Google खोज परिणामों को URL के अनुसार हटाने का आवेदन कैसे करें
यदि वेब पर अपमानजनक या मानहानिकारक पृष्ठ मौजूद होते हैं, तो साइट के ऑपरेटर का अज्ञात होने पर हटाने का आवेदन करना कठिन हो जाता है।
ऐसी स्थिति में, हमें ऐसे तरीके पर विचार करने की आवश्यकता होती है जिससे कि वह खोज इंजन के खोज परिणाम में नहीं आते।
इस लेख में, हम खोज इंजन के प्रमुख गूगल (Google) के खोज परिणामों को कैसे हटाना है, इसके बारे में विवरण देंगे।
पेज को कैसे हटाएं
अगर 5chan जैसे मंचों पर किसी ने आपके खिलाफ अपमानजनक टिप्पणी की है और आपकी प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचा रहा है, तो पहले आपको उस टिप्पणी को हटाने पर विचार करना चाहिए। टिप्पणियों और पेज को हटाने के लिए, आप “प्रारंभिक उपाय” नामक प्रक्रिया के माध्यम से न्यायालय से त्वरित आवेदन कर सकते हैं। अपमानजनक टिप्पणियों के खिलाफ कार्रवाई के लिए प्रारंभिक उपाय के बारे में, कृपया नीचे दिए गए लेख को देखें।
हालांकि, जब आप न्यायालय के माध्यम से लेख को हटाने का अनुरोध करते हैं, तो अंतरराष्ट्रीय न्यायिक क्षेत्राधिकार का मुद्दा उठ सकता है। विदेशों में संचालित सर्वरों आदि के खिलाफ, जापानी न्यायालय का हटाने का अनुरोध करने की क्षमता हो सकती है। अंतरराष्ट्रीय न्यायिक क्षेत्राधिकार के बारे में, कृपया नीचे दिए गए लेख में विस्तार से जानकारी प्राप्त करें।
सर्च इंजन से हटाने का तरीका
विभिन्न परिस्थितियों के कारण, यदि आप पेज या लेख को हटा नहीं सकते हैं, तो उस पेज तक पहुंचने के तरीके का विचार करना पड़ता है। अधिकांश मामलों में, इंटरनेट पर लेख सर्च इंजन के माध्यम से पढ़े जाते हैं, इसलिए यदि उस पेज को सर्च इंजन के सर्च परिणामों से हटा दिया जाता है, तो उस लेख तक पहुंचने वाले लोगों की संख्या लगभग शून्य हो जाएगी।
इसलिए, Google या Yahoo! जैसे सर्च इंजन ऑपरेटर्स से “कृपया बुरे पेज या लेखों को सर्च परिणामों से हटा दें” का अनुरोध करना पड़ता है।
सर्च परिणाम हटाने के लिए आवेदन की प्रक्रिया
Google के सर्च परिणामों से, मानहानि या बदनामी का कारण बनने वाले पेज को हटाने के लिए कौन से तरीके होते हैं?
Google की Legal Help पर जाने पर, आप “कानूनी कारणों से कंटेंट की रिपोर्ट करने” का विकल्प पा सकते हैं।
https://support.google.com/legal/answer/3110420?hl=hi&rd=2
“रिक्वेस्ट बनाएं” बटन दबाने और आवश्यक जानकारी दर्ज करने से, आप हटाने की इच्छा रखने वाले कंटेंट की रिपोर्ट कर सकते हैं।
हालांकि, हटाने की इच्छा रखने वाले कंटेंट की रिपोर्ट करने के बावजूद, यह आवश्यक नहीं है कि वह हटाया जाएगा। इसके अलावा, निम्नलिखित चेतावनी के अनुसार, रिपोर्ट करने वाले का नाम आदि सार्वजनिक हो सकता है, इसलिए सतर्क रहना आवश्यक है।
Google द्वारा प्राप्त किए गए सभी कानूनी सूचनाओं की प्रतिलिपि Lumen प्रोजेक्ट (lumendatabase.org(अंग्रेजी)) को भेजी जाती है, और वह सार्वजनिक की जा सकती है या टिप्पणी की जा सकती है। कृपया ध्यान दें कि, संपर्क जानकारी (फोन नंबर, ईमेल पता, पता आदि) Lumen द्वारा हटा दी जाएगी, लेकिन नाम, कंपनी का नाम, संगठन का नाम आदि सार्वजनिक किए जाएंगे। (सार्वजनिक सूचनाओं की संदर्भ छवि)[ja]।
इसके अलावा, यदि हमें आपकी सूचना की प्रामाणिकता पर संदेह होता है, तो हम उल्लंघन करने वाले व्यक्ति या आपके द्वारा भेजी गई दावे की मान्यता को संदिग्ध मानने का कारण हो सकता है, तो हम अधिकारधारी को सूचना की मूल प्रति भेज सकते हैं।
इसके अलावा, हम आपकी सूचना के बारे में समान जानकारी को Google की पारदर्शिता रिपोर्ट में सार्वजनिक कर सकते हैं।※Legal Help→Google से कंटेंट हटाने
https://support.google.com/legal/troubleshooter/1114905#ts=9814647%2C1115655%2C1282900%2C7163891&hl=hi
यदि उपरोक्त तरीके से रिपोर्ट करने के बावजूद भी सर्च परिणाम हटाए नहीं जा सके, तो आपको कोर्ट की प्रक्रिया का विचार करना पड़ेगा। Google का ऑपरेटर Google LLC एक अमेरिकी कंपनी है। इसलिए, Google के सर्च परिणामों को हटाने के लिए अदालती मुकदमे में, कुछ दस्तावेजों और सबूतों का अंग्रेजी अनुवाद और अमेरिकी कंपनी की पंजीकरण प्राप्त करना आवश्यक होता है। इसके परिणामस्वरूप, जपानी कंपनियों के खिलाफ मुकदमों की तुलना में, वकील की फीस में लगभग 20,000 येन का व्यय जोड़ा जाता है। हम आगे इससे संबंधित कोर्ट के निर्णयों की व्याख्या करने जा रहे हैं, लेकिन यह एक कठिन प्रक्रिया होती है, इसलिए इस प्रकार की प्रक्रियाओं में पारंगत वकील से जल्दी सलाह लेना अनुशंसित है।
खोज परिणाम हटाने को मना करने वाले न्यायिक निर्णय
“Google या Yahoo! जैसे खोज इंजन से खोज परिणाम हटाने की मांग करना, सिद्धांततः संभव नहीं है” ऐसा न्यायिक निर्णय भी मौजूद है।
Yahoo! से संबंधित मामला
उदाहरण के लिए, खोज इंजन Yahoo! से संबंधित मामले में, निम्नलिखित फैसला सुनाया गया है।
“यदि अवैध अभिव्यक्ति वाले वेबपेज खोज सेवा के खोज परिणामों में प्रदर्शित होते हैं, तो भी खोज सेवा के प्रबंधक स्वयं अवैध अभिव्यक्ति कर रहे होते हैं, न ही वे उस वेबपेज का प्रबंधन कर रहे होते हैं, खोज सेवा के प्रबंधक का, खोज सेवा की प्रकृति के आधार पर, सिद्धांततः, खोज परिणामों में प्रदर्शित होने वाले वेबपेज की सामग्री या अवैधता के बारे में निर्णय लेने की स्थिति में नहीं होता है, आधुनिक समाज में खोज सेवा की भूमिका के दृष्टिगत, खोज सेवा के खोज परिणामों से अवैध अभिव्यक्ति वाले विशेष वेबपेज को हटाने से, उस वेबपेज पर गैर-अवैध अभिव्यक्ति के लिए भी, समाज के प्रति संचार या संपर्क के अवसरों को वास्तव में काफी हद तक सीमित करने का परिणाम होता है” ऐसी पृष्ठभूमि के कारण, “वेबपेज पर अवैध अभिव्यक्ति के कारण व्यक्तिगत अधिकारों का उल्लंघन होने वाले व्यक्ति को, उस अभिव्यक्ति के प्रकटक के खिलाफ उसके हटाने की मांग करने के बिना, अपवाद स्वरूप, कानूनी मांग के रूप में, खोज सेवा के प्रबंधक से खोज सेवा के खोज परिणामों से उस वेबपेज को हटाने की मांग कर सकता है, यह केवल उस वेबपेज की अवैधता स्पष्ट हो, और, वेबपेज का पूरा या कम से कम अधिकांश अवैध हो, ऐसे मामले में सीमित होता है, जिसमें खोज सेवा के प्रबंधक ने उसकी अवैधता को मान्यता दी हो, फिर भी उसे नजरअंदाज किया गया हो।”
टोक्यो जिला न्यायालय, हेइसेइ 22 (2010) फरवरी 18
इस निर्णय में कहा गया है कि “खोज इंजन के प्रबंधक अवैध अभिव्यक्ति कर रहे होते नहीं हैं” और “वे अवैध अभिव्यक्ति करने वाले पृष्ठ का प्रबंधन कर रहे होते नहीं हैं” ऐसी परिस्थितियों को, खोज इंजन की भूमिका को ध्यान में रखते हुए, खोज इंजन से खोज परिणाम हटाने की मांग केवल निम्नलिखित मामलों में सीमित होती है, ऐसा कहा गया है।
- खोज परिणामों में दिखाई देने वाले वेबपेज की अवैधता स्पष्ट हो
- अवैधता वाला हिस्सा वेबपेज का पूरा या कम से कम अधिकांश हो
यह निर्णय कहता है कि केवल उन मामलों में खोज परिणाम हटाने की मांग की जा सकती है जब दोनों शर्तें पूरी होती हैं। ऐसे मामले में,
- न्यायिक नहीं होने वाले उपाय के द्वारा खोज परिणाम हटाने का आवेदन करें, और खोज इंजन ने उस पृष्ठ की अवैधता को मान्यता दी हो, फिर भी हटाना नहीं हुआ
- न्यायालय के माध्यम से हटाने की मांग की गई
ऐसी प्रक्रिया का पालन करने पर, न्यायिक रूप से खोज परिणाम हटाने की मांग की जा सकती है।
यह निर्णय, खोज परिणाम हटाने के लिए स्वीकृत मामलों को बहुत ही संकीर्ण दायरे में सीमित करने वाला निर्णय है।
खोज परिणामों को हटाने की अनुमति देने वाले न्यायाधीश के फैसले
वहीं, खोज परिणामों को हटाने की अनुमति देने वाले निर्णय भी हैं, जिन्हें हम नीचे प्रस्तुत कर रहे हैं।
ऋणी ने यह तर्क दिया है कि इंटरनेट खोज सेवा की सार्वजनिक हित और खोज सेवा प्रदाता ने खोज परिणामों की सत्यता और उचितता के बारे में कोई व्यक्तिगत अभिव्यक्ति नहीं की है, इसलिए खोज सेवा प्रदाता को खोज परिणामों को हटाने का कर्तव्य सिद्धांततः मान्य नहीं है। यद्यपि, आजकल इंटरनेट खोज सेवाओं का उपयोग इंटरनेट का कुशल उपयोग करने के लिए बहुत महत्वपूर्ण भूमिका निभा रहा है, जो सार्वजनिक रूप से ज्ञात है। हालांकि, इस मामले के पोस्ट के लेख में, मुख्य वाक्यांश के पहले खंड में सूचीबद्ध वे चीजें, जिनका शीर्षक और स्निपेट स्वयं से ऋणदाता के व्यक्तिगत अधिकारों का उल्लंघन कर रहे हैं, स्पष्ट हैं, वहीं, इस तरह के पोस्ट के लेख के प्रत्येक शीर्षक और स्निपेट के वर्णन के आधार पर ऋणी को पोस्ट के लेख को हटाने का कर्तव्य दिया गया है, तो यह ऋणी के लिए अनुचित नुकसान नहीं होगा (वास्तव में, स्पष्टीकरण दस्तावेज़ [कोई 7, बी 5 से 7] के अनुसार, ऋणी ने, इस मामले की साइट के खोज परिणामों से ऋणी ने अवैध लेख को हटाने की व्यवस्था को स्वीकार किया है।), और, व्यक्तिगत अधिकारों का उल्लंघन करने वाले स्पष्ट विवरण वाली वेबसाइट को खोजने की क्षमता इस मामले की साइट का उपयोग करने वाले व्यक्ति के उचित हित कहना मुश्किल है। इसलिए, ऋणी के उपरोक्त तर्क को स्वीकार नहीं किया जा सकता है।
इसके अलावा, ऋणी ने यह तर्क दिया है कि यदि ऋणी ने इस मामले की साइट के खोज परिणामों के लिंक के लिए वेबसाइट के प्रबंधक से हटाने की मांग की, तो यह अधिकारों की राहत के रूप में पर्याप्त होगा, इसलिए ऋणी को खोज परिणामों को हटाने का कर्तव्य सिद्धांततः मान्य नहीं है, लेकिन इस मामले के पोस्ट के लेख की सूची में, मुख्य वाक्यांश के पहले खंड में सूचीबद्ध वे चीजें, जिनका पोस्ट के लेख के प्रत्येक शीर्षक और स्निपेट स्वयं से ऋणदाता के व्यक्तिगत अधिकारों का उल्लंघन कर रहे हैं, स्वीकार किए जा सकते हैं, इसलिए इस मामले की साइट का प्रबंधन करने वाले ऋणी पर हटाने का कर्तव्य उत्पन्न होता है, यह स्वाभाविक है, और ऋणी के उपरोक्त तर्क को, यदि यह इसके विपरीत है, तो स्वीकार नहीं किया जा सकता है।
टोक्यो जिला निर्णय, हेसी 26 वर्ष (2014), 9 अक्टूबर
इस प्रकार, खोज इंजन के खोज परिणामों को न्यायिक प्रक्रिया के माध्यम से हटाने की मांग करने की क्षमता के बारे में विवादित बिंदु, जिला न्यायाधीश स्तर पर निर्णय विभाजित हो सकता था। इस मुद्दे पर, सर्वोच्च न्यायालय ने कभी निर्णय नहीं दिया था, इसलिए सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्णय का इंतजार किया जा रहा था।
खोज परिणामों को हटाने की अनुमति देने के लिए कारण
एक वकील के रूप में, जिसने बहुत सारे प्रतिष्ठा क्षति निवारण के मामलों का सामना किया है, मैं मानता हूं कि खोज परिणामों को हटाने की अनुमति स्वाभाविक रूप से दी जानी चाहिए। इसके कारणों को मैं नीचे दिखा रहा हूं।
पेज हटाने के मामले
सबसे पहले, खोज परिणामों के बजाय, दुष्प्रभावी पेज को हटाने के मामले पर विचार करते हैं। अगर किसी ब्लॉग पोस्ट में अवैधता होती है, और उस पोस्ट को हटाने की मांग की जाती है, तो न केवल उस ब्लॉग पोस्ट को बनाने और पोस्ट करने वाले ब्लॉग के प्रबंधक, बल्कि ब्लॉग ऑपरेटिंग कंपनी और सर्वर ऑपरेटिंग कंपनी भी न्यायिक आरोपी बन सकती हैं। जिन लोगों को दुष्प्रभावी ब्लॉग पोस्ट के कारण मानहानि या प्रतिष्ठा क्षति हुई है, अगर वे उस पोस्ट को लिखने और पोस्ट करने वाले व्यक्ति की पहचान नहीं कर पा रहे हैं, तो वे ब्लॉग ऑपरेटिंग कंपनी और सर्वर ऑपरेटिंग कंपनी से संबंधित पोस्ट को हटाने की मांग कर सकते हैं।
न्यायालय मानता है कि ब्लॉग ऑपरेटर्स और सर्वर ऑपरेटिंग कंपनियों के पास भी “न्यायिक रूप से हटाने का दायित्व” होता है।
ब्लॉग ऑपरेटर्स और सर्वर ऑपरेटिंग कंपनियाँ ने खुद कोई मानहानिकारक ब्लॉग पोस्ट नहीं लिखी है, बल्कि उनके द्वारा प्रबंधित ब्लॉग सेवा या सर्वर पर केवल अवैध पोस्ट की गई है। फिर भी, प्रबंधन ऑपरेटर्स के पास अवैध पोस्ट को हटाने का अधिकार होता है, इसलिए वे अवैध पोस्ट के खिलाफ “न्यायिक रूप से हटाने का दायित्व” उठाते हैं। इसी कारण से, ब्लॉग ऑपरेटिंग कंपनी और सर्वर ऑपरेटिंग कंपनी के खिलाफ, ब्लॉग पोस्ट को हटाने की मांग की जा सकती है।
खोज इंजन द्वारा हटाने की जिम्मेदारी
निश्चित रूप से, Google जैसे खोज इंजन ऑपरेटर्स ने कोई अवैध पोस्ट लिखकर पोस्ट नहीं की है। हालांकि, वे खोज परिणामों से “अवैधता के आधार पर पोस्ट को हटाने की व्यवस्था” रखते हैं, और अवैध पोस्ट को हटाने में सक्षम हैं, इसलिए “हटाने की जिम्मेदारी उत्पन्न होनी चाहिए” ऐसा सोचा जा सकता है।
मैं नीचे विस्तार से लिख रहा हूं, लेकिन वर्तमान सर्वोच्च न्यायालय का मानना है कि खोज परिणामों को हटाने के लिए, हटाने की आवश्यकता प्रकाशन की आवश्यकता से अधिक होनी चाहिए, और यह स्पष्ट होना चाहिए। पेज को हटाने के मामले के विपरीत, खोज परिणामों को हटाने की अनुमति “हटाने की आवश्यकता प्रकाशन की आवश्यकता से अधिक होनी चाहिए, और यह स्पष्ट होना चाहिए” इसके बिना नहीं दी जाती है, इसका कारण अभी भी संदेहित है।
क्या हम खोज परिणामों में प्रदर्शित होने वाले गिरफ्तारी के लेख को हटा सकते हैं?
“क्या हम खोज इंजन से कानूनी रूप से खोज परिणामों को हटाने की मांग कर सकते हैं या नहीं?” इस मुद्दे पर, 2017 में (हेसी 29 वर्ष), सर्वोच्च न्यायालय ने एक निर्णय दिया। सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि अगर हटाने की आवश्यकता प्रकाशन की आवश्यकता से अधिक स्पष्ट हो, तो ऐसी स्थिति में हटाने की मांग की जा सकती है।
इस मामले में, 2011 में (हेसी 23 वर्ष नवम्बर), जिसे जापानी बाल-अश्लीलता निषेध अधिनियम (बाल वेश्यावृत्ति, बाल-अश्लीलता से संबंधित कार्यों के दंडनीयता और बच्चों की सुरक्षा आदि के बारे में कानून) का उल्लंघन करने के लिए गिरफ्तार किया गया और जुर्माना किया गया था, उसने Google से मांग की थी कि वह खोज परिणामों से गिरफ्तारी के लेखों को हटा दे। नीचे, हम अस्थायी उपाय से लेकर सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय तक की प्रक्रिया का पालन करेंगे।
कार्यवाही के दौरान खोज परिणामों को हटाने की अनुमति दी गई
खोज इंजन से खोज परिणामों को हटाने के लिए, आपको आधिकारिक न्यायाधीवर्ग की जरूरत नहीं होती, बल्कि आप ‘कार्यवाही’ (Provisional Disposition) नामक प्रक्रिया का उपयोग कर सकते हैं। इस मामले में भी, साइतामा जिला न्यायालय (Saitama District Court) में कार्यवाही की आवेदन करके शुरुआत की गई थी। उपरोक्त ऋणदाता (जिसने खोज परिणामों को हटाने का आवेदन किया था) के वकील ने यह दावा किया कि Google खुद ही गिरफ्तारी की खबरों को खोज परिणामों में प्रदर्शित करके प्राइवेसी का उल्लंघन कर रहा है। इसके जवाब में, साइतामा जिला न्यायालय ने यह निर्णय दिया कि Google खोज परिणामों में गिरफ्तारी की खबरों को प्रदर्शित करना प्राइवेसी का उल्लंघन है, और इसलिए उन्होंने इसे हटाने की अनुमति दी।
उच्च न्यायालय ने खोज परिणाम हटाने की अनुमति नहीं दी
सैतामा जिला न्यायालय के निर्णय के खिलाफ, Google ने ‘प्रेजर्वेशन ऑब्जेक्शन’ (संरक्षण आपत्ति) का आवेदन किया। अस्थायी उपाय की घटना के निर्णय से असंतुष्ट पक्ष ‘अपील’ के बजाय ‘प्रेजर्वेशन ऑब्जेक्शन’ (संरक्षण आपत्ति) का आवेदन करके, न्यायालय से फिर से निर्णय करने की अनुमति प्राप्त कर सकता है। और इस प्रेजर्वेशन अपील में, गिरफ्तारी की घटना में अभी भी सार्वजनिक रूप से महत्वपूर्ण होने के कारण, प्राइवेसी का उल्लंघन मान्य नहीं किया गया। इस उच्च न्यायालय के निर्णय में,
(जिसमें समस्या की गिरफ्तारी की खबर प्रकाशित हो रही है) यह मान्य है कि यह इंटरनेट पर एक इलेक्ट्रॉनिक बोर्ड है, और इसे माना जाता है कि इसमें बहुत सारी तथ्य और राय लिखी गई हैं जो मूल अपराध से संबंधित नहीं हैं। इस प्रकार, वेबसाइट के मूल प्रबंधक से व्यक्तिगत पोस्ट को हटाने की बजाय, खोज परिणाम से वेबपेज के लिंक को हटाने या अदृश्य करने की कार्रवाई करना, खोज सेवा व्यापार में अपील करने वाले का बड़ा हिस्सा होने और इंटरनेट पर साइट के URL को सीधे खोजना अत्यंत कठिन होने के प्रकाश में, यह सार्वजनिक का उनसे पहुंचने को वास्तव में असंभव बना सकता है, और इसे अनदेखा करने वाले बहुत सारे लोगों की अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और जानने के अधिकार का उल्लंघन करने का परिणाम उत्पन्न कर सकता है।
टोक्यो हाई कोर्ट, 12 जुलाई, हेइसेई 28 (2016)
इस प्रकार की संकेतन भी थी। अर्थात्, चर्चा मंच के प्रबंधक से पोस्ट हटाने की अपील करने की तुलना में, खोज परिणामों को हटाना, संबंधित लेख से संबंधित नहीं होने वाले पोस्ट तक पहुंचने को भी बिगाड़ देता है, इसलिए खोज इंजन को बड़ी नुकसान पहुंचती है, और इसे आसानी से हटाने की अनुमति नहीं देनी चाहिए, यही तर्क है।
सर्वोच्च न्यायालय ने खोज परिणामों को हटाने की अनुमति दी
इस निर्णय के खिलाफ, फिर से ‘अपील’ जैसी प्रक्रिया की गई, और सर्वोच्च न्यायालय ने निर्णय सुनाया। इस सर्वोच्च न्यायालय के फैसले में, यदि हटाने की आवश्यकता प्रकाशन की आवश्यकता से अधिक होती है, तो हटाने की अनुमति दी जाती है, ऐसा निष्कर्ष निकाला गया।
अपील करने वाले (जिसका अर्थ होता है ‘मुद्दायारक’) के वकील ने ऊपरोक्त उच्च न्यायालय के निर्णय के खिलाफ,
- कॉपीराइट उल्लंघन के मामले में, यदि पृष्ठ के किसी भाग में कॉपीराइट उल्लंघन माना जाता है, तो कॉपीराइट कानून के तहत, उस पृष्ठ के पूरे प्रकाशन को स्पष्ट रूप से प्रतिबंधित किया गया है
- प्राइवेसी उल्लंघन आदि के मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने तथाकथित उत्तरी जर्नल मामले में, लेख के प्रकाशन को रोकने का अधिकार (रोकने का अनुरोध) होता है, ऐसा निर्णय दिया है
- यह कानूनी सिद्धांत प्राइवेसी अधिकार आदि के मामले में भी लागू होता है
का तर्क दिया।
इसके जवाब में, सर्वोच्च न्यायालय ने निम्नलिखित निर्णय दिया।
दूसरी ओर, खोज व्यवसायी इंटरनेट पर वेबसाइट पर पोस्ट की गई जानकारी को व्यापक रूप से इकट्ठा करते हैं और उसकी प्रतिलिपि को सहेजते हैं, और उस प्रतिलिपि के आधार पर सूचकांक बनाते हैं और जानकारी को व्यवस्थित करते हैं, और उपयोगकर्ताओं द्वारा दिए गए कुछ निश्चित शर्तों के अनुसार जानकारी को उस सूचकांक के आधार पर खोज परिणाम के रूप में प्रदान करते हैं, हालांकि, यह जानकारी का संग्रहण, व्यवस्थापन और प्रदान करने की प्रक्रिया स्वचालित रूप से कार्यान्वित होती है, लेकिन वह प्रोग्राम खोज परिणामों के प्रदान के संबंध में खोज व्यवसायी की नीति के अनुसार परिणाम प्राप्त करने के लिए बनाया गया है, इसलिए, खोज परिणामों का प्रदान खोज व्यवसायी द्वारा स्वयं की अभिव्यक्ति की पहलू होती है। इसके अलावा, खोज व्यवसायी द्वारा खोज परिणामों का प्रदान, जनता को, इंटरनेट पर जानकारी को प्रसारित करने या इंटरनेट पर विशाल मात्रा में जानकारी के बीच से आवश्यक चीजें प्राप्त करने में सहायता करता है, और यह आधुनिक समाज में इंटरनेट पर जानकारी के प्रवाह के आधार के रूप में बड़ी भूमिका निभा रहा है। और, खोज व्यवसायी द्वारा विशेष खोज परिणामों की प्रदान की क्रिया को अवैध माना जाता है, और उसके हटाने के लिए मजबूर किया जाता है, तो यह उपरोक्त नीति के अनुसार सततता वाली अभिव्यक्ति की प्रतिबंधन है, और खोज परिणामों के प्रदान के माध्यम से निभाई जा रही उपरोक्त भूमिका के प्रति प्रतिबंधन भी है।
खोज व्यवसायी द्वारा खोज परिणामों की प्रदान की क्रिया की उपरोक्त प्रकृति को ध्यान में रखते हुए, खोज व्यवसायी द्वारा, किसी व्यक्ति के संबंध में शर्तों के आधार पर खोज की मांग का सामना करते हुए, उस व्यक्ति की प्राइवेसी से संबंधित तथ्यों को शामिल करने वाले लेख आदि की वेबसाइट की URL जानकारी को खोज परिणामों के एक हिस्से के रूप में प्रदान करने की क्रिया क्या अवैध होती है, यह निर्णय लेने के लिए, उस तथ्य की प्रकृति और सामग्री, URL जानकारी की प्रदान करने से उस व्यक्ति की प्राइवेसी से संबंधित तथ्य का प्रसारण का दायरा और उस व्यक्ति को उठाने की आवश्यकता होती है, उस व्यक्ति की सामाजिक स्थिति या प्रभाव, उपरोक्त लेख आदि का उद्देश्य या महत्व, उपरोक्त लेख आदि का प्रकाशन किया गया था और उसके बाद के परिवर्तन, उपरोक्त लेख आदि में उस तथ्य को वर्णन करने की आवश्यकता आदि, उस तथ्य को प्रकाशित नहीं करने की कानूनी हित और URL जानकारी को खोज परिणाम के रूप में प्रदान करने के कारणों के बारे में विभिन्न परिस्थितियों की तुलनात्मक मूल्यांकन करने के लिए, और उसके परिणामस्वरूप, उस तथ्य को प्रकाशित नहीं करने की कानूनी हित स्पष्ट रूप से प्रधान होती है, तो खोज व्यवसायी को, URL जानकारी को खोज परिणामों से हटाने की मांग करने की अनुमति होती है, ऐसा समझना उचित होता है।
निर्णय दिनांक 31 जनवरी, हेसी 29 (2017)
यह निर्णय है, ‘खोज परिणामों को हटाने के कारण’ और ‘खोज परिणामों के रूप में प्रदर्शित होने के कारण’ की तुलना करें, और यदि पहला ‘स्पष्ट’ रूप से दूसरे को पार करता है, तो खोज परिणामों को हटाने की अनुमति दी जाती है, ऐसा निर्णय है। हालांकि,
- क्यों ‘स्पष्ट’ होना आवश्यक है
- ‘थोड़ा अधिक होने’ जैसे मामले में, अर्थात जब अधिक होने की बात स्पष्ट नहीं होती, क्या हटाने की अनुमति नहीं दी जाती है
ऐसे, अभी तक बहस जारी है।
वैसे, उसके बाद, रेवा 4 (2022) में, Twitter के ट्वीट को हटाने के संबंध में, ‘स्पष्ट’ आवश्यकता को अनावश्यक माना गया है, ऐसा निर्णय आया है। इस लेख में हमने इसे विस्तार से समझाया है।
https://monolith.law/reputation/twitter-r4-judgment[ja]
आगे के न्यायिक मामलों द्वारा, व्यवहार बदलता जा रहा है, ऐसा माना जा रहा है, इसलिए, इसे ध्यान में रखने की आवश्यकता है।
सारांश
Google जैसे खोज इंजन के खोज परिणामों को हटाने की अनुमति होने के बारे में, यद्यपि हीसेई 29 वर्ष (2017 ईसवी) के सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय में हटाने के मामले के बारे में निर्णय लिया गया है, लेकिन भविष्य में यह बदल सकता है।
खोज परिणामों को हटाना एक कठिन प्रक्रिया है जिसके लिए उच्च स्तरीय विशेषज्ञता की आवश्यकता होती है, इसलिए इस प्रक्रिया के बारे में विस्तृत जानकारी वाले वकील से जल्दी संपर्क करें।
Category: Internet
