Sistemul juridic și cazurile judiciare principale legate de acțiunile reprezentative ale acționarilor în Japonia

În guvernanța corporativă din Japonia, acțiunea reprezentativă a acționarilor este un mijloc legal extrem de important pentru asigurarea unei gestionări sănătoase a companiei și pentru protejarea intereselor tuturor acționarilor. Acest sistem permite acționarilor să urmărească responsabilitatea directorilor sau a altor ofițeri care și-au neglijat îndatoririle și au cauzat prejudicii companiei, acționând în numele acesteia pentru a solicita despăgubiri. Legea companiilor din Japonia reglementează în detaliu acest mecanism al acțiunii reprezentative a acționarilor, iar înțelegerea sa este esențială în special pentru investitorii străini și pentru cei implicați în afaceri în Japonia. Ca mijloc de descurajare a comportamentului inadecvat al conducerii, acest sistem de litigiu crește în importanță pentru asigurarea transparenței și responsabilității în companiile în care se investește.

Articolul 847, alineatul (1) din Legea companiilor japoneze stipulează că “acționarii pot solicita companiei să inițieze o acțiune în justiție pentru a urmări responsabilitatea fondatorilor, directorilor și auditorilor la momentul înființării, a ofițerilor sau a lichidatorilor, prin scris sau alte metode stabilite prin ordonanță a Ministerului Justiției”, oferind astfel o bază legală pentru ca acționarii să urmărească responsabilitatea ofițerilor în numele companiei. Această prevedere le acordă acționarilor mijloacele de a proteja interesele companiei, bazându-se pe realitatea că nu se poate aștepta ca ofițerii să-și urmărească propria responsabilitate.

Acest articol explică în detaliu mecanismul de bază al acțiunii reprezentative a acționarilor în Japonia, cerințele pentru inițierea acesteia, procedurile, ofițerii care pot fi subiecții urmăririi responsabilității și principalele cazuri judecate. În plus, prin compararea cu sistemele de acțiune reprezentativă a acționarilor din jurisdicții majore precum Statele Unite și Regatul Unit, clarificăm caracteristicile unice și poziționarea internațională a sistemului japonez. Sperăm sincer că această explicație cuprinzătoare va adânci înțelegerea guvernanței corporative din Japonia și va sprijini activitățile dvs. de afaceri și investiții în Japonia.

Conceptele fundamentale și scopul acțiunii reprezentative a acționarilor sub legislația japoneză

Acțiunea reprezentativă a acționarilor în Japonia este un proces prin care acționarii pot urmări responsabilitatea legală a directorilor, auditorilor, executivilor sau lichidatorilor unei companii, în cazul în care aceștia, prin exercitarea atribuțiilor lor, au cauzat prejudicii companiei și, cu toate acestea, compania însăși nu îi urmărește pentru aceste responsabilități. Scopul acestui proces este de a conserva activele companiei și de a menține integritatea guvernanței corporative.

Articolul 847, alineatul 1 din Legea Companiilor din Japonia constituie baza legală pentru acest tip de proces și stabilește clar că scopul său este de a urmări responsabilitatea „inițiatorilor, directorilor la momentul înființării, auditorilor la momentul înființării, directorilor sau lichidatorilor”. Aceasta reprezintă o extindere a sistemului anterior din Codul Comercial, care se aplica doar directorilor, pentru a include un spectru mai larg de funcționari.

Principalul scop al acestui proces este de a recupera daunele suferite de companie ca urmare a actelor ilegale sau a neglijenței în îndeplinirea datoriilor de către funcționarii săi. Deoarece nu se poate aștepta ca funcționarii să-și urmărească propria responsabilitate, acționarii preiau acest rol. Dacă acționarii câștigă procesul, despăgubirile nu se plătesc acționarului care a inițiat procesul, ci companiei care a suferit daunele. Acest aspect subliniază esența acțiunii reprezentative a acționarilor, care se desfășoară nu pentru beneficiul individual al acționarilor, ci pentru interesul general al companiei, accentuând caracterul sistemului în care acționarii acționează ca „reprezentanți” ai companiei.

Acest sistem întărește guvernanța corporativă prin oferirea acționarilor unui mijloc de a monitoriza integritatea managementului companiei și de a urmări responsabilitatea pentru orice comportament necorespunzător. Faptul că taxele pentru inițierea unui proces sunt stabilite la o sumă fixă de 13,000 de yeni, conform legii japoneze privind costurile proceselor civile, înseamnă că acționarii pot exercita acest drept important fără a simți o povară financiară excesivă. Cu toate acestea, faptul că despăgubirile se plătesc companiei reflectă filozofia de design care încurajează acționarii să acționeze în interesul companiei, nu pentru urmărirea unor beneficii private. Această concepție aparent contradictorie subliniază esența acțiunii reprezentative a acționarilor ca fiind un proces „pentru companie”. Taxele reduse elimină barierele financiare pentru acționari atunci când acționează „pentru companie”, încurajând supravegherea managementului. Totuși, mecanismul prin care despăgubirile se plătesc companiei servește ca o funcție importantă de restricție, prevenind ca procesul să devină un mijloc de „hărțuire a companiei” sau de urmărire a unor beneficii nejustificate de către acționari. Astfel, acțiunea reprezentativă a acționarilor devine „ultima redută” în guvernanța corporativă, având un caracter public puternic și promovând un echilibru ingenios care încurajează acționarii să acționeze nu din motive private, ci pentru binele public reprezentat de interesele companiei.

Cerințele și procedurile pentru inițierea unei acțiuni reprezentative a acționarilor sub Legea Japoneză a Companiilor

Pentru a iniția o acțiune reprezentativă a acționarilor, este necesar să urmați anumite cerințe și proceduri stabilite de Legea Companiilor din Japonia.

Calificarea ca reclamant

Pentru a iniția o acțiune reprezentativă a acționarilor, acționarul trebuie să îndeplinească anumite calificări. În cazul companiilor publice, în principiu, este necesar ca acționarul să dețină în mod continuu acțiuni ale companiei respective timp de 6 luni înainte de momentul solicitării inițierii procesului [Articolul 847, alineatul (1) din Legea Companiilor din Japonia]. Cu toate acestea, statutul companiei poate reduce această perioadă de 6 luni. Pe de altă parte, în cazul companiilor private, nu există restricții privind perioada de deținere a acțiunilor, iar orice acționar poate iniția un proces la momentul solicitării [Articolul 847, alineatul (2) din Legea Companiilor din Japonia]. În ceea ce privește numărul de acțiuni deținute de acționar, în principiu, este suficient să deții cel puțin o acție, dar statutul poate limita dreptul de a iniția o acțiune reprezentativă pentru acționarii care dețin fracțiuni de acțiuni [Articolul 847, alineatul (1) între paranteze din Legea Companiilor din Japonia].  

Tabelul de mai jos compară cerințele pentru inițierea unei acțiuni reprezentative a acționarilor între companiile publice și cele private din Japonia.

【Tabel】Compararea cerințelor pentru inițierea unei acțiuni reprezentative a acționarilor: companii publice versus companii private

Principiile cererii de chemare în judecată

Acționarii trebuie, în principiu, să solicite mai întâi companiei să urmărească responsabilitatea directorilor care și-au neglijat datoriile. Această cerere trebuie să se facă în scris sau prin metode electronice, conform Regulamentului de punere în aplicare a Legii Companiilor din Japonia (articolul 217). Destinatarul cererii este, în principiu, auditorul companiei, conform Legii Companiilor din Japonia (articolul 386, alineatul 2, punctul 1). Chiar dacă există mai mulți auditori, este suficient să se adreseze cererea unuia dintre ei.

Dacă compania (auditorul) nu inițiază o acțiune de urmărire a responsabilității în termen de 60 de zile de la data cererii, acționarul care a făcut cererea poate iniția el însuși o acțiune reprezentativă în numele companiei, conform Legii Companiilor din Japonia (articolul 847, alineatul 3). Această perioadă de 60 de zile este considerată un “termen de reflecție” pentru ca auditorul să investigheze faptele și să examineze aspectele legale în vederea deciziei de a iniția sau nu o acțiune în justiție.

Excepții în care este permisă omiterea cererii de chemare în judecată

Există excepții la regula celor 60 de zile menționată anterior. Dacă există riscul ca, după trecerea perioadei de 60 de zile de la cererea de chemare în judecată, compania să sufere daune irecuperabile, acționarul poate să omită solicitarea către companie și să inițieze imediat o acțiune în reprezentare a acționarilor (conform Articolului 847, Paragraful 5 din Legea Companiilor din Japonia).  

Restricții privind intentarea acțiunilor în justiție cu scopuri frauduloase sub Legea Japoneză a Companiilor

Sub Legea Japoneză a Companiilor (articolul 847, alineatul 1, cu excepții), nu este permisă intentarea unei acțiuni reprezentative din partea acționarilor dacă scopul acesteia este de a obține beneficii necuvenite pentru acționarul respectiv sau pentru terți, sau de a cauza daune companiei. Astfel de acțiuni în justiție, având un scop inadecvat, se vor respinge pe motiv că nu îndeplinesc cerințele necesare pentru a fi inițiate.  

Rolul Esențial al Auditorului în Japonia

În sistemul juridic japonez, auditorul are rolul esențial de a investiga, în termen de 60 de zile, cererile de acțiune în justiție venite din partea acționarilor și de a decide dacă este cazul să se inițieze sau nu un proces. Această investigație trebuie să fie efectuată pe propria răspundere a auditorului, fără a se baza pe concluziile departamentului juridic sau ale departamentului de audit intern. Dacă auditorul decide să nu inițieze un proces, are obligația de a notifica acționarii cu privire la motivele acestei decizii, conform Articolului 847, Paragraful 4 al Legii Companiilor din Japonia.

Rolul auditorului în cadrul sistemului japonez merită o atenție deosebită în comparație cu sistemele din Statele Unite sau Marea Britanie. În SUA, dacă consiliul de administrație decide să nu dea curs unei cereri pre-procesuale, această decizie este protejată de principiul judecății manageriale, și, în principiu, acționarii nu sunt autorizați să inițieze acțiuni de responsabilitate. Pe de altă parte, în Japonia, chiar dacă auditorul decide să nu inițieze un proces, acest lucru nu afectează dreptul acționarilor de a iniția un proces, indiferent de motivele deciziei. Această diferență în designul sistemului scoate în evidență diferențele fundamentale de filozofie cu privire la echilibrul dintre ‘discreția managerilor’ și ‘drepturile de supraveghere ale acționarilor’ în guvernanța corporativă a fiecărei țări. În Japonia, chiar dacă verificările interne efectuate de auditor nu funcționează, se asigură că acționarii pot iniția procese ‘în numele companiei’, menținând astfel o forță de constrângere finală asupra managementului. Aceasta se bazează pe ideea de a preveni deprecierea valorii corporative prin presiune externă, în cazul în care controlul intern este insuficient. În contrast, în SUA, se observă o tendință de a respecta puternic principiul judecății manageriale a consiliului de administrație, protejând managementul de litigii inutile și punând accent pe stabilitatea managementului. Această caracteristică specifică sistemului japonez este un factor important de luat în considerare pentru investitorii străini atunci când evaluează posibilitatea ca acționarii să urmărească responsabilitatea managementului în cadrul companiilor japoneze.

Categoriile de directori vizați și domeniul responsabilității lor sub legislația japoneză

Acțiunea reprezentativă a acționarilor din Japonia vizează o gamă largă de directori și alte persoane cu funcții similare în ceea ce privește responsabilitatea pentru gestionarea și operarea companiilor.

Domeniul persoanelor vizate

Acțiunea reprezentativă a acționarilor din Japonia nu se limitează doar la directorii executivi, ci include și fondatorii, directorii la momentul înființării, auditorii la momentul înființării, contabilii, directorii executivi, auditorii, contabilii auditori, lichidatorii și alte categorii similare de persoane [Legea Companiilor din Japonia, Articolul 847, Paragraful 1 și Articolul 423, Paragraful 1]. Deși sub vechea lege comercială doar directorii executivi erau vizați, legea companiilor actuală din Japonia a extins acest domeniu, permițând o guvernanță corporativă mai cuprinzătoare. Această extindere se bazează pe recunoașterea că, în activitățile corporative moderne, nu doar directorii executivi, ci și auditorii și directorii executivi pot influența pierderile companiei.  

Exemple specifice de responsabilitate pentru neglijența în îndeplinirea sarcinilor și principiul judecății manageriale

Cea mai comună responsabilitate pe care directorii și alte persoane similare o au față de companie este de a compensa daunele cauzate prin neglijarea îndeplinirii sarcinilor lor, cunoscută sub numele de ‘responsabilitate pentru neglijență în îndeplinirea sarcinilor’ [Legea Companiilor din Japonia, Articolul 423, Paragraful 1]. În evaluarea existenței acestei responsabilități, ‘principiul judecății manageriale’ este un factor important de luat în considerare. Acest principiu stabilește că deciziile manageriale ale directorilor nu încalcă obligația de diligență atâta timp cât nu există erori semnificative și neglijente în recunoașterea faptelor și atâta timp cât procesul și conținutul deciziei nu sunt deosebit de iraționale sau inadecvate pentru un manager corporativ. Acest principiu are scopul de a respecta discreția managerilor și de a-i proteja de litigii inutile.  

Cererea de restituire a beneficiilor ilegale

Când directorii sau alte persoane similare acordă beneficii nejustificate din activele companiei în legătură cu exercitarea drepturilor acționarilor, acțiunea reprezentativă a acționarilor poate include și cererea de restituire a acestor beneficii [Legea Companiilor din Japonia, Articolul 120, Paragraful 3 și Articolul 847, Paragraful 1]. Aceasta este o prevedere menită să prevină acordarea de avantaje nejustificate anumitor acționari și să asigure echitatea între acționari.  

Subscrierea de acțiuni la un preț de plată incorect și alte cazuri similare

Acțiunea reprezentativă a acționarilor poate include și cererea ca persoanele care au subscris acțiuni sau drepturi de subscriere la un preț de plată incorect să efectueze plăți către companie [Legea Companiilor din Japonia, Articolul 212, Paragraful 1, Articolul 285, Paragraful 1 și Articolul 847, Paragraful 1]. Aceasta este o măsură pentru a preveni scurgerea nejustificată a activelor companiei în timpul emiterii de noi acțiuni.  

Teoriile privind domeniul responsabilității directorilor și tendințele în jurisprudența Curții Supreme din Japonia

În ceea ce privește domeniul ‘responsabilității directorilor’ care poate fi urmărită într-o acțiune reprezentativă a acționarilor, două teorii principale, ‘teoria responsabilității totale’ și ‘teoria responsabilității limitate’, au fost în conflict de mult timp. Teoria responsabilității totale susține că toate datoriile pe care directorii le au față de companie sunt incluse și că există posibilitatea ca compania să neglijeze urmărirea responsabilității directorilor, indiferent de cauza datoriei. Pe de altă parte, teoria responsabilității limitate argumentează că ar trebui să se limiteze la responsabilități specifice care sunt dificil sau imposibil de scutit, respectând discreția managerială a companiei.  

Curtea Supremă a Japoniei a oferit pentru prima dată o decizie cu privire la această problemă în hotărârea din 10 martie 2009 (Heisei 21). Această hotărâre a recunoscut că responsabilitățile bazate pe poziția de director, precum și responsabilitățile bazate pe datoriile de tranzacție ale directorilor față de companie, pot fi subiectul unei acțiuni reprezentative a acționarilor, adoptând o poziție intermediară între teoria responsabilității totale și teoria responsabilității limitate.  

Principalele cazuri judiciare din Japonia și semnificația lor

Pentru a înțelege modul în care se aplică acțiunile reprezentative ale acționarilor în Japonia, este esențial să analizăm cazurile judiciare majore din trecut. Aceste cazuri oferă orientări concrete prin care instanțele japoneze evaluează responsabilitatea directorilor în situații specifice.

Cazuri care clarifică principiul judecății manageriale

• Decizia Curții Supreme din Japonia din 15 iulie 2010 (Heisei 22) (Cazul acțiunii reprezentative a acționarilor Apaman Shop)
  • Rezumatul cazului: Într-un caz în care o companie listată a intenționat să transforme o filială într-o subsidiară completă ca parte a unui plan de restructurare a afacerii și a achiziționat acțiunile acesteia de la alți acționari la un preț de aproximativ de cinci ori mai mare decât prețul corect, s-a disputat încălcarea obligației de diligență a directorilor.
  • Decizia: Curtea Supremă a Japoniei a decis că, atât timp cât nu există erori importante și neglijente în recunoașterea faptelor care stau la baza deciziei manageriale și procesul și conținutul deciziei nu sunt deosebit de iraționale sau inadecvate pentru un manager de companie, acțiunile directorului nu încalcă obligația de diligență. Această decizie a stabilit pentru prima dată criteriile de evaluare pentru principiul judecății manageriale în cazurile civile din Japonia și a avut un impact semnificativ asupra evaluării responsabilității directorilor în acțiunile reprezentative ale acționarilor ulterioare.

Cazuri privind furnizarea de beneficii

• Decizia Curții Supreme din Japonia din 10 aprilie 2006 (Heisei 18) (Cazul acțiunii reprezentative a acționarilor Janome Sewing Machine)
  • Rezumatul cazului: Într-un caz în care compania a suferit pierderi prin acordarea unei sume mari de bani ca răspuns la amenințările unei persoane cunoscute ca un speculant de acțiuni, s-a disputat încălcarea obligației de fidelitate și a obligației de diligență a directorilor de la acea vreme.
  • Decizia: Curtea Supremă a Japoniei a decis că nu se poate nega neglijența directorilor unei companii listate care au propus sau au fost de acord să acorde o sumă mare de bani acționarilor ca răspuns la cereri nejustificate. Această decizie a abordat cu severitate responsabilitatea directorilor care au răspuns la cererile nejustificate ale forțelor antisociale și a reiterat importanța obligației de fidelitate a directorilor.

Alte cazuri importante

• Decizia Curții de Apel din Tokyo din 25 aprilie 2002 (Heisei 14) (Cazul acțiunii reprezentative a acționarilor Mitsubishi Oil)
  • Rezumatul cazului: Un caz în care compania a furnizat ilegal și nejustificat fonduri prin majorarea prețurilor de tranzacționare ale produselor petroliere și prin tranzacții diferențiate de site către comercianții de petrol.
  • Decizia: Curtea de Apel din Tokyo a recunoscut încălcarea obligației de diligență a directorilor unei companii listate. Aceasta a clarificat responsabilitatea directorilor care au efectuat tranzacții inadecvate care au prejudiciat interesele companiei.
• Decizia Curții Districtuale din Tokyo din 27 septembrie 2007 (Heisei 19) (Cazul acțiunii reprezentative a acționarilor Kanebo)
  • Rezumatul cazului: S-a disputat încălcarea obligației de diligență și a obligației de fidelitate a directorilor care au adoptat un plan prin care au transferat operațiunile principale și au convertit contravaloarea transferului în împrumuturi pentru a îmbunătăți situația financiară a companiei.
  • Decizia: Curtea Districtuală din Tokyo a respins cererea de despăgubire și a negat neglijența în îndeplinirea sarcinilor directorilor. Această decizie este importantă ca exemplu care recunoaște discreția directorilor în judecarea restructurării afacerilor în condiții dificile de management.

Strategii de apărare împotriva acțiunilor reprezentative ale acționarilor sub legislația japoneză

Sistemul japonez de acțiuni reprezentative ale acționarilor încurajează supravegherea managementului de către acționari, oferind în același timp un mecanism esențial de reținere pentru protejarea companiilor și a directorilor de litigii nejustificate.

Cererea de oferire a garanției și cerințele acesteia

Directorii care devin pârâți pot folosi ca măsură de apărare “cererea de oferire a garanției” pentru a se proteja pe ei și compania de acțiuni reprezentative ale acționarilor nejustificate. Acest mecanism permite instanței să ordone acționarului reclamant să depună o garanție pentru acoperirea costurilor procesului și a eventualelor daune viitoare, dacă se demonstrează că acțiunea în justiție este bazată pe “răuvoire” [Articolul 847, paragrafele 7 și 8 din Legea japoneză a companiilor]. “Răuvoirea” include nu doar “teoria intenției răuvoitoare” (scopul acțiunii este de a prejudicia compania în mod nejustificat), dar și, mai recent, “teoria pură a răuvoirii” (inițierea acțiunii în ciuda lipsei de fundament a cauzei de cerere). Odată ce se emite o ordonanță de oferire a garanției, mulți acționari reclamanți tind să renunțe la menținerea procesului, ceea ce o face o măsură de apărare eficientă în practică.

Apărarea abuzului de drept al acționarilor și criteriile acesteia

O altă măsură importantă de apărare este apărarea “abuzului de drept al acționarilor”. Aceasta susține că inițierea însăși a acțiunii reprezentative ale acționarilor constituie un abuz de drept, care nu este permis conform articolului 1, paragraful 3 din Codul Civil japonez. Pentru a recunoaște abuzul de drept al acționarilor, este necesară atât “răuvoirea” acționarului reclamant (urmarirea unor interese personale nejustificate sau scopuri de hărțuire), cât și “lipsa de temeinicie” a conținutului pretențiilor acestuia. Deși cazurile de recunoaștere a abuzului de drept al acționarilor sunt rare în jurisprudență, acesta a fost recunoscut pentru prima dată în cazul Băncii Nagasaki.

Posibilitatea de a solicita despăgubiri pentru acțiuni nejustificate în justiție

Dacă se emite o ordonanță de oferire a garanției sau dacă apărarea abuzului de drept al acționarilor este acceptată și acțiunea reprezentativă a acționarilor este respinsă, directorii pârâți pot avea posibilitatea de a solicita despăgubiri pentru acțiunile nejustificate în justiție. Aceasta este posibilă atunci când se recunoaște că acțiunea în justiție “lipsește în mod semnificativ de adecvare în lumina scopurilor și obiectivelor sistemului judiciar”, permițând directorilor victorioși să solicite compensații pentru costurile avocaților și daune morale.

Deși este posibilă inițierea unui proces cu taxe judiciare reduse, existența acestor măsuri de apărare indică faptul că s-a realizat un echilibru între promovarea unei supravegheri sănătoase a managementului de către acționari și protejarea companiilor de litigiile abuzive. Sistemul de oferire a garanției descurajează acțiunile abuzive prin recunoașterea “răuvoirii” și impunerea unei sarcini economice. Apărarea abuzului de drept al acționarilor oferă un fundament legal pentru respingerea acțiunilor în justiție atunci când “scopul” acestora este inadecvat. Împreună cu taxele judiciare reduse, aceste măsuri de apărare creează un echilibru sofisticat pentru a preveni utilizarea abuzivă a acțiunilor reprezentative ale acționarilor ca mijloc de “hărțuire a companiilor”. În special, posibilitatea de a solicita despăgubiri pentru acțiuni nejustificate în justiție reprezintă un stimulent puternic pentru acționari să examineze cu mai multă atenție temeiul și scopul acțiunilor lor înainte de a iniția un proces.

Compararea sistemului de acțiuni reprezentative ale acționarilor din străinătate

Sistemul japonez de acțiuni reprezentative ale acționarilor prezintă atât puncte comune cu sistemele altor jurisdicții majore, cât și câteva diferențe semnificative. Înțelegerea acestor diferențe este extrem de importantă în activitățile corporative internaționale.

Sistemul de acțiuni reprezentative ale acționarilor din SUA

Regula 23.1 a Procedurii Civile Federale din SUA stabilește condițiile prealabile pentru acțiunile reprezentative ale acționarilor. În SUA, acționarul reclamant trebuie să descrie în mod specific în plângere eforturile depuse pentru a obține măsuri dorite de la directori sau persoane cu autoritate echivalentă, sau motivele pentru care nu s-au făcut astfel de eforturi. Acest lucru este cunoscut sub numele de “futilitatea cererii” și este permisă omiterea cererii doar dacă se demonstrează că consiliul de administrație nu are capacitatea de a răspunde adecvat la cererea prealabilă intentării procesului. Totuși, această susținere a futilității trebuie detaliată în plângere. În plus, în SUA, dacă consiliul de administrație decide să nu răspundă la cererea prealabilă a acționarului, această decizie este protejată de “principiul judecății de afaceri” și, în principiu, acționarilor nu li se permite să inițieze acțiuni de răspundere. Pentru a continua procesul, acționarul trebuie să argumenteze și să demonstreze în detaliu că decizia consiliului de a nu intenta procesul este nejustificată.

Sistemul de acțiuni reprezentative ale acționarilor din Marea Britanie

Conform articolului 260 din Legea Societăților din 2006 a Marii Britanii, acțiunile reprezentative ale acționarilor (derivative claim) pot fi inițiate doar pentru acte sau omisiuni care implică neglijență, neîndeplinirea obligațiilor, încălcarea datoriei sau încălcarea încrederii din partea directorilor. În Marea Britanie, nu este necesară permisiunea instanței pentru a începe o acțiune reprezentativă a acționarilor, dar este necesară permisiunea pentru a “continua” procesul. Acest proces de permisiune este împărțit în două etape, prima necesitând demonstrarea unui caz “prima facie”, iar apoi instanța va decide permisiunea finală luând în considerare diferite aspecte stabilite în articolul 263 al Legii Societăților (cum ar fi sinceritatea acționarului, importanța procesului pentru promovarea succesului companiei, existența unor remedii alternative etc.). De asemenea, în Marea Britanie, existența unor remedii alternative disponibile acționarilor pentru acte injuste este un aspect important pe care instanța îl ia în considerare atunci când decide permisiunea.

Diferențele și asemănările sistemice între Japonia și alte țări

Sistemele de acțiuni reprezentative ale acționarilor din Japonia, SUA și Marea Britanie abordează echilibrul dintre “libertatea de gestionare” și “supravegherea acționarilor” în moduri diferite. Sistemul japonez se deosebește semnificativ de cel al SUA și Marii Britanii prin faptul că, în timp ce obligă acționarii să solicite acțiuni judiciare auditorilor, nu împiedică în principiu dreptul acționarilor de a iniția procese chiar dacă compania decide să nu facă acest lucru. În SUA, deciziile consiliului de administrație sunt respectate puternic, iar în Marea Britanie, permisiunea instanței este esențială și decizia acesteia este puternic influențată de perspectiva “ce ar face un director rațional în continuarea procesului”. Când privim la obstacolele pentru continuarea procesului, vedem că în Japonia este posibil să se inițieze un proces cu o taxă mică, în timp ce în SUA este necesară demonstrarea futilității cererii, iar în Marea Britanie sunt necesare două etape de permisiune a instanței, fiecare cu obstacolele sale înalte. Cu toate acestea, în toate aceste țări, acțiunile reprezentative ale acționarilor sunt efectuate în beneficiul companiei și orice despăgubiri sunt atribuite companiei, acesta fiind un principiu comun.

Din această comparație, devine clar că fiecare sistem juridic abordează echilibrul dintre “libertatea de gestionare” și “supravegherea acționarilor” în moduri diferite. Japonia pune accent pe controlul intern (solicitarea către auditori) dar, în același timp, asigură că acționarii pot iniția direct procese, menținând astfel o forță de constrângere relativ puternică din exterior asupra managementului. Aceasta reflectă o atitudine care valorizează rolul acțiunilor reprezentative ale acționarilor ca “ultimă instanță” împotriva inacțiunii sau neregulilor manageriale. Pe de altă parte, SUA și Marea Britanie pun un accent mai mare pe stabilitatea gestionării și protecția împotriva proceselor inutile prin principiul judecății de afaceri și un proces strict de permisiune a instanței. Pentru investitorii străini, înțelegerea acestor diferențe este esențială pentru evaluarea riscurilor și randamentelor în medii de investiții din diferite țări.

Concluzii

Sistemul japonez de acțiuni reprezentative ale acționarilor este un mecanism esențial în guvernanța corporativă, care permite acționarilor să urmărească responsabilitatea directorilor și altor ofițeri ai companiei în cazul în care aceștia își neglijează îndatoririle și cauzează prejudicii companiei. Deși este posibil să se inițieze un proces cu taxe judiciare reduse, sistemul include măsuri de apărare pentru a limita acțiunile în justiție cu scopuri necorespunzătoare, cum ar fi cerința de a furniza garanții și posibilitatea de a invoca abuzul drepturilor acționarilor. Astfel, se realizează un echilibru între promovarea unei supravegheri sănătoase a managementului de către acționari și protejarea companiei împotriva litigiilor abuzive.

Cabinetul de Avocatură Monolith deține o cunoaștere profundă a legii societăților comerciale din Japonia și a guvernanței corporative, acumulând o experiență vastă într-o gamă largă de cazuri de drept corporativ, inclusiv acțiuni reprezentative ale acționarilor, pentru numeroși clienți din Japonia. Ne concentrăm pe furnizarea de soluții practice și strategice pentru problemele juridice complexe. Cabinetul nostru include mai mulți vorbitori de limba engleză cu calificări juridice străine, permițându-ne să oferim suport detaliat clienților străini într-un cadru bilingv, japonez și englez. Vă putem oferi sfaturi profesionale și precise fără bariere lingvistice, în special în ceea ce privește întrebările sau consultările legate de sistemul juridic japonez, în special guvernanța corporativă și procedurile judiciare.