如何删除OpenWork的不适当评论
OpenWork是一个信息平台服务，用于发布员工对公司的口碑，以便求职和跳槽。在过去，除了向在该公司工作的熟人询问外，没有其他获取信息的方法。现在，您可以了解实际工作环境等内部情况，并将其作为求职和跳槽活动的参考。
因此，OpenWork是一个非常方便的服务，可以让考虑求职和跳槽的人了解员工的真实声音。然而，每个公司的口碑只需要用户创建一个免费账户就可以发布，而且无论是否在该公司工作，都可以发布口碑，因此可能会有对公司的诽谤和损害信誉的内容被发布。
另外，OpenWork在2019年4月之前的名称是“Vorkers”，但从同年5月开始，服务名称已更改为现在的“OpenWork”。
OpenWork的评论功能可能会导致哪些声誉损害
来自员工（包括前员工）的诽谤性评论
员工或前员工的评论，即使用户的注册信息本身并非虚假，但发布的内容可能是虚假的，或者可能构成诽谤。关于诽谤罪的构成要件，我们在下面的文章中进行了详细的解释，请参考。
https://monolith-law.jp/reputation/defamation[ja]
虽然这不是OpenWork的案例，但在类似的就业和求职评论网站上，有一起事件中发布了“评估标准完全不存在，完全由企业主的独断和偏见决定”的评论。东京地方法院在2013年（平成25年）12月10日的判决中做出了以下判断。在我们引用的判决文中，“原告”是被写虚假评论的公司。
关于（员工的评估标准完全不存在），…在原告公司中，虽然没有明文化的员工评估标准，但至少从2008年（平成20年）到2011年（平成23年），除了工资台账外，还制作了每个员工每月的工作天数、缺勤天数、休假天数、迟到次数、早退次数、延迟次数（延迟是由于交通工具的延迟提交了延迟证明，所以不算迟到，但注明了这一点）的考勤统计表，并在每年2月份统计到的数据用于3月份的升职评估，升职评估时，将工作成绩分为“A”、“B”、“C”等级，并根据这些等级决定升职金额，奖金是每年7月和12月发放，其金额是考虑到员工的工龄和考勤统计表等各员工的评价后决定的。根据以上的认定事实，…“评估标准完全不存在，完全由企业主的独断和偏见决定。”的描述明显过度，显然不是事实。
东京地方法院2013年12月10日判决
也就是说，这个判决认为，虽然没有明文化的员工评估标准，但是：
- 工龄
- 考勤统计表（工作天数、缺勤天数、休假天数、迟到次数、早退次数）
- 工作成绩被分为“A”、“B”、“C”等级
等事实被认为是决定升职金额和奖金金额的依据，因此，声称“评估标准完全不存在”的评论并非事实，构成了诽谤。从这个判决中，我们可以看出，为了让人们承认评论并非事实，需要具体证明与评论内容相反的事实关系。
泄露机密信息的评论
在OpenWork上，由于企业评论的性质，可能会发布该企业的机密信息，例如关于客户管理系统的安全漏洞等信息。对于这种信息泄露，必须立即采取行动，否则可能会对企业造成致命的损害，因此需要特别注意。
申请删除因违反OpenWork使用条款的内容
删除申请的方法
OpenWork要求，如果发布公司要求删除包括口碑在内的发布信息，应使用在提供者责任限制法（日本《服务提供者责任限制法》）指南等审议协议会网站上的申请表格进行删除申请。具体来说，如果要求删除口碑，需要：
・填写完整的“侵权信息通知书兼防止发送措施请求书”
www.vorkers.com[ja]
・发行后三个月内的印章证明书
・如果由第三方代行，则需要有委托人的注册印章（实印）的委托书
・能明确证明发布内容与口碑发布时的“事实不符”的证据（如果发布内容“与事实不符”）
这些材料需要通过邮寄的方式发送给OpenWork公司。虽然最后一项“口碑发布时的…能证明的证据”有些难以理解，但我们认为，需要准备能证明以下➀～③中任何一项“请求删除的理由”的事实的材料。
在何种情况下可以被允许删除
OpenWork在其使用条款第11条第1款中，规定了以下的禁止行为。
此外，对于可能被删除的发布公司，举例如下：
➀如果从申请内容中可以明显判断发布信息与提交时的“事实不符”
②如果从申请内容中可以明显判断发布信息包含“诽谤侮辱的表达”
https://www.vorkers.com/contact5.php[ja]
③如果可以判断其他发布内容违反公序良俗
列举了这三点。
因此，例如，关于不存在的部门的评论的发布，客观地看，可以说是“与事实不符”，因此可能符合➀和使用条款第11条第1款a.，可能被允许删除。另外，例如，针对特定个人的“看起来很开心地进行骚扰”的诽谤评论的发布，可以说是“包含诽谤侮辱的表达”，因此可能符合②和第11条第1款c.，可能被允许删除。
另外，之前举的例子，关于写入公司机密信息，如客户管理系统的安全漏洞的评论，由于可能导致客户信息泄露，给公司造成损害，因此可以认为是有意为之，可能符合使用条款第11条第1款b.中禁止的“发布旨在对特定公司…造成不利的信息”的行为。
关于具体哪些表达可能构成名誉侵权，我们在下面的文章中进行了详细解释。
https://monolith-law.jp/reputation/defamation-and-decline-in-social-reputation[ja]
如何通过民事诉讼寻求口碑删除的临时措施
即使OpenWork公司不允许删除，通过法院程序，也就是通过申请删除的临时措施，也有可能进行删除。简单来说，临时措施申请是一种简化的法院程序。要求包括：①自身的权利（如名誉）被侵犯，②需要删除的临时措施，需要这两个主张。
批准删除的临时措施所需的时间通常为1-3个月，考虑到常规法庭可能需要一年以上的时间，因此相对较快地进行了删除。此外，尽管这个程序被称为“临时”措施，但实际上，在许多被批准删除的临时措施的情况下，也会在主诉程序中被批准删除。因此，通常，接受临时措施的对方会删除相关记录，并且不会恢复，因此，即使不再提起诉讼，也会最终删除。关于如何申请删除的临时措施的具体方法，我们在下面的文章中进行了详细的解释。
https://monolith-law.jp/reputation/provisional-disposition[ja]
除删除外的其他对策
除了删除口碑评论外，我们还可以通过民事诉讼程序要求公开投稿者的信息。这种程序被称为”发信者信息公开请求”。如果发信者信息公开请求被批准，我们就可以获取恶意口碑评论投稿者的个人信息。然后，根据收集到的信息，我们可以对投稿者提起损害赔偿请求等诉讼。关于发信者信息公开的方法，我们在下面的文章中进行了详细的解释。
https://monolith-law.jp/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]
总结
近年来，网络口碑已经成为了评判一家公司的重要依据，对于求职和跳槽都有着重大影响。因此，如果公司的口碑被恶意评论“污染”，可能会导致公司在新员工招聘和中途招聘中的人气下降，对招聘活动产生严重影响。此外，即使口碑评论被删除，也可能通过屏幕截图等方式在社交网络等平台上扩散，造成的损害可能会在删除后继续。
因此，对于恶意评论，需要尽可能快速的应对，为此，建立定期检查口碑信息的机制非常重要。此外，不能仅仅满足于评论被删除，还需要自己主动发布信息，排除恶意评论的努力也是非常重要的。
Category: Internet
