Kas süsteemiarenduse leping on kehtiv ka ilma lepinguta?

Süsteemiarenduses ei ole harv juhus, kui arendaja alustab tööd enne lepingu sõlmimist. Kuid selline lähenemine on tegelikult “ohtlik”. Kui lepingut pole sõlmitud, on hilisemate probleemide korral tellijal võimalik väita, et “leping pole veel jõustunud, seega pole vaja tasu maksta”, mis loob arendajale riski. Tegelikes süsteemiarendusega seotud vaidlustes on sageli nii, et lepingu sõlmimine on vaidlusküsimus ja arendaja jaoks tehakse ebasoodsaid otsuseid. Arendajana on oht, et kui tellija otsustab projekti peatada või teise ettevõtte kasuks otsustada, ei pruugi te tasu saada. Lisaks, nagu allpool selgitatakse, on juhtumeid, kus isegi kui leping on sõlmitud, eitatakse lepingu sõlmimine.

Selles osas selgitame süsteemiarenduse lepingu sõlmimise õnnestumist või ebaõnnestumist ning juriidilist struktuuri raha nõudmiseks, kui lepingu sõlmimist ei tunnistata.

Lepingute sõlmimine

Lepingud sõlmitakse põhimõtteliselt siis, kui mõlemad pooled nõustuvad lepingu elementidega (pakkumise ja aktsepteerimise kokkulangevus).

Kui leping on sõlmitud, on mõlemad pooled lepinguga seotud ja kui üks pool ei täida lepingu tingimusi, võib teine pool nõuda kohtu kaudu täitmist või nõuda kahjutasu mittetäitmise eest. “Lepingu elemendid” peavad olema piisavalt spetsiifilised või konkreetsete, et neid saaks kasutada täitmise nõudmiseks ja mittetäitmise tuvastamiseks.

Süsteemiarenduslepingu sõlmimine

Süsteemiarenduslepingu olemus on peamiselt töövõtuleping ja osaline volitusleping. Töövõtuleping on leping, milles lubatakse töö lõpetamine ja selle eest tasu maksmine. Tasuline osaline volitusleping on leping, milles lubatakse töö teostamine ja selle eest tasu maksmine.

https://monolith.law/corporate/contract-and-timeandmaterialcontract[ja]

Seega, kui lepingu elementideks on “töö või tegevuse sisu” ja “tasu suurus” ning selle kohta on poolte vahel kokkulepe, peetakse lepingut sõlmituks.

Märkusena, leping võib olla sõlmitud ka lihtsalt suulise kokkuleppe alusel, lepingudokument ei ole kohustuslik.

Rahalise nõude esitamine süsteemiarenduslepingu sõlmimise järel tühistamise korral

Kui süsteemiarendusleping on sõlmitud ja kasutaja teatab ühepoolselt tühistamisest, loetakse seda juriidiliselt lepingu lõpetamise teatiseks.

Kui töövõtuleping on sõlmitud, võib tarnija lepingu lõpetada igal ajal enne töö lõpetamist, kuid sel juhul on ette nähtud, et tarnijal on õigus saada kahjutasu (Tsiviilseadustiku artikkel 641). Seega, kui kasutaja ei maksa kahjutasu, võib tarnija nõuda “kahju” hüvitamist, mis on summa, mille tarnija on kulutanud ja mis oleks saadud tasuna, millest on maha arvatud süsteemi valmimisest loobumisega säästetud kulud.

Samuti, kui osaline volitusleping on sõlmitud, võib volituse saaja nõuda tasu proportsionaalselt täitmise määraga, kui volitus lõpeb täitmise ajal (muudetud Tsiviilseadustiku artikkel 648 lõige 3). Seega, tarnija võib nõuda tasu juba tehtud töö eest.

Süsteemiarenduse lepingu õnnestumine või ebaõnnestumine

Süsteemi sisu spetsiifilisus

Tavaliselt kasutatakse ettevõtete vahelistes tehingutes, eriti suurte summade puhul, kirjalikke lepinguid, seega kui leping on koostatud, on lepingu sõlmimist lihtne tunnustada.

Kuna arendatav süsteem konkretiseerub järk-järgult erinevate etappide kaudu, siis lepingu sõlmimise elemendi “töö sisu” korral piisab süsteemi sisu spetsiifilisusest, kui on teada süsteemi loomise ulatus ja ülevaade.

Kohtupraktikas ei ole vaidlust põhilepingu ja konfidentsiaalsuslepingu sõlmimise üle, põhilepingus on märge, et “e-kaubanduse äritehnoloogia tugi, veebisaidi loomise tugi ja nendega seotud tegevused” on delegeeritud, kuid e-kaubanduse äri konkreetne sisu, delegeeritud töö ulatus, süsteemi arendamise ja kujundamise ulatus ei ole selgelt välja toodud, seega lepingu sõlmimist ei tunnustata.

Iseseisvalt süsteemiarenduse põhilepingu koostamine ei pruugi olla piisav, kui töö või tööülesannete sisu on abstraktne ja määratlemata, mistõttu on lepingu sõlmimist raske tunnustada. Lepingute sõlmimist tunnustatakse, kui töö või tööülesannete sisu ja tasu on piisavalt konkreetselt kirjeldatud lepingutes, mis võimaldavad täitmist nõuda ja mittetäitmist tuvastada.

Muuseas, isikliku inseneri ja juriidilise isiku vahelise lepingu eripärasid ja muid aspekte on üksikasjalikult selgitatud allpool toodud artiklis.

https://monolith.law/corporate/engineer-joint-enterprise-contract[ja]

Vendori esitab hinnapakkumise ja spetsifikatsioonid ning kasutaja kiidab need heaks ja tellib

Tavaliselt kasutatakse ettevõtete vahelises kaubanduses kirjalikke dokumente, seega kui lepingut pole koostatud, on lepingu sõlmimist raske tunnustada. Süsteemiarenduses on sageli nii, et tööd alustatakse enne lepingu koostamist, kuid kuidas sel juhul lepingu sõlmimise üle mõeldakse?

Kohtupraktikas (Nagoya maakohtu otsus 28. jaanuaril 2004 (Heisei 16)) on süsteemiarenduse lepingu sõlmimise kohta öeldud järgmist:

• Pärast vendori ja kasutaja vahelisi spetsifikatsioonide kinnitamise jms läbirääkimisi,
• esitab vendort spetsifikatsioonid ja hinnapakkumised,
• mille kasutaja kiidab heaks ja tellib, sõlmitakse leping.

Selles kohtuotsuses esitas vendort, kes oli saanud kasutajalt, omavalitsuselt, finantsarvestussüsteemi jms kasutuselevõtu tellimuse, RFP pealkirjaga “Ettepaneku esitamine üldise haldusinfosüsteemi kasutuselevõtu kohta (taotlus)”, millele vastas ettepaneku ja hinnapakkumisega, ja kasutajalt esitati “vastuvõtmise teade”. Vendort ei uurinud piisavalt, kohtudes kasutajaga kasutaja äritegevuse jms üle, ja kasutaja organisatsioonis ei tunnustatud, et oleks põhjalikult uuritud kohandamise sisu ja kulusid, ning vendori ettepaneku sisu polnud konkreetne, ei olnud selge, mida kasutaja oli heaks kiitnud, ja lepingu sõlmimist ei tunnustatud.

Täiendan kohtupraktikas mainitud lepingu sõlmimist, võttes arvesse ka teisi kohtuotsuseid jms.

Pärast vendori ja kasutaja vahelisi spetsifikatsioonide kinnitamise jms läbirääkimisi

“Läbirääkimiste” tähendab, et kui süsteemi sisu ja tasu on “läbirääkimiste” staadiumis, ei tunnustata lepingu sõlmimist, kuna kokkulepet ei ole saavutatud.

Siiski, töövõtulepingutes võib tasu määrata turuhinnaks, seega on kohtupraktikas tunnustatud, et töövõtuleping on sõlmitud turuhinnaga, kui kasutaja on heaks kiitnud süsteemi sisu ja “umbkaudse” tasu.

Selleks, et öelda, et “läbirääkimised on toimunud”, peaks vendort kohtuma kasutajaga, uurima kasutaja äritegevust, süsteemi sisu jms ja jäädvustama selle e-kirjades või koosolekute protokollides.

Vendort esitab spetsifikatsioonid ja hinnapakkumised ning kasutaja kiidab need heaks ja tellib

• Kui kasutaja esitab tellimuse või tellimuse, on lepingu sõlmimist lihtsam tunnustada. Kui vendort esitab taotluse või teeb tööd tellimuse alusel, on lepingu sõlmimist lihtsam tunnustada, kuna on rohkem “kokkulepet”.
• Kasutaja sisemised juhised on sageli lepingu sõlmimise eeltingimus ja lepingu sõlmimist on raske tunnustada. Kuid kui sellist märget pole ja lepingu elemendid, nagu süsteemiarenduse sisu ja tasu, on võimalikult konkreetselt kirjeldatud, võib see aidata lepingu sõlmimist tunnustada.
• Mälestusmärkide, lepingute, kinnituskirjade sõlmimist on raske tunnustada, kui need on eelduseks eraldi lepingu sõlmimisele või kui sisu on abstraktne.
• Kui lepingu eelnõule pole tempel vajutatud, tähendab tempel sõlmimist ja lepingu sõlmimist on raske tunnustada.
• Hinnapakkumine on tõend tasu kohta, mille pooled on kokku leppinud.

Muuseas, kui süsteemiarendus on teatud määral edenenud ja nõutakse spetsifikatsioonide muutmist või funktsiooni lisamist, on võimalik lisada eelneva hinnapakkumise summa. Üksikasjad on selgitatud järgmises artiklis.

https://monolith.law/corporate/increase-of-estimate[ja]

Arveldusleping

Kui tööd tehakse eeldusel, et sõlmitakse leping, ja kasutaja on andnud juhised, võib töö peatamise korral olla lubatud “arveldusleping”, mis arveldab seni tehtud töö eest. Selleks, et seda kokkulepet oleks lihtsam heaks kiita, on soovitatav, et kasutaja kirjutaks alla teatisele või muule kirjalikule dokumendile, mis kirjeldab tasu arveldamise meetodit juhul, kui lepingut ei sõlmita, või et kasutaja volitatud isik annaks nõusoleku tarnija poolt koostatud kirjalikule dokumendile.

Rahalise nõude õiguslik koosseis juhul, kui lepingu sõlmimist ei tunnistata

Lepinguline hooletus

Kui alustate läbirääkimisi lepingu sõlmimiseks, on mõlemal poolel kohustus püüda mitte rikkuda teise poole vara (Jaapani tsiviilseadustiku artikkel 1 lõige 2). Kui lepingut ei sõlmita, võib teine pool nõuda kahjutasu, kui on olemas objektiivsed asjaolud, mis annavad alust oodata lepingu sõlmimist, ja kui on olemas süü. Seda nimetatakse lepinguliseks hooletuseks.

Tutvustame kohtupraktikat, kus tunnistati lepingulist hooletust.

• Vendor lõpetas kasutaja nõudmisel nõuete määratlemise, viis läbi ka põhikujunduse ja osa detailkujundusest. Kasutaja selgitas, et teiste ettevõtete pakkumisele kutsumine on vormiline tegevus, mille eesmärk on saada presidendi heakskiit. Kuid vahetult enne lepingu sõlmimist valiti teine ettevõte ja lepingut ei sõlmitud.
• Vendor jätkas tööd kasutaja nõudmisel, et järgida tähtaega, ja lepingu sõlmimise kuupäev oli juba lähedal. Kasutaja ettevõttes viidi läbi ettevalmistused oma arenduseks, kuid seda varjati ja lepingut ei sõlmitud.
• Vendor teavitati kasutaja poolt, et ta on valitud ehitusettevõtjaks, ja ta ei esitanud küsimusi pakkumise kohta. Kasutaja nõudmisel viidi läbi spetsifikatsioonide kinnitamise tööd ja kasutaja tunnustas kulutusi. Kuid lepingu sõlmimisest keelduti, kuna pakkumise summa ei olnud kokkulepitud.

Vastupidi, kohtupraktikas, kus lepingulist hooletust ei tunnistatud, on näiteid, kus teiste ettevõtete valimise võimalus ja lepingu sõlmimise tingimused olid selgelt välja toodud.

Kui kasutaja nõudmisel jätkatakse tööd, kuid ei ole selgelt välja toodud võimalust, et valitakse mõni muu ettevõte, või kokkuleppe tingimusi, ja need põhjused toovad ootamatult kaasa lepinguläbirääkimiste katkestamise, võib kahjutasu nõue olla õigustatud.

“Kahju” ulatuses ei ole vaidlust selle üle, kas see hõlmab seni tehtud kulutusi. Lisaks on kohtupraktikas, kus on tunnistatud, et see hõlmab ka tegelikult tehtud töö kasumit. Samuti, kui esitate tõendeid selle kohta, et olete kaotanud kasumi, mida oleksite saanud, kui oleksite pärast teiste ettevõtete pakkumiste tagasilükkamist jätkanud tööd, võib see olla kaasatud.

Jaapani kaubandusseaduse (Shōhō) artikkel 512

Kui vendor on teinud kasutaja jaoks süsteemiarendusega seotud tegevusi, võib ta Jaapani kaubandusseaduse artikli 512 alusel nõuda mõistlikku tasu.

Kui alustate süsteemiarenduse üle läbirääkimisi, on hea jätta märkmeid, mis kinnitavad mõlema poole arusaamist süsteemi sisust ja tasu suurusest, kasutades e-kirju või koosolekute protokolle, ning tõendeid selle kohta, et lepingu sõlmimine oli kindel ja lepingu elemendid olid konkreetsetena tunnistatud.

Tegelikult, isegi kui maksmisest keeldutakse põhjusel, et lepingut ei ole sõlmitud, võib raha nõuda, nagu eespool mainitud.

Kokkuvõte

Nagu näha, on kohtud kalduvad tegema “negatiivseid” otsuseid lepinguliste suhete kohta, kui lepingut ei eksisteeri, eriti võrreldes lepingu saanud ettevõtte arusaamaga. Lepingut saanud ettevõtte vaatenurgast võiks öelda, et “me alustasime tööd eeldusel, et leping sõlmitakse hiljem, seega on leping juba sõlmitud”. Kuid see väide ei pruugi alati kehtida.

Lisaks, kui lepingu sõlmimine eitatakse, võib nagu eespool mainitud, olla juhtumeid, kus saab nõuda raha lepingu sõlmimise hooletuse või Jaapani äriseadustiku (Japanese Commercial Code) artikli 512 alusel, kuid see pole kindlasti “kindel” asi.

Kui peate alustama tööd enne lepingu sõlmimist, peate:

• Arvestama, et see on riskantne tegevus ja otsustama, kas peaksite selle projekti jaoks aega kulutama, arvestades seda riski (eriti väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete või idufirmade puhul, kui nad peavad võtma suurettevõttelt projekti, võivad nad olla sunnitud tegema otsuse “liikuda edasi”, et saada äritegevuse tulemusi suurettevõttega. See on võimalik juhtimisotsus, kui risk on arvesse võetud.)
• Kaaluma, kas on võimalik sõlmida likvideerimisleping või muu sarnane dokument, kui lepingut ei sõlmita

Võib öelda, et on vaja sellist mõtlemist.