वकील द्वारा नामांकन की हानि के 6 मामलों की मान्यता नहीं मिलने की व्याख्या

मानहानि के संदर्भ में मान्यता बाह्य मान्यता होती है, जिसका अर्थ होता है समाज द्वारा व्यक्ति को दिया जाने वाला मूल्यांकन, इसलिए मान्यता को क्षति पहुंचाने का अर्थ होता है व्यक्ति के सामाजिक मूल्यांकन को कम करना, और यह बात दंड संहिता और नागरिक संहिता दोनों में समान है।

सामाजिक मूल्यांकन दृश्यमान नहीं होता है, इसलिए वास्तव में सामाजिक मूल्यांकन कम होने का सबूत देना कठिन होता है। इसलिए, दंड संहिता और नागरिक संहिता दोनों में, वास्तव में व्यक्ति के सामाजिक मूल्यांकन को कम करने की आवश्यकता नहीं होती है, बल्कि उसके खतरे को उत्पन्न करने की बात ही पर्याप्त होती है। मानहानि व्यापक रूप से परिभाषित होने के बावजूद, वास्तविक मामलों में, मानहानि के रूप में नहीं माने जाने वाले कई मामले भी होते हैं। इस लेख में, हम ‘मानहानि के रूप में नहीं माने जाने वाले’ 6 मामलों को देखेंगे।

उन मामलों का वर्णन जिनमें मानहानि के तत्व पूरे नहीं माने गए थे

पिछले मुकदमे के संबंध में, जो मुद्दायी और प्रतिवादी के बीच हुआ था, प्रतिवादी ने अपने होमपेज पर मानहानिकारक लेख प्रकाशित किया था, जिसके बाद मुद्दायी ने नुकसान भरपाई और लेख की हटाने की मांग की थी।

प्रतिवादी ने “दुष्ट लोग”, “उनकी दुष्ट लेखाधिकार की धमकी वाली घटना”, “बी की मानसिक स्थिति सामान्य नहीं है” आदि कहकर मुद्दायी की निंदा की, लेकिन टोक्यो जिला न्यायालय ने,

“मुद्दायी के कार्यों का विस्तृत और विशेष तथ्यों का उल्लेख करने वाले हिस्से कम होने” और “मुद्दायी का पूरा नाम स्पष्ट नहीं होने और उसका उपनाम से व्यक्त किया जाने” के अलावा, “उपरोक्त प्रत्येक वाक्यांश सहित पूरे लेख का सामग्री प्रतिवादी के दृष्टिकोण से मुद्दायी और प्रतिवादी के बीच हुए मुकदमे के विवरण को समझाने वाली होती है” आदि के आधार पर, मानहानि को मान्य नहीं माना।

टोक्यो जिला न्यायालय, 16 जून 2015 (2015年6月16日) का फैसला

हालांकि, “राय या समीक्षा के रूप में, यदि यह मुद्दायी के व्यक्तित्व पर हमलावर अभिव्यक्ति को पार करता है, तो इसे मूल्यांकन करना चाहिए, और यदि हम प्रत्येक वाक्यांश को समग्र रूप से देखें, तो यह अनुचित और अशांतिपूर्ण अभिव्यक्ति हो सकता है। इसलिए, प्रतिवादी Y1 की कार्यवाही को, मुद्दायी की मान्यता की भावनाओं को सामाजिक रूप से अनदेखा करने की सीमा तक उल्लंघन करने वाली अवैध कार्यवाही के रूप में मान्य करना उचित होगा” और मान्यता की भावनाओं की उल्लंघन को मान्य करके, 30 हजार येन की भरपाई और लेख की हटाने का आदेश दिया। मानहानि को मान्य नहीं माना जाने पर भी, मान्यता की भावनाओं की उल्लंघन आदि को मान्य किया जा सकता है।

मान्यता की भावनाओं की उल्लंघन के बारे में, नीचे दिए गए लेख में विस्तार से व्याख्या की गई है।

उद्धृत किए गए तथ्यों को सत्य माना गया है: एक मामला

2011 जनवरी (2011 ईसवी) में ‘जापानी वीकली शिनचो’ और ‘जापानी वीकली बुनशुन’ में, जापानी निक्केई न्यूज़पेपर की महिला रिपोर्टर के साथ यौन उत्पीड़न की घटना की खबर छपने के कारण, उस समय डेमोक्रेटिक पार्टी के युयो सेनगुया ने शिनचो और बुनशुन के खिलाफ 10 मिलियन येन की क्षतिपूर्ति की मांग की थी। टोक्यो जिला न्यायालय ने 2012 जून (2012 ईसवी) में खबर के महत्वपूर्ण हिस्से को सत्य मानते हुए, मुद्दाकर्ता की मांग को खारिज कर दिया।

निर्णय में लिखा गया था,

इस मामले में, ○○ पत्रकार ने स्वयं गवाही देते समय यह कहा कि उन्हें यौन उत्पीड़न का शिकार होने का अनुभव नहीं हुआ था। इसलिए, ○○ पत्रकार के प्रति यौन उत्पीड़न के रूप में इस बयान को स्वीकार करने में संदेह है। हालांकि, बुनशुन और शिनचो की खबरों ने मुद्दाकर्ता की सामाजिक प्रतिष्ठा को कम करने का कारण यह नहीं था कि उनके बयान ने महिला पत्रकार को असहज महसूस कराया, बल्कि यह था कि मुद्दाकर्ता, जो कैबिनेट सेक्रेटरी के रूप में सरकार के केंद्रीय नेता थे, ने एक औपचारिक समारोह में ऐसा व्यवहार किया जिसे यौन उत्पीड़न के रूप में लिया जा सकता था। यह वास्तविक तथ्य स्वयं ही मुद्दाकर्ता के राजनीतिक और मानवीय दृष्टिकोण को संदिग्ध करता है।

टोक्यो जिला न्यायालय, 12 जून 2012 का निर्णय

यह एक मामला है जिसमें सत्यता का प्रमाण होने पर, मानहानि के आधार पर क्षतिपूर्ति की मांग को मान्य नहीं किया गया था।

मानहानि के निर्माण की आवश्यकताओं के बारे में, हमने नीचे दिए गए लेख में विस्तार से विवेचना की है।

सामाजिक मूल्यांकन की कमी की सीमा को पार नहीं किया गया था, ऐसे मामले की उदाहरण

फुजित्सु ने, प्रमुख निदेशक के इस्तीफे के चक्कर में, होमपेज, पत्रकार सम्मेलन, शेयरहोल्डर्स की साधारण सभा में, प्रमुख निदेशक और उनके दोस्ती वाले निवेश फंड के बारे में, “सामाजिक रूप से विरोधी बलों के साथ संबंध होने का संदेह” आदि के रूप में व्यक्त किया था, जिसे मानसिक अपमान के रूप में माना गया था, और फंड प्रबंधकों ने फुजित्सु के खिलाफ मुकदमा चलाया था। टोक्यो जिला न्यायालय ने 2011 जुलाई (2011 ईसवी) में, सामाजिक मूल्यांकन की कमी की सीमा को पार नहीं किया गया था, ऐसा कहकर, मुद्दाकर्ताओं की मांग को खारिज कर दिया था।

निर्णय में,

इस मुद्दे की पत्रकार सम्मेलन के समय, उपस्थित लोगों के लिए, किसी विशेष कंपनी या व्यक्ति को अफवाह के नुकसान से बचाने के लिए, सहयोग की मांग करने वाले पत्राचार को वितरित किया गया था… और इसलिए, यह कहा जा सकता है कि आरोपी लोगों ने, इस मुद्दे के व्यक्त करने से मुद्दाकर्ताओं के सामाजिक मूल्यांकन को कम नहीं करने के लिए, सतर्क और उचित ध्यान दिया था। इसके अलावा, इस मुद्दे की व्याख्या 4 की सामग्री, मूल रूप से, मुद्दाकर्ताओं के बारे में सामाजिक रूप से विरोधी बलों के साथ संबंध होने की संदेह वाली जानकारी और सामग्री है, और आरोपी फुजित्सु के लिए, A के इन लोगों के साथ घनिष्ठ संबंध जारी रखना चाहिए, ऐसा नहीं होना चाहिए, ऐसा आरोपी फुजित्सु की सोच को व्यक्त करने का उद्देश्य है, और यह सीमित है, मुद्दाकर्ताओं के बारे में वास्तव में सामाजिक रूप से विरोधी बलों के साथ संबंध है, ऐसा कहने की सामग्री नहीं है।

टोक्यो जिला न्यायालय, 19 जुलाई 2011 का निर्णय

और इस प्रकार, “आरोपी कंपनी को कंपनी के रूप में स्पष्टीकरण की जिम्मेदारी की मांग की गई थी, और व्यक्त करने की सामग्री और तरीके के बारे में, मुद्दाकर्ताओं के सामाजिक मूल्यांकन को कम नहीं करने के लिए, सतर्क और उचित ध्यान दिया गया था, और यह स्वीकार किया जाना चाहिए कि यह सीमा को पार नहीं करता है, और इसलिए, यह माना नहीं जा सकता है कि यह मुद्दाकर्ताओं की प्रतिष्ठा को अनुचित रूप से क्षति पहुंचाने वाला अवैध कार्य है।” सामाजिक मूल्यांकन की कमी की सीमा को पार नहीं किया गया था, और इसलिए, मानसिक अपमान की मान्यता नहीं दी गई थी।

सामाजिक मूल्यांकन के बारे में निम्नलिखित लेख में विस्तार से विवेचना की गई है।

जांच पद्धति की विश्वसनीयता को मान्यता प्राप्त होने वाले मामले

एक मामला है जिसमें एक घरेलू उपकरण विपणन व्यापार करने वाले मुद्दायी ने दावा किया कि उनकी प्रतिष्ठा को निक्केई बिजनेस में 2008 (हेसी 20 वर्ष) में प्रकाशित “उपभोक्ताओं की सेवा के प्रति संतुष्टि सबसे कम है” वाले लेख ने क्षतिग्रस्त किया है, और उन्होंने अवैध कार्यवाही के आधार पर क्षतिपूर्ति और माफीनामा की प्रकाशन की मांग की है।

टोक्यो जिला न्यायालय ने,

“रैंकिंग चार्ट उपभोक्ताओं से सर्वेक्षण करने के परिणामस्वरूप, घरेलू उपकरण विपणन विभाग में, मुद्दायी को सबसे कम मूल्यांकन मिला, और यह उचित है कि आम पाठकों को यह प्रभाव देता है कि मुद्दायी की सेवा, अन्य घरेलू उपकरण विपणन दुकानों की तुलना में, उपभोक्ताओं से सबसे कम मूल्यांकन प्राप्त करती है, इसलिए यह कहा जा सकता है कि यह मुद्दायी के सामाजिक मूल्यांकन को कम करता है,”

टोक्यो जिला न्यायालय, दिसंबर 2010

कहा। वहीं,

“प्रतिवादी ने ये लेख सिर्फ सार्वजनिक हित को बढ़ाने के उद्देश्य से प्रकाशित किए थे,” और जांच की प्रक्रिया के बारे में भी, “परिणामों की तर्कसंगतता को सुनिश्चित करने के लिए कुछ विचारणा की गई थी, और यह मान्यता प्राप्त होती है, और इसे देखा नहीं जा सकता कि यह एक ऐसी स्थिति उत्पन्न कर सकती है जिसमें मनमाने सर्वेक्षण परिणाम उत्पन्न हो सकते हैं,” इसलिए “जांच के परिणामों की विश्वसनीयता को नकारा नहीं जा सकता है”

टोक्यो जिला न्यायालय, 14 दिसंबर 2010 का निर्णय

कहकर, मुद्दायी की मांग को खारिज कर दिया।

यह एक मामला है जिसमें सामाजिक मूल्यांकन को कम करने के बावजूद, सही सांख्यिकीय प्रक्रिया के आधार पर प्राप्त डेटा के आधार पर लेख, और उसकी सत्यता और उचितता को मान्यता मिली, इसलिए यह मानहानि का मामला नहीं माना गया।

ऐसे मामले जिन्हें राय या टिप्पणी के दायरे से बाहर नहीं माना गया

“झूठा स्थायी पुरुष” के शीर्षक वाले अखबार के विज्ञापन ने उनकी प्रतिष्ठा को क्षति पहुंचाई और उनकी मान्यता को उल्लंघन किया, इसलिए पूर्व संसदीय सदस्य सुजुकी मुनेओ ने शिन्चोसोसाइटी, जो “साप्ताहिक शिन्चो” प्रकाशित करती है, से माफी का विज्ञापन प्रकाशित करने और 10 मिलियन येन की हानि का दावा किया था।

टोक्यो उच्च न्यायालय ने, इस लेख में सुजुकी पूर्व संसदीय सदस्य को “झूठा स्थायी पुरुष” के रूप में टिप्पणी करते हुए, जो तथ्य राय देने के आधार बने थे, उन्हें सच मानने में सक्षम थे, या सच मानने के लिए उचित कारण था, ऐसा माना गया,

“झूठा स्थायी पुरुष” की टिप्पणी, राय, यद्यपि यह थोड़ा असभ्य अभिव्यक्ति है, लेकिन इसे व्यक्तिगत हमले या राय या टिप्पणी के दायरे से बाहर माना नहीं जा सकता। इसलिए, इस लेख के द्वारा प्रतिष्ठा की हानि के लिए, लेखक की जानबूझकर या गलती को नकारा गया है, और अवैध कार्य स्थापित नहीं हुआ है, और मान्यता के उल्लंघन के लिए भी यही माना जाता है।

टोक्यो उच्च न्यायालय, 25 दिसंबर 2003 (ग्रेगोरी कैलेंडर वर्ष) का फैसला

और इस प्रकार, सुजुकी पूर्व संसदीय सदस्य की मांग को खारिज किया, और बाद में, सर्वोच्च न्यायालय ने सुजुकी पूर्व संसदीय सदस्य की अपील को स्वीकार नहीं किया, इसलिए फैसला स्थायी हो गया।

उन मामलों का निर्णय जिन्हें प्रतिक्रिया वाणी के रूप में मान्यता दी गई थी

निफ्टीसर्व के ‘पुस्तक और पत्रिका फोरम’ की बैठक कक्ष और पटियो पर हुए विवाद के आधार पर एक मुकदमे में, न्यायालय ने प्रतिक्रिया वाणी के कानूनी सिद्धांत को मान्यता दी थी।

सदस्य थे मुद्दायी A के अनुसार, एक अन्य सदस्य B ने A के प्रति, अपमानजनक या मानहानिकारक अवैध टिप्पणियाँ बार-बार की थीं, फिर भी निफ्टी ने उन टिप्पणियों को नजरअंदाज कर दिया और अवैध स्थिति को मान्यता दी, और A की मांग के बावजूद B का पता और नाम प्रकाशित नहीं किया। इसलिए, निफ्टी के खिलाफ नुकसान भरपाई की मांग और B की सूचना का खुलासा करने की मांग वाला मुकदमा था।

टोक्यो जिला न्यायालय ने,

वाणी द्वारा हुए उल्लंघन के खिलाफ, वाणी से प्रतिक्रिया करना स्वतंत्रता का मूल सिद्धांत है (संविधान की धारा 21 की उपधारा 1), इसलिए, यदि पीड़ित ने आरोपी के खिलाफ पर्याप्त उत्तरवादी टिप्पणी की हो, और यदि वह सफल होती है, तो पीड़ित की सामाजिक मान्यता में कोई कमी नहीं होती है, इसलिए, ऐसे मामलों में भी, कुछ व्यक्तिगत अभिव्यक्तियों को विशेष रूप से उठाकर अभिव्यक्तिकर्ता के खिलाफ अवैध कार्य की जिम्मेदारी मानना, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को कमजोर कर सकता है, और यह उचित नहीं होगा।

टोक्यो जिला न्यायालय, 27 अगस्त 2001 (ग्रेगोरी कैलेंडर वर्ष 2001) का निर्णय

और कहा कि, प्रतिवादी की टिप्पणी, मुद्दायी के प्रतिक्रिया वाणी ने मुद्दायी की सामाजिक मान्यता के कम होने को रोकने में सहायता की है, और मुद्दायी की प्रतिवादी के प्रति टिप्पणी अत्यधिक और अपमानजनक थी। इसलिए, “मुद्दायी की टिप्पणी के खिलाफ प्रतिक्रिया वाणी के रूप में मान्यता दी जा सकती है, और यदि मुद्दायी की टिप्पणी अत्यधिक अपमानजनक है, तो कुछ हद तक प्रतिवादी की मुद्दायी के प्रति टिप्पणी अत्यधिक हो सकती है” और इस प्रकार, प्रतिवादी की टिप्पणी की अवैधता को नकारा (प्रतिक्रिया वाणी के कानूनी सिद्धांत), और मुद्दायी की मांग को खारिज कर दिया।

राय या समीक्षा सहित अभिव्यक्तियों के बारे में, निम्नलिखित लेख में विस्तार से विवेचना की गई है।

https://monolith.law/reputation/expressions-and-defamation[ja]

सारांश

मानहानि के मामले में ही नहीं, बल्कि मुकदमा चलाने के बावजूद भी, न्यायालय आपके सभी दावों को स्वीकार नहीं करता है। इंटरनेट पर होने वाली समस्याएं अभी नयी क्षेत्र में आती हैं, इसलिए न्यायिक निर्णय भी बहुत कम हैं। इसलिए, विशेष रूप से सतर्कता से तैयारी करने, रणनीति बनाने, और मुकदमे में सामना करने की आवश्यकता होती है। इसी कारण, अनुभवी वकील से परामर्श करने की आवश्यकता हो सकती है।