फर्जीवाड़े की हटाई और IP एड्रेस प्रकट करने का अनुरोध

किसी व्यक्ति की बदनामी करने का एक तरीका है कि उसकी नकल करना, जो पहले से ही अक्सर किया जाता रहा है।

उदाहरण के लिए, Twitter पर किसी विशेष महिला के नाम से खाता बनाना, या बहुत ही समान उपयोगकर्ता नाम रखना, और उसके होमपेज पर उस महिला की फ़ोटो लगाने के बाद, अश्लील छवियाँ अपलोड करना, या उस महिला के ईमेल पते आदि को लिखकर, अनिश्चित पुरुषों से संबंध बनाने की मांग करना, ऐसे तरीके मौजूद हैं। ऐसे मामलों में, लेख को हटाने या IP पते का खुलासा करने के लिए, नकली व्यक्ति को अपने किसी भी ‘अधिकार’ का उल्लंघन करने का दावा करना होगा। सामान्य तौर पर, इंटरनेट पर पोस्ट को हटाने या IP पते का खुलासा करने के लिए, केवल ‘अनुचित पोस्ट है’ का दावा करने से काम नहीं चलेगा, बल्कि ‘मेरे अधिकार उस पोस्ट के द्वारा उल्लंघित किए जा रहे हैं’ का दावा करने की आवश्यकता होती है।

नकली व्यक्तित्व द्वारा अधिकारों का उल्लंघन क्या है

“अधिकार” शब्द कठिन लग सकता है, लेकिन उदाहरण के लिए, ऊपर दिए गए तरीके से,

ट्विटर पर किसी विशेष महिला के नाम से खाता बनाने और उसके मुख पृष्ठ पर उस महिला की फ़ोटो का उपयोग करके अश्लील छवियाँ अपलोड करने का काम (※1)

ऐसे मामले पर विचार करें। इस मामले में, ऐसे पोस्ट को देखने वाले तीसरे व्यक्ति को यह प्रतीत होगा कि वह महिला स्वयं अश्लील छवियाँ अपलोड करने वाली व्यक्ति है। इसका मतलब है कि अंततः, यह अपराधी ने,

वह विशेष महिला अश्लील छवियाँ अपलोड करने वाली व्यक्ति है (※2)

ऐसा लिखने का समान प्रभाव वाला पोस्ट, “नकली व्यक्तित्व” के माध्यम से साकार किया। ※2 उस विशेष महिला के मान्यता का उल्लंघन करने वाला कार्य है, और ※1 भी उसी तरह, उस विशेष महिला के मान्यता का उल्लंघन करने वाला कार्य है।

मान्यता के अलावा भी, उदाहरण के लिए, अगर “नकली व्यक्तित्व” की प्रक्रिया में आपका ईमेल पता आदि प्रकाशित हो जाता है, या आपकी फ़ोटो का उपयोग किया जाता है, तो आप इन बातों के आधार पर गोपनीयता का उल्लंघन या चित्राधिकार का उल्लंघन का दावा कर सकते हैं।

हालांकि, नकली व्यक्तित्व के खिलाफ हटाने या IP पते का खुलासा करने की मांग को मान्यता दी जाने के लिए कुछ शर्तें होती हैं।

क्या नकली व्यक्ति की स्थापना हुई है या नहीं

यदि किसी व्यक्ति का दावा हो कि उसकी प्रतिष्ठा, विश्वास, गोपनीयता अधिकार और व्यक्तित्व अधिकार का उल्लंघन किसी अन्य व्यक्ति के द्वारा नकली पोस्ट करने के कारण हुआ है, तो कम से कम, यह आवश्यक होता है कि सामान्य निर्णय क्षमता वाला आम व्यक्ति, उस नकली पोस्ट करने वाले व्यक्ति और पीड़ित व्यक्ति को एक ही व्यक्ति मान सके।

टोक्यो के तोयोशिमा वार्ड में एक अपार्टमेंट का निर्माण करने की योजना बना रहे प्रतिवादी ने, Yahoo! बोर्ड पर प्रतिवादी के नाम का दुरुपयोग करके प्रतिवादी के उत्तर के रूप में पोस्ट किए गए पोस्ट के खिलाफ, Yahoo! JAPAN से लेख हटाने और प्रेषक की जानकारी प्रकट करने का अनुरोध किया।

इस मुकदमे में, नागोया जिला न्यायालय ने 2005 जनवरी 21 (2005) को, प्रतिवादी के नाम का उपयोग करके पोस्ट किए गए लेख को देखते हुए, “जब किसी अन्य व्यक्ति के नाम का दुरुपयोग करके व्यक्तिगत व्यक्तित्व की अभिव्यक्ति की जाती है, तो उस व्यक्ति (जिसका नाम दुरुपयोग किया गया है) की प्रतिष्ठा, विश्वास, गोपनीयता अधिकार और व्यक्तित्व अधिकार का उल्लंघन हो सकता है” कहा। हालांकि, इस मामले में, पोस्ट की सामग्री में “अब, एक कमरे का अपार्टमेंट। गलत नई परियोजना। सबसे खराब” और अपार्टमेंट निर्माण के विरोधी पक्ष की बातें लिखी गई थीं, और प्रतिवादी ने ऐसी सामग्री लिखी थी जो प्रतिवादी के लिखने की संभावना नहीं थी, इसलिए “इस पोस्ट को प्रतिवादी द्वारा लिखा गया मानने की भूल हो सकती है, यह स्पष्ट है” और इसलिए प्रतिवादी की सभी मांगों को खारिज कर दिया।

ID कंपनी के नाम और प्रबंधक के नाम से बनी थी, लेकिन ऐसी ID बनाने के लिए और पोस्ट की सामग्री के आधार पर, सामान्य निर्णय क्षमता वाले आम व्यक्ति को यह समझने में गलती हो सकती है कि इस पोस्ट का मुख्य व्यक्ति प्रतिवादी है, ऐसा निर्णय लिया गया।

नकली व्यक्ति के रूप में आरोप की मान्यता प्राप्त करने के लिए, नकली व्यक्ति की स्थापना होनी चाहिए।

क्या अधिकारों का उल्लंघन हुआ है या नहीं द्वारा बनावटी व्यक्ति

2016 में (ग्रेगोरियन कैलेंडर के अनुसार) एक मामले में, एक पुरुष ने यह दावा किया कि किसी तीसरे व्यक्ति ने उसकी पहचान का धोखा देकर इंटरनेट पर एक मंच पर पोस्ट किया, जिससे उसके आत्म-पहचान का अधिकार, गोपनीयता का अधिकार, चित्राधिकार या सम्मान उल्लंघन हुआ है, और उसने इसके लिए संचार प्रदाता से संवाददाता की जानकारी का खुलासा करने की मांग की थी।

ओसाका जिला न्यायालय ने मान्यता दी कि, “इस मामले में खाता का उपयोग करके, मुद्दादार की तस्वीर को प्रोफ़ाइल छवि के रूप में उपयोग करते हुए, और खाता प्रदर्शन नाम के रूप में ‘B’ जो मुद्दादार का नाम है, का उपयोग करते हुए (इस मामले में हैंडल नाम), इस मामले में पोस्ट किया गया था, जिसे तीसरे व्यक्ति ने मुद्दादार की बनावट बनाकर पोस्ट किया था।”

इसके ऊपर, वे ने यह जांचने की कोशिश की कि क्या संवाददाता ने मुद्दादार की बनावट बनाकर पोस्ट करने से मुद्दादार के अधिकारों का उल्लंघन हुआ है या नहीं, लेकिन यदि हम सामान्य व्यक्ति की सामान्य सतर्कता और पढ़ने के तरीके को मानक मानते हैं, तो हम यह मान सकते हैं कि इस मामले में पोस्ट करने से मुद्दादार की सामाजिक मूल्यांकन में कमी आई है।

इसके अलावा, मुद्दादार की तस्वीर जो इस मामले के खाते की प्रोफ़ाइल छवि के रूप में उपयोग की गई थी, वह वही थी जिसे मुद्दादार ने लगभग 5 वर्ष पहले इस साइट पर पंजीकरण करते समय अपनी प्रोफ़ाइल छवि के रूप में अपलोड किया था, और यह वही था जिसे मुद्दादार ने अनिश्चित संख्या में लोगों के द्वारा देखने के लिए SNS साइट पर प्रकाशित किया था, इसलिए इसका उपयोग करने से मुद्दादार के गोपनीयता के अधिकार का उल्लंघन हुआ है, ऐसा मानना संभव नहीं है, और मुद्दादार की तस्वीर वही है जिसे मुद्दादार ने स्वयं प्रकाशित किया था, इसलिए इस मामले में पोस्ट करने से मुद्दादार के चित्राधिकार का उल्लंघन हुआ है, ऐसा मानना भी संभव नहीं है।

‘आइडेंटिटी अधिकार’ के रूप में किसी अन्य व्यक्ति के रूप में नहीं बनने का अधिकार

इस मुकदमे में, आइडेंटिटी अधिकार के उल्लंघन के बारे में निर्णय पर ध्यान केंद्रित किया गया था। निर्णय ने, जो व्यक्ति दावा कर रहा था कि नकली व्यक्तित्व बनाने की क्रिया स्वयं ही उसके आइडेंटिटी अधिकार का उल्लंघन है, उसके खिलाफ निर्णय दिया,

निश्चित रूप से, अन्य व्यक्तियों के साथ संबंधों में व्यक्तिगत पहचान को बनाए रखना व्यक्तिगत जीवन के लिए अपरिहार्य है। यदि किसी व्यक्ति की नकली व्यक्तित्व बनाने की क्रिया किसी अन्य व्यक्ति द्वारा की गई हो, जिसे मानव सम्मान, गोपनीयता का उल्लंघन और चित्र अधिकार का उल्लंघन नहीं माना जाता है, तो भी, उदाहरण के लिए, यदि नकली व्यक्तित्व बनाने की क्रिया के कारण किसी अन्य व्यक्ति की व्यक्तित्व स्थापित हो जाती है, और उस व्यक्ति के व्यवहार को अन्य लोगों द्वारा उसके व्यवहार के रूप में स्वीकार किया जाता है, तो ऐसा हो सकता है कि नकली व्यक्तित्व बनाने वाले व्यक्ति को शांत दैनिक जीवन और सामाजिक जीवन जीने में कठिनाई हो सकती है, और उसे मानसिक पीड़ा का सामना करना पड़ सकता है। इस प्रकार, मानव सम्मान और गोपनीयता के अधिकार के अलावा, ‘अन्य व्यक्तियों के साथ संबंधों में व्यक्तिगत पहचान को बनाए रखने का लाभ’ के रूप में आइडेंटिटी अधिकार का उल्लंघन हो सकता है।

ओसाका जिला न्यायालय, 8 फरवरी 2016 (2016) का निर्णय

ऐसा कहा।

और, इस मामले में, पोस्ट किसी अन्य व्यक्ति द्वारा की गई थी, जिसे नकली व्यक्तित्व बनाने की क्रिया के तुरंत बाद ही अन्य लोगों ने उल्लेख किया, और कम से कम एक महीने के भीतर ही मुख्य प्रतिवादी की तस्वीर और हैंडल नाम को इस मामले के मंच से हटा दिया गया था, तो व्यक्तिगत अधिकार के रूप में आइडेंटिटी अधिकार का उल्लंघन करने वाली अवैध क्रिया हो सकती है, लेकिन इस मामले के पोस्ट को देखते हुए, किसी व्यक्ति की व्यक्तिगत पहचान का उल्लंघन करने वाली नकली व्यक्तित्व बनाने की क्रिया को स्वीकार करना संभव नहीं है, और आइडेंटिटी अधिकार, गोपनीयता का अधिकार, चित्र अधिकार या मानव सम्मान का उल्लंघन हुआ है, ऐसा माना नहीं जा सकता।

अंत में, ‘केवल नकली व्यक्तित्व बनाने’ के लिए किसी भी अधिकार का उल्लंघन नहीं होता है, इसलिए, संदेश प्रेषक की जानकारी का खुलासा करने का अनुरोध खारिज कर दिया गया था। हालांकि, यह मुकदमा किसी अन्य व्यक्ति के रूप में नहीं बनने के अधिकार को ‘आइडेंटिटी अधिकार’ के रूप में मानने वाला पहला मामला था, जिसने चर्चा का विषय बना।

प्रोफ़ाइल फ़ोटो और गोपनीयता अधिकार・चित्राधिकार

नागानो प्रदेश में रहने वाले एक पुरुष ने, GREE के बोर्ड पर अपने नाम से धोखाधड़ी पोस्ट करने के आरोप में, चित्राधिकार आदि का उल्लंघन करने के लिए, ओसाका प्रदेश के हिराकाता शहर के एक पुरुष के खिलाफ नुकसान भरपाई की मांग की थी। इस मुकदमे का फैसला 2017 की 30 अगस्त (2017) को हुआ, जिसमें ओसाका जिला न्यायालय ने प्रतिवादी पुरुष को नुकसान भरपाई का आदेश दिया।

मुद्दायी पुरुष ने इस मुकदमे से पहले, 2015 के अक्टूबर में संदेशकर्ता की जानकारी का खुलासा करने की मांग करके मुकदमा दायर किया था, जिसे पहले खारिज कर दिया गया था, लेकिन 2016 के अक्टूबर में, ओसाका उच्च न्यायालय के खुलासा आदेश के बाद, उन्होंने प्रतिवादी की पहचान की, और नुकसान भरपाई की मांग करने के लिए मुकदमा दायर किया।

निर्णय में कहा गया कि, “सामान्य दर्शकों की सामान्य सतर्कता और पढ़ने के तरीके को मानक के रूप में, इस पोस्ट को मान्यता दी जाती है कि यह मुद्दायी द्वारा किया गया है, जो गलत तरीके से मानी जाती है।” यानी, धोखाधड़ी की मान्यता दी गई थी।

इसके अलावा, पोस्ट में, दूसरों की अपमानना और गाली-गलौज करने वाली सामग्री थी, और तीसरे व्यक्ति को यह गलतफहमी हो सकती है कि मुद्दायी दूसरों की बिना किसी आधार के अपमानना और गाली-गलौज करने वाला व्यक्ति है, इसलिए, मुद्दायी की सामाजिक मूल्यांकन को कम कर दिया गया था, और मान्यता की उल्लंघना हुई थी।

गोपनीयता अधिकार के उल्लंघन के बारे में, गोपनीयता अधिकार को निजी जीवन की स्वतंत्रता की सुरक्षा के रूप में समझा जाता है, और वह ऐसी सामग्री या अधिकार को शामिल करता है जिसे आप बेवजह सार्वजनिक नहीं करना चाहते हैं। हालांकि, इस मामले में, मुद्दायी ने अपनी फ़ोटो को GREE की प्रोफ़ाइल छवि के रूप में स्वयं सेट किया था, और यह अनिश्चित संख्या में लोगों द्वारा पहुंच के लिए सार्वजनिक क्षेत्र में रखा गया था, इसलिए, यह निजी जीवन की ऐसी जानकारी या तथ्य के बराबर नहीं माना जा सकता जिसे आप नहीं जानना चाहते हैं। यह निर्णय पिछले न्यायाधीशों के समान था।

हालांकि, चित्राधिकार के बारे में, प्रतिवादी ने मुद्दायी की फ़ोटो को इस खाते की प्रोफ़ाइल छवि के रूप में उपयोग किया, और मुद्दायी की सामाजिक मूल्यांकन को कम करने वाली पोस्ट की। इसलिए, प्रतिवादी द्वारा मुद्दायी की छवि के उपयोग के उद्देश्य को मान्यता दी नहीं जा सकती, और मान्यता दी गई कि उन्होंने मुद्दायी की अपमानना की, और मुद्दायी के चित्राधिकार से जुड़े लाभों में से मान्यता भावना के लिए लाभ को उल्लंघन किया। यानी, मुद्दायी ने जो फ़ोटो प्रकाशित की थी, उसके बिना अनुमति के उपयोग के लिए, चित्राधिकार के उल्लंघन के रूप में अवैध कार्य की मान्यता दी गई थी।

क्या आइडेंटिटी अधिकार का उल्लंघन मान्य किया गया था?

इस फैसले में भी, आइडेंटिटी अधिकार के बारे में,

एक व्यक्ति के लिए अपनी पहचान को बनाए रखना व्यक्तिगत जीवन की आवश्यकता है, और सामाजिक जीवन में अपनी पहचान को साकार करना भी व्यक्तिगत जीवन का महत्वपूर्ण तत्व है, इसलिए, दूसरों के साथ संबंध में व्यक्तिगत पहचान को बनाए रखना भी, व्यक्तिगत जीवन के लिए अनिवार्य होना चाहिए। इसलिए, दूसरों की दृष्टि में व्यक्तिगत पहचान के संबंध में हित भी अवैध कार्यवाही कानून के तहत सुरक्षित व्यक्तिगत हित हो सकता है।

ओसाका जिला न्यायालय, 30 अगस्त 2017 का फैसला

और, 2016 फरवरी के ओसाका जिला न्यायालय के फैसले की तरह, उसके अस्तित्व को मान्यता दी गई थी, लेकिन,

दूसरों की दृष्टि में व्यक्तिगत पहचान का झूठ बोलने से तत्काल अवैध कार्यवाही हो जाती है, ऐसा मानना उचित नहीं होगा, बल्कि नकली बनने की इच्छा और प्रेरणा, नकली बनने का तरीका और ढंग, नकली बनने से प्रभावित व्यक्ति को नकली बनने से होने वाले नुकसान की मौजूदगी और परिमाण को समग्र रूप से ध्यान में रखते हुए, उसकी व्यक्तिगत पहचान के संबंध में हित का उल्लंघन सामाजिक जीवन में सहन की सीमा को पार करता है या नहीं, इसका निर्णय करना चाहिए, और उस कार्य की अवैधता है या नहीं, इसका निर्णय करना चाहिए।

उपरोक्त

और, GREE के उपयोगकर्ताओं के मामले में, खाता का नाम और प्रोफ़ाइल चित्र को स्वतंत्र रूप से बदला जा सकता है, इसलिए, सामान्यतः एक व्यक्ति को विशेष रूप से पहचानने और व्यक्तिगतता का प्रतीक बनने वाले नाम से अलग, उपयोगकर्ता और खाता का नाम और प्रोफ़ाइल चित्र के बीच का संबंध या खाता का नाम और प्रोफ़ाइल चित्र विशिष्ट उपयोगकर्ता को प्रतिष्ठित करने की क्षमता, अवश्य ही मजबूत होनी चाहिए, ऐसा माना नहीं जा सकता है, और आइडेंटिटी अधिकार का उल्लंघन मान्य नहीं किया गया था।

सारांश

ओसाका जिला न्यायालय के 8 फरवरी, 2016 (ग्रेगोरियन कैलेंडर वर्ष 2016) के फैसले और 30 अगस्त, 2017 (ग्रेगोरियन कैलेंडर वर्ष 2017) के फैसले ने, मान्यता के अधिकार, गोपनीयता के अधिकार, और चित्राधिकार के संरक्षण के बाहर के हिस्से को आईडेंटिटी अधिकार के दायरे के रूप में माना है।

इसके अलावा, ओसाका जिला न्यायालय के 8 फरवरी, 2016 के फैसले में “धोखा देने वाले व्यक्ति के लिए शांत दैनिक जीवन या सामाजिक जीवन जीना कठिन हो जाता है जितना मानसिक पीड़ा” की आवश्यकता को, 30 अगस्त, 2017 के फैसले में “उसकी व्यक्तित्व की पहचान के संबंध में हितों का उल्लंघन सामाजिक जीवन पर सहन की सीमा को पार करता है या नहीं” के रूप में काफी ढीला कर दिया गया है।

पुराने न्यायाधीशों के मामले में, “केवल धोखा देने वाले” के मामले में, उल्लंघन किए गए अधिकार नहीं थे, इसलिए, इन दोनों फैसलों ने आईडेंटिटी अधिकार को मान्यता दी, यह एक बड़ा कदम कहा जा सकता है।

यदि न्यायालय आईडेंटिटी अधिकार को मान्यता देता है, तो मान्यता की हानि आदि के मामले में भी, “धोखा देने वाले” के आम मामले में, हटाने या “संदेश भेजने वाले की जानकारी का खुलासा” के लिए प्रक्रिया करने की क्षमता होगी।

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

भविष्य में बढ़ने वाले आईडेंटिटी अधिकार के न्यायिक फैसलों पर ध्यान देना चाहिए। इसके अंतर्गत, आईडेंटिटी अधिकार की सीमाएं और आवश्यकताएं, और अधिक स्पष्ट होंगी।