誹謗中傷 गर्ने तरिकाको रूपमा, कसैको नक्कल गर्ने तरिका पहिले देखि नै प्रचलित छ।
उदाहरणका लागि, Twitter मा कुनै विशेष महिलाको नाममा खाता खोल्ने, वा अत्यन्तै मिल्दोजुल्दो प्रयोगकर्ता नाम राख्ने, र शीर्ष पृष्ठमा उक्त महिलाको अनुहारको फोटो प्रयोग गरेर अश्लील तस्वीरहरू अपलोड गर्ने, वा उक्त महिलाको इमेल ठेगाना आदि उल्लेख गरेर अनिश्चित पुरुषहरूसँग सम्बन्धको माग गर्ने जस्ता तरिकाहरू छन्। जापानमा यस प्रकारको अवस्थामा, उक्त लेखको हटाउने वा IP ठेगानाको खुलासा माग गर्न, नक्कल गरिएका व्यक्तिले आफ्नो सम्बन्धमा कुनै न कुनै “अधिकार” को उल्लङ्घन भएको दाबी गर्न आवश्यक छ। सामान्य रूपमा, इन्टरनेटमा पोस्टको हटाउने वा IP ठेगानाको खुलासा माग गर्न, केवल “अप्रत्याशित पोस्ट हो” भन्ने दाबी गर्नु मात्र पर्याप्त हुँदैन, तर “उक्त पोस्टले मेरो अधिकारको उल्लङ्घन गरेको छ” भन्ने दाबी गर्नु आवश्यक हुन्छ।
“अधिकार” भन्ने कुरा जटिल लाग्न सक्छ, तर उदाहरणका लागि माथि उल्लेखित जस्तै,
Twitter मा एक विशेष महिलासँग उस्तै नाममा खाता खोलियो र उनको अनुहारको फोटो शीर्षक पृष्ठमा प्रयोग गरियो, त्यसपछि अश्लील तस्वीरहरू अपलोड गरियो (※1)
भन्ने केसलाई विचार गरौं। यस अवस्थामा, यस्तो पोस्ट हेर्ने तेस्रो पक्षले सो महिला आफैंले अश्लील तस्वीरहरू अपलोड गर्ने व्यक्ति हो भन्ने धारणा बनाउनेछ। यसको अर्थ, अन्ततः, यस अपराधीले,
उक्त विशेष महिला अश्लील तस्वीरहरू अपलोड गर्ने व्यक्ति हो (※2)
भनी लेखेको जस्तै प्रभाव पार्ने पोस्टलाई “नक्कली पहिचान” द्वारा पूरा गर्यो भन्ने बुझिन्छ। ※2 ले उक्त विशेष महिलाको प्रतिष्ठा अधिकार हनन गर्ने कार्य हो र ※1 पनि त्यसैगरी, उक्त विशेष महिलाको प्रतिष्ठा अधिकार हनन गर्ने कार्य हो।
प्रतिष्ठा अधिकार बाहेक, उदाहरणका लागि, “नक्कली पहिचान” को प्रक्रियामा आफ्नो इमेल ठेगाना आदि सार्वजनिक भएमा वा फोटो प्रयोग भएमा, ती कारणले गोपनीयता अधिकार हनन वा छवि अधिकार हननको दाबी गर्ने उपाय पनि छन्।
तर, जापानमा नक्कली पहिचान विरुद्ध हटाउने वा IP ठेगाना खुलासा गर्ने अनुरोधलाई मान्यता दिन केही सर्तहरू छन्।
जापानमा नक्कली पहिचानको स्थापना भएको छ कि छैन
कसैको नक्कली पहिचान बनाएर गरिएको पोस्टिङले कसैको प्रतिष्ठा, विश्वास, गोपनीयता अधिकार र व्यक्तित्व अधिकारलाई हानि पुर्याएको दाबी गर्नका लागि, कम्तीमा पनि, सामान्य निर्णय क्षमतायुक्त साधारण व्यक्तिले उक्त नक्कली पहिचान पोस्ट गर्ने व्यक्ति र पीडितलाई एउटै व्यक्ति हो भनेर गलत रूपमा विश्वास गर्न सक्ने स्तरको हुन आवश्यक छ।
टोक्योको तोशिमा वार्डमा अपार्टमेन्ट निर्माणको योजना बनाइरहेका वादीले, Yahoo！बोर्डमा वादीको उत्तरको रूपमा वादीको नामको दुरुपयोग गरेर पोस्ट गरिएको भन्दै, Yahoo！JAPAN लाई लेख मेटाउन र प्रेषकको जानकारी खुलासा गर्न माग गरे।
यस मुद्दामा, नागोया जिल्ला अदालतले, २००५ (Heisei 17) जनवरी २१ मा, वादी स्वयंको रूपमा देखिने पोस्टर नाम प्रयोग गरेर उक्त पोस्ट गरिएको थियो, र “जब अरूको नामको दुरुपयोग गरेर अभिव्यक्ति कार्य गरिन्छ, उक्त अभिव्यक्ति कार्यमा देखिएको नामधारी (दुरुपयोग गरिएका व्यक्ति) लाई उक्त अभिव्यक्ति कार्यको विषयवस्तु हो भनेर गलत रूपमा विश्वास गरिन्छ, जसको परिणामस्वरूप नामधारी (दुरुपयोग गरिएका व्यक्ति) को प्रतिष्ठा, विश्वास, गोपनीयता अधिकार र व्यक्तित्व अधिकार हानि हुन सक्छ” भनेर निर्णय गर्यो। तर, यस अवस्थामा, पोस्टको सामग्री “अब एकल कोठाको अपार्टमेन्ट। गलत नयाँ व्यवसाय। न्यूनतम” जस्ता, अपार्टमेन्ट निर्माणको विरोधीको गतिविधिहरू समावेश गरिएको थियो, र वादी स्वयंले लेख्न नसक्ने सामग्री समावेश गरिएको थियो, जसले गर्दा “यो स्पष्ट छ कि उक्त पोस्टलाई वादी स्वयंको पोस्ट हो भनेर गलत रूपमा विश्वास गर्न सकिँदैन” भनेर वादीको सबै मागहरू खारेज गरियो।
ID कम्पनीको नाम र व्यवस्थापकको नामबाट बनेको थियो, तर यस्तो ID बनाउनु र पोस्टको सामग्रीबाट पनि, सामान्य निर्णय क्षमतायुक्त साधारण व्यक्तिले, उक्त पोस्टको विषयवस्तु वादी हो भनेर गलत रूपमा विश्वास गर्न सक्दैन, भनेर निर्णय गरियो।
नक्कली पहिचानको आरोपलाई मान्यता दिनका लागि, नक्कली पहिचानको स्थापना हुनु आवश्यक छ।
जापानमा नक्कली पहिचानद्वारा अधिकार उल्लङ्घन भएको हो कि होइन
तपाईंको पहिचानमा तेस्रो पक्षले नक्कली पहिचान बनाएर इन्टरनेटको मञ्चमा पोस्ट गरेको कारण, आफ्नो पहिचान अधिकार, गोपनीयता अधिकार, छवि अधिकार वा प्रतिष्ठामा क्षति पुगेको भन्दै एक पुरुषले २०१६ (Heisei 28) मा जापानमा प्रदायकलाई प्रेषकको जानकारी खुलासा गर्न माग गरेको एक अदालतको उदाहरण छ।
ओसाका जिल्ला अदालतले भनेको छ, “यस खाताको प्रयोग गरी, प्रोफाइल तस्वीरको रूपमा वादीको अनुहारको फोटो प्रयोग गरिएको छ, र खाता प्रदर्शन नामको रूपमा ‘B’’ भन्ने वादीको नामलाई मोडेर बनाइएको नाम (यस मामलाको ह्यान्डल नाम) प्रयोग गरिएको छ, त्यसैले यस पोस्टलाई तेस्रो पक्षले वादीको नक्कली पहिचान बनाएर पोस्ट गरेको मान्न सकिन्छ,” र नक्कली पहिचानलाई स्वीकार गर्यो।
त्यसपछि, प्रेषकले वादीको नक्कली पहिचान बनाएर पोस्ट गरेको कारण वादीको अधिकार उल्लङ्घन भएको स्पष्ट छ कि छैन भनेर जाँच गरियो, तर सामान्य व्यक्तिको साधारण ध्यान र पढ्ने तरिकालाई आधार मान्दा, यस पोस्टले वादीको सामाजिक मूल्याङ्कनलाई घटाएको मान्न सकिँदैन भनियो।
अझै, यस खाताको प्रोफाइल तस्वीरको रूपमा प्रयोग गरिएको वादीको अनुहारको फोटो, वादीले करिब ५ वर्षअघि यस साइटमा दर्ता गर्दा प्रोफाइल तस्वीरको रूपमा अपलोड गरेको थियो, र वादीले आफैंले अनिश्चित संख्यामा व्यक्तिहरूले हेर्न सक्ने गरी सार्वजनिक गरेको एसएनएस साइटमा राखेको थियो, त्यसैले यसलाई प्रयोग गरिएको कारण वादीको गोपनीयता अधिकार उल्लङ्घन भएको मान्न सकिँदैन, र वादीको अनुहारको फोटो वादीले आफैंले सार्वजनिक गरेको भएकोले, यस पोस्टले वादीको छवि अधिकार उल्लङ्घन गरेको मान्न सकिँदैन भनियो।
जापानमा अरू व्यक्तिको रूपमा नक्कल नगर्ने अधिकारको रूपमा “पहिचान अधिकार”
यस मुद्दामा, जापानमा पहिचान अधिकारको उल्लङ्घनको निर्णयले ध्यान आकर्षित गर्यो। फैसलामा, नक्कल गर्ने कार्यलाई आफ्नो पहिचान अधिकारको उल्लङ्घन भएको दाबी गर्ने वादीको पक्षमा निर्णय गरियो।
निस्सन्देह, अरूसँगको सम्बन्धमा व्यक्तित्वको समानता कायम राख्नु व्यक्तित्वको अस्तित्वका लागि अत्यावश्यक छ। यदि मानहानि, गोपनीयता अधिकारको उल्लङ्घन, वा छविको अधिकारको उल्लङ्घनमा नपर्ने प्रकारको नक्कल गर्ने कार्य गरिएको भए पनि, उदाहरणका लागि, नक्कल गर्ने कार्यद्वारा व्यक्तिको बाहेक अर्को व्यक्तित्व निर्माण गरियो र त्यस्तो व्यक्तित्वको व्यवहारलाई व्यक्तिको व्यवहारको रूपमा अरूले बुझ्ने गरी मान्यता प्राप्त भयो भने, नक्कल गरिएका व्यक्तिले शान्तिपूर्ण दैनिक जीवन वा सामाजिक जीवन बिताउन कठिनाइ भोग्नुपर्ने मानसिक पीडा भोग्नुपरेको अवस्थामा, मानहानि वा गोपनीयता अधिकारभन्दा अलग, “अरूसँगको सम्बन्धमा व्यक्तित्वको समानता कायम राख्ने फाइदा” को अर्थमा पहिचान अधिकारको उल्लङ्घनको समस्या हुन सक्छ भनेर बुझ्न सकिन्छ।
ओसाका जिल्ला अदालत २०१६ (Heisei 28) फेब्रुअरी ८ को फैसला
भनी निर्णय गरियो।
र, यस मामलामा, पोस्ट वादी व्यक्तिले नगरेको हुनसक्ने सम्भावना नक्कल गर्ने कार्यको तुरुन्तै पछि अरूले औंल्याए, र ढिलोमा एक महिनाभित्र वादी व्यक्तिलाई सम्झाउने फोटो र ह्यान्डल नाम उक्त बोर्डबाट हटाइएको थियो, त्यसैले व्यक्तित्व अधिकारको रूपमा पहिचान अधिकारको उल्लङ्घनको रूपमा गैरकानूनी कार्य हुनसक्छ भने पनि, यस मामलाको पोस्टको सन्दर्भमा, क्षतिपूर्ति दाबी गर्न सकिने व्यक्तिको व्यक्तित्वको समानता उल्लङ्घन गर्ने नक्कल गर्ने कार्य भएको मान्न सकिँदैन, र पहिचान अधिकार, गोपनीयता अधिकार, छविको अधिकार वा मानहानि कुनै पनि उल्लङ्घन भएको मान्न सकिँदैन।
अन्ततः, “सिर्फ नक्कल गर्नु” ले कुनै अधिकारको उल्लङ्घन गर्दैन, त्यसैले प्रेषकको जानकारी खुलासा गर्ने अनुरोध खारेज गरियो। तर, यो मुद्दा अरू व्यक्तिको रूपमा नक्कल नगर्ने अधिकारलाई “पहिचान अधिकार” को रूपमा मान्यता दिने पहिलो मुद्दा भएकोले चर्चामा आयो।
प्रोफाइल तस्वीर र जापानी गोपनीयता अधिकार तथा छविको अधिकार
नक्कली पोस्टले छविको अधिकार, प्रतिष्ठाको अधिकार, र गोपनीयता अधिकारको उल्लङ्घन गर्न सक्छ।
ただし、肖像権については、被告は原告の顔写真を本件アカウントのプロフィール画像として使用し、原告の社会的評価を低下させるような投稿を行ったわけなので、被告による原告の肖像の使用目的に正当性を認めることはできなく、原告を侮辱し、原告の肖像権に結びつけられた利益のうち名誉感情に関する利益を侵害したと認めました。 つまり、原告が公開した顔写真であत्त, त्यसको बिना अनुमति प्रयोगलाई छविको अधिकार उल्लङ्घनको रूपमा मान्यता दिइयो।
जापानमा आइडेन्टिटी अधिकारको उल्लङ्घन मान्यता प्राप्त भयो कि?
यस फैसलामा पनि, आइडेन्टिटी अधिकारको सन्दर्भमा,
व्यक्तिले आफ्नो आत्मपहिचान कायम राख्नु व्यक्तित्वको अस्तित्वको आधारभूत कार्य हो, र सामाजिक जीवनमा आत्मसाक्षात्कारको प्रयास गर्नु पनि व्यक्तित्वको अस्तित्वको महत्त्वपूर्ण तत्व हो। त्यसैले, अन्य व्यक्तिहरूसँगको सम्बन्धमा व्यक्तित्वको आत्मपहिचान कायम राख्नु पनि व्यक्तित्वको अस्तित्वको लागि अपरिहार्य मान्नुपर्छ। त्यसैले, अन्य व्यक्तिहरूबाट देखिने व्यक्तित्वको आत्मपहिचानसँग सम्बन्धित फाइदाहरू पनि जापानी गैरकानूनी कार्य कानुन अन्तर्गत संरक्षित व्यक्तित्वको फाइदाहरू बन्न सक्छन् भनेर बुझ्न सकिन्छ।
ओसाका जिल्ला अदालत २०१७ (Heisei 29) अगस्ट ३० को फैसला
भनी, २०१६ (Heisei 28) फेब्रुअरीको ओसाका जिल्ला अदालतको फैसलासँगै, यसको अस्तित्वलाई मान्यता दिइयो, तर
अन्य व्यक्तिहरूबाट देखिने व्यक्तित्वको आत्मपहिचान झुटो भएको कारणले मात्र तुरुन्तै गैरकानूनी कार्यको स्थापना हुन्छ भनेर बुझ्नुपर्दैन। नक्कली गर्ने उद्देश्य, नक्कली गर्ने तरिका, नक्कली गरिएका व्यक्तिले नक्कलीको कारणले पाउने हानि वा हानिको स्तर आदिलाई समग्रमा विचार गरेर, उक्त व्यक्तित्वको आत्मपहिचानसँग सम्बन्धित फाइदाको उल्लङ्घन सामाजिक जीवनमा सहन सकिने सीमाभन्दा बाहिर छ कि छैन भनेर निर्णय गर्नुपर्छ, र उक्त कार्यको गैरकानूनीता छ कि छैन भनेर निर्णय गर्नुपर्छ।
उही
भनी, GREE को प्रयोगकर्ताको मामलामा, खाता नाम र प्रोफाइल चित्र स्वतन्त्र रूपमा परिवर्तन गर्न सकिन्छ, त्यसैले सामान्यतया जीवनभर व्यक्तिलाई पहिचान र व्यक्तित्वको प्रतीक गर्ने नामसँग भिन्न हुन्छ। प्रयोगकर्ता र खाता नाम/प्रोफाइल चित्रको सम्बन्ध वा खाता नाम/प्रोफाइल चित्रले विशेष प्रयोगकर्तालाई प्रतीक गर्ने स्तर अनिवार्य रूपमा बलियो छैन भनेर ठहर गर्दै, आइडेन्टिटी अधिकारको उल्लङ्घनलाई मान्यता दिइएन।
सारांश
ओसाका जिल्ला अदालतको २०१६ (Heisei 28) फेब्रुअरी ८ को फैसला र ओसाका जिल्ला अदालतको २०१७ (Heisei 29) अगस्ट ३० को फैसला दुवैले प्रतिष्ठा अधिकार, गोपनीयता अधिकार, र छविको अधिकारले सुरक्षित नगरेको भागलाई पहिचान अधिकारको दायराको रूपमा विचार गरेका छन्।
साथै, ओसाका जिल्ला अदालतको २०१६ (Heisei 28) फेब्रुअरी ८ को फैसलामा “नक्कल गरिएको व्यक्तिले शान्तिपूर्ण दैनिक जीवन वा सामाजिक जीवन बिताउन असम्भव हुने गरी मानसिक पीडा भोगेको अवस्थामा” भनिएको शर्त, ओसाका जिल्ला अदालतको २०१७ (Heisei 29) अगस्ट ३० को फैसलामा “त्यो व्यक्तित्वको समानताको सम्बन्धमा फाइदाको उल्लंघन सामाजिक जीवनमा सहन सकिने सीमाभन्दा बढी छ कि छैन” भनेर उल्लेख गरिएको छ, जुन धेरै नै सहज भएको छ।
परम्परागत अदालतका उदाहरणहरूमा, “सिर्जना मात्र गरिएको छ” भन्ने अवस्थामा, उल्लंघित अधिकार छैन भनिएको थियो, त्यसैले पहिचान अधिकारलाई मान्यता दिएको यी दुई फैसलाहरूलाई ठूलो कदमको रूपमा लिन सकिन्छ।
अदालतले पहिचान अधिकारलाई मान्यता दिएमा, प्रतिष्ठा हानि जस्ता मामिलामा नपर्ने केसहरूमा पनि, “नक्कल” सम्बन्धी सामान्य मामिलामा, हटाउने वा अपराधीको पहिचानका लागि “प्रेषक जानकारी खुलासा अनुरोध” जस्ता प्रक्रिया गर्न सकिनेछ।
An expert in IT-related legal affairs in Japan who established MONOLITH LAW OFFICE and serves as its managing attorney. Formerly an IT engineer, he has been involved in the management of IT companies. Served as legal counsel to more than 100 companies, ranging from top-tier organizations to seed-stage Startups.
