जापानको कपीराइट कानूनमा उल्लंघन र नागरिक उपचार: रोकथाम, क्षतिपूर्ति, अनुचित लाभ फिर्ता

वैश्विक व्यापार विस्तारमा, बौद्धिक सम्पत्ति अधिकार, विशेष गरी कपीराइटको संरक्षण, कम्पनीको प्रतिस्पर्धात्मक क्षमता र सम्पत्तिको मूल्य संरक्षणको लागि एक रणनीतिक तत्व हो। जापानी बजारमा व्यापार गर्ने वा जापानी सिर्जनाकारहरू वा कम्पनीहरूसँग सहकार्य गर्दा, जापानको कपीराइट कानून कसरी काम गर्छ भन्ने कुरा बुझ्नु अनिवार्य छ, जुन कम्प्लायन्स पालना मात्र होइन, जोखिम व्यवस्थापन र सम्पत्ति प्रयोगको दृष्टिकोणबाट पनि अत्यावश्यक छ। यदि कुनै कृति बिना अनुमतिका प्रयोग गरिएको छ भने, अधिकारधारीले कुन कानूनी उपाय अपनाउन सक्छन्? जापानी कानूनले अधिकारधारीको हित संरक्षणको लागि शक्तिशाली र बहुआयामिक उपचार उपायहरू तयार पारेको छ। यस लेखमा, हामी जापानको कपीराइट कानून (Japanese Copyright Law) अन्तर्गत उल्लंघनका आवश्यक शर्तहरू र अधिकारधारीले प्रयोग गर्न सक्ने प्रमुख नागरिक उपचार उपायहरू जस्तै रोक लगाउने अनुरोध, क्षतिपूर्ति दावी, र अनुचित लाभ फिर्ता माग गर्ने अनुरोधको बारेमा, विशिष्ट कानूनी धाराहरू र अदालती निर्णयहरूको आधारमा, विशेषज्ञको दृष्टिकोणबाट विस्तृत रूपमा व्याख्या गर्नेछौं। यी कानूनी ढाँचाहरूलाई बुझ्नु आफ्नो कम्पनीका कृतिहरू संरक्षण गर्ने र अरूका अधिकारहरूलाई सम्मान गर्ने क्रममा एक दृढ निर्देशिका बन्न सक्छ।

जापानी कपीराइट उल्लंघनका लागि आवश्यक पूर्वशर्तहरू

कुनै कार्य कपीराइट उल्लंघनको रूपमा कानूनी रूपमा स्थापित हुन्छ वा हुँदैन भन्ने कुरा व्यक्तिगत धारणामा आधारित होइन, बरु जापानको कपीराइट कानूनमा आधारित वस्तुनिष्ठ पूर्वशर्तहरूमा निर्भर गर्दछ। कुनै कार्यलाई कपीराइट उल्लंघनको रूपमा मान्नको लागि, मुख्यतः ‘कपीराइट योग्यता’, ‘निर्भरता’, र ‘समानता’ भन्ने तीन प्रमुख पूर्वशर्तहरू पूरा हुनु पर्दछ। यी पूर्वशर्तहरूले अधिकार संरक्षणको सीमा निर्धारण गर्ने साथै साथै सिर्जनात्मक क्रियाकलापको स्वतन्त्रतालाई अनुचित रूपमा सीमित नगर्ने महत्वपूर्ण कार्य गर्दछन्।

सृजनशीलता

जापानको कपीराइट कानून (著作権法) को दफा २ को उपदफा १ को खण्ड १ मा परिभाषित ‘सृजनशील कृति’ भन्नाले संरक्षणको विषय बन्न सक्ने कृतिहरूलाई नै जनाउँछ। यस कानूनले सृजनशील कृतिलाई ‘विचार वा भावनाहरूलाई सृजनशील रूपमा अभिव्यक्त गर्ने काम, जसले साहित्य, विद्या, कला वा संगीतको क्षेत्रमा पर्दछ’ भनेर परिभाषित गर्दछ। यस परिभाषाबाट, सृजनशील कृतिको रूपमा मान्यता प्राप्त गर्न ‘सृजनशीलता’ अत्यावश्यक रहेको देखिन्छ।

तथापि, ‘सृजनशीलता’ भन्नाले अवश्य पनि उच्च कलात्मकता वा मौलिकता माग गर्दैन। यदि लेखकको केही व्यक्तित्व अभिव्यक्त भएको छ भने त्यो पर्याप्त मानिन्छ र यसको निर्णय मापदण्ड अपेक्षाकृत उदार छ। तर, जुन कुनै पनि व्यक्तिले अभिव्यक्त गर्दा समान हुने वा केवल तथ्य, डाटा आफैंमा सृजनशीलता मानिन्दैन। उदाहरणका लागि, मौसमी उपग्रहले मेशिनी रूपमा खिचेको तूफानको तस्वीरमा मानवको सृजनशील सहभागिता नहुँदा, सिद्धान्ततः त्यो सृजनशील कृतिमा पर्दैन। त्यसैले, यस्ता तस्वीरहरू अरूले प्रयोग गरे पनि कपीराइट उल्लंघनको समस्या उत्पन्न हुँदैन। कम्पनीको क्रियाकलापमा, आफ्नै डाटा वा प्रतिवेदनहरू संरक्षणको विषय बन्न सक्छन् कि सक्दैनन् भन्ने निर्णय गर्दा, यो ‘सृजनशीलता’को उपस्थिति वा अनुपस्थिति पहिलो महत्वपूर्ण विभाजन बिन्दु बन्न सक्छ।

अवलम्बन (Dependence)

दोस्रो आवश्यकता ‘अवलम्बन’ हो। यसको अर्थ छ, अरूको सिर्जनाको आधारमा (पूर्ववर्ती सिर्जना) नयाँ कृति सिर्जना गरिएको हुनुपर्छ। यद्यपि अन्ततः दुई कृतिहरू एक अर्काको समान देखिन सक्छन्, तर यदि पछिल्लो कृति पूर्ववर्ती सिर्जनाको जानकारी नभई स्वतन्त्र रूपमा सिर्जना गरिएको हो भने, अवलम्बनको अवस्था नहुनाले कपीराइट उल्लंघन स्थापित हुँदैन। यो सिद्धान्तले संयोगवश उत्पन्न भएको समानताले सिर्जनात्मक क्रियाकलापलाई बाधा पुर्याउने कुरालाई रोक्ने उद्देश्यले छ।

जापानको न्यायिक निर्णयमा यो अवलम्बनको अवधारणा स्थापित गर्ने घटना हो, जापानको सर्वोच्च अदालतको १९७८ सेप्टेम्बर ७ (१९७८) को निर्णय, जुन ‘वन रेनी नाइट इन टोक्यो’ केसको नामले परिचित छ। यस निर्णयमा सर्वोच्च अदालतले कपीराइट कानून अन्तर्गत ‘प्रतिलिपि’ भनेको ‘अवस्थित कृतिमा अवलम्बन गरी, त्यसको सामग्री र रूपलाई चिन्न सक्ने गरी पुनः उत्पादन गर्नु’ हो भनी निर्देश गरेको थियो। यसले अवस्थित कृतिसँग सम्पर्क नभएका व्यक्तिहरूले, त्यसको अस्तित्व वा सामग्रीको जानकारी नभएको अवस्थामा, अन्ततः समानता भएको कृति सिर्जना गरे पनि, त्यो ‘प्रतिलिपि’ मानिने छैन र कपीराइट उल्लंघनको समस्या उत्पन्न हुँदैन भन्ने विचारलाई स्पष्ट पारिएको थियो।

तर, मुद्दाको व्यवहारमा, उल्लंघनको आरोप लगाइएको पक्षले ‘स्वतन्त्र रूपमा सिर्जना गरेको’ भनी दाबी गर्दा, अवलम्बनको अस्तित्वलाई प्रत्यक्ष रूपमा प्रमाणित गर्न समस्या हुन्छ। किनकि अवलम्बन भनेको सिर्जनाको समयमा मनोदशासँग सम्बन्धित समस्या हो। त्यसैले, अदालतले पछिल्लो कृतिका लेखकले पूर्ववर्ती कृतिसँग सम्पर्कको अवसर पाएका थिए कि थिएनन् (पहुँचको सम्भावना), र कृतिहरूबीच कति समानता छ भन्ने जस्ता परोक्ष तथ्यहरूबाट अवलम्बनको अनुमान लगाउने गर्छन्। विशेष गरी, अभिव्यक्ति जटिल भएको अवस्था वा सामान्य नभएको भागमा समानता देखिने अवस्थामा, अवलम्बनको अनुमान बलियो हुने प्रवृत्ति छ। यो कुरा उद्यमहरूले आफ्नो सिर्जनात्मक प्रक्रियाको वैधता प्रमाणित गर्नका लागि डिजाइनका मस्यौदा, सन्दर्भ सामग्री, विकास रेकर्ड आदि उचित रूपमा संरक्षण गर्नुको महत्वलाई संकेत गर्दछ।

समानता

तेस्रो आवश्यकता यो हो कि निर्भर गरी निर्माण गरिएको कृति, पूर्ववर्ती सृजनात्मक कार्यसँग ‘समान’ हुनुपर्छ। केवल विचार वा संकल्पना मिल्नु मात्रले कपीराइट उल्लंघनको रूपमा गणना गरिँदैन। जापानी कपीराइट कानून (Japanese Copyright Law) द्वारा संरक्षित गरिने वस्तु विशेष ‘अभिव्यक्ति’ हो, त्यसको आधारमा रहेको विचार होइन।

समानता स्वीकार गरिने कि नगरिने भन्ने निर्णय गर्दा, जापानको सर्वोच्च अदालतले ‘अभिव्यक्तिमा आवश्यक विशेषताहरूलाई प्रत्यक्ष अनुभव गर्न सकिन्छ’ भन्ने मापदण्ड प्रस्तुत गरेको छ। यो भनेको, पछिल्लो कृतिमा सम्पर्क गर्ने व्यक्तिले, त्यस कृतिमार्फत, पूर्ववर्ती सृजनात्मक कार्यको अभिव्यक्ति शैलीमा रहेका आवश्यक विशेषताहरू, अर्थात् लेखकको व्यक्तित्व सबैभन्दा बलियो रूपमा प्रकट हुने भागलाई प्रत्यक्ष रूपमा महसुस गर्न सक्छन् कि नसक्छन् भन्ने कुरा हो।

त्यसैले, दुई कृतिहरू बीच साझा भागहरू भएको भए पनि, ती भागहरू कसैले पनि सोच्न सक्ने सामान्य अभिव्यक्ति (जस्तै, विशेष प्राणीको प्रतिनिधि चित्रण आदि) हो भने, त्यसलाई ‘अभिव्यक्तिमा आवश्यक विशेषता’ भन्न सकिँदैन र समानता अस्वीकार गरिन्छ। उदाहरणका लागि, टोक्यो जिल्ला अदालतको 2022 मार्च 30 को निर्णय (हरुमाकी मोरित्सुके शाशिन जिकेन) मा, प्लेटमा सजाइएको हरुमाकीको फोटोको संरचना र व्यवस्थापनमा साझा बिन्दुहरू सामान्य अभिव्यक्तिको सीमा नाघ्दैन भनी, कपीराइट उल्लंघन अस्वीकार गरिएको थियो। तर अर्को मुद्दामा, तरबूजको अनौठो व्यवस्थापन र पृष्ठभूमिको रंग प्रयोग जस्ता विशिष्ट अभिव्यक्ति तरिकामा सिर्जनात्मकता स्वीकार गरिएको थियो, र त्यसका आवश्यक विशेषताहरू साझा गरिएको भनी समानता सकारात्मक रूपमा मान्यता प्राप्त भएको थियो।

यो मापदण्डले, कम्पनीहरूलाई प्रतिस्पर्धी कम्पनीहरूका उत्पादनहरू वा सेवाहरू अध्ययन गर्दा र बजारको मागलाई पूरा गर्ने नयाँ उत्पादनहरू विकास गर्दा कानूनी सीमारेखा कहाँ खिच्नुपर्छ भन्ने संकेत दिन्छ। अरू कम्पनीहरूको सफलताको आधारमा रहेको विचारबाट प्रेरणा प्राप्त गर्नु स्वीकार्य हुन सक्छ, तर त्यस विचारलाई वास्तविकतामा परिणत गर्ने विशेष अभिव्यक्ति, विशेष गरी त्यस उत्पादनलाई विशेषता दिने सिर्जनात्मक भागहरूको अनुकरण गर्नु कपीराइट उल्लंघनको जोखिमलाई निकै बढाउने कार्य हुन सक्छ।

जापानी कपीराइट कानून अनुसार नागरिक क्षतिपूर्ति उपायहरू

जापानको कपीराइट कानून र नागरिक कानूनले कपीराइट उल्लंघन भएको अवस्थामा अधिकारधारीले प्रयोग गर्न सक्ने धेरै नागरिक क्षतिपूर्ति उपायहरूलाई परिभाषित गर्दछ। यी उपायहरूको उद्देश्य उल्लंघन गर्ने क्रियाकलापलाई रोक्नु, भएको क्षतिको पुनर्स्थापना गर्नु, र भविष्यमा हुन सक्ने उल्लंघनलाई निवारण गर्नु हो। मुख्य उपायहरूमा रोक्ने आग्रह, क्षतिपूर्ति दावी, र अनुचित लाभ फिर्ता माग गर्ने आग्रह छन्।

जापानी कानून अनुसार अवरोधन दाबी

अवरोधन दाबी जापानको कपीराइट कानून (著作権法) को धारा 112 को पहिलो उपधारा अनुसार, कपीराइट उल्लंघनको विरुद्ध सबैभन्दा प्रत्यक्ष र शक्तिशाली उपचारको एक हो। कपीराइट धारकले आफ्नो हकलाई हाल उल्लंघन गरिरहेको व्यक्तिसँग उल्लंघनको रोकथामको माग गर्न सक्छन्, र भविष्यमा उल्लंघन गर्न सक्ने व्यक्तिसँग उल्लंघनको रोकथामको माग गर्न सक्छन्।

यस दाबीको एक मुख्य विशेषता यो हो कि उल्लंघनकारीको इरादा वा लापरवाही साबित गर्नु आवश्यक छैन। उल्लंघनको कार्य अस्तित्वमा छ वा त्यसको स्पष्ट सम्भावना छ भन्ने तथ्य मात्रले दाबी गर्न सकिन्छ। यसले कपीराइट धारकलाई उल्लंघनकारीको व्यक्तिगत इरादा बिना चासो गरी उल्लंघनको स्थितिलाई तत्काल सुधार गर्ने क्षमता प्रदान गर्दछ।

थप रूपमा, जापानको कपीराइट कानूनको धारा 112 को दोस्रो उपधारा अवरोधन दाबीको प्रभावकारिता सुनिश्चित गर्ने सहायक उपायहरू पनि स्वीकार गर्दछ। विशेष गरी, कपीराइट धारकले उल्लंघनको रोकथाम वा अवरोधनका लागि आवश्यक उपायको रूपमा, उल्लंघनको कार्य गठन गर्ने वस्तुहरू (जस्तै, पाइरेटेड पुस्तकहरू वा सफ्टवेयर), वा उल्लंघनको कार्यबाट निर्मित वस्तुहरू (जस्तै, अनधिकृत रूपमा प्रतिलिपि गरिएको DVD)को नष्टीकरणको माग गर्न सक्छन्। केही मामलाहरूमा, उल्लंघनको कार्यमा मात्र प्रयोग गरिएको मेशिन वा उपकरणहरूको नष्टीकरणको माग पनि गर्न सकिन्छ। यो प्रावधानले कपीराइट धारकलाई केवल उल्लंघनको कार्य रोक्न मात्र होइन, उल्लंघनको स्रोतलाई भौतिक रूपमा हटाउने र भविष्यमा पुनरावृत्ति रोक्ने शक्तिशाली अधिकार प्रदान गर्दछ। कम्पनीहरूका लागि, बजारमा बिक्री हुने नक्कली उत्पादनहरू संकलन गरी नष्ट गर्नु ब्राण्ड मूल्य र बजार हिस्सा सुरक्षित राख्ने क्रममा अत्यन्त महत्वपूर्ण कदम हो।

क्षतिपूर्ति दावी

जब कुनै अधिकारधारीले कपीराइट उल्लंघनको कारण नोक्सानी भोग्नु पर्छ, तब उनीहरूले आर्थिक क्षतिपूर्ति माग गर्न सक्नुहुन्छ। यो क्षतिपूर्ति दावी जापानको नागरिक कानून (民法) को धारा ७०९ अनुसार अवैध कार्यको प्रावधानमा आधारित हुन्छ। रोकथाम दावीबाट फरक, क्षतिपूर्ति माग गर्नको लागि, अधिकारधारीले उल्लंघनकारीमा जानीजानी वा लापरवाही भएको कुरा साबित गर्नु पर्ने हुन्छ।

तर, कपीराइट उल्लंघनमा भएको क्षतिको रकम सही साबित गर्नु धेरै बेला अत्यन्तै कठिन हुन्छ। “यदि उल्लंघन नभएको भए, कति लाभ प्राप्त गर्न सकिन्थ्यो” भन्ने कुरा विशेष रूपमा साबित गर्नु सजिलो हुँदैन। यस प्रमाणित भार कम गर्नको लागि, जापानको कपीराइट कानून (著作権法) को धारा ११४ले क्षतिको रकम निर्धारण गर्नको लागि तीन वटा अनुमानित प्रावधानहरू प्रस्ताव गर्दछ। अधिकारधारीले यी प्रावधानहरू मध्ये आफ्नो मामलाको लागि सबैभन्दा फाइदाजनक भएको चयन गरेर दावी गर्न सक्नुहुन्छ।

1. धारा ११४ को पहिलो उपधारा: उल्लंघनकारीले बेचेको उत्पादनको संख्यामा, अधिकारधारीले बेच्ने आधिकारिक उत्पादनको प्रति इकाई लाभको रकम गुणन गरी क्षतिको रकम निर्धारण गर्ने विधि हो। यो उल्लंघनकारीको बिक्री अवसरलाई अधिकारधारीले प्राप्त गर्न सक्ने भएको गुमाएको लाभको रूपमा हेर्ने दृष्टिकोण हो। तर, अधिकारधारीको उत्पादन/बिक्री क्षमता भन्दा बढी भाग वा उल्लंघनकारीको व्यापारिक प्रयास जस्ता अन्य कारकहरूले कमी गर्न सकिन्छ।
2. धारा ११४ को दोस्रो उपधारा: उल्लंघनकारीले आफ्नो उल्लंघन कार्यबाट प्राप्त गरेको लाभको रकमलाई, अधिकारधारीको क्षतिको रकमको रूपमा अनुमान गर्ने विधि हो। यस प्रावधान अनुसार, अधिकारधारीले उल्लंघनकारीको लाभको रकम साबित गरे पछि, त्यो आफ्नो क्षतिको रकमको रूपमा कानूनी रूपमा अनुमान गरिन्छ। तर, यो केवल अनुमान मात्र हो, त्यसैले उल्लंघनकारी पक्षले, अधिकारधारीको वास्तविक क्षति धेरै कम भएको भनेर प्रतिप्रमाण गरेर, अनुमानलाई उल्टाउन सक्छ।
3. धारा ११४ को तेस्रो उपधारा: कपीराइट कार्यको प्रयोगको अनुमति शुल्क (लाइसेन्स शुल्क) जति रकमलाई क्षतिको रकमको रूपमा मान्ने विधि हो। यो उल्लंघनकारीले कानूनी रूपमा लाइसेन्स प्राप्त गरेको भए तिर्नु पर्ने रकमलाई, न्यूनतम क्षतिको रूपमा दावी गर्ने अनुमति दिन्छ। गुमाएको लाभ वा उल्लंघनकारीको लाभको साबिती गर्न कठिन भएको अवस्थामा पनि, उद्योगको लाइसेन्स शुल्क दर आदि सन्दर्भ लिएर क्षतिको रकम निर्धारण गर्न सकिन्छ, जसले गर्दा यो व्यवहारमा व्यापक रूपमा प्रयोग हुन्छ।

यी अनुमानित प्रावधानहरूले अधिकारधारीको प्रमाणित कार्यलाई ठूलो सहयोग पुर्याउँछ र मुद्दामा अधिकारधारी पक्षलाई फाइदा पुर्याउने प्रभाव राख्छ। हालका न्यायाधीशका फैसलाहरूमा, ठूलो पैमानाका पाइरेटेड साइट मामलाहरूमा, यी प्रावधानहरूलाई आधार मानेर ठूलो रकमको क्षतिपूर्ति आदेश गरिएका केसहरू पनि देखिन्छ।

जापानी कानून अनुसार अनुचित लाभ फिर्ता माग

अनुचित लाभ फिर्ता माग जापानको नागरिक कानून (民法) को धारा 703 र 704 को आधारमा रही, क्षतिपूर्ति दावीभन्दा फरक कानूनी आधारमा आधारित आर्थिक उपचारको एक विधि हो। यो विधि “कानूनी कारण बिना” अर्काको सम्पत्ति वा श्रमबाट लाभ प्राप्त गर्ने र त्यसले अर्कालाई हानि पुर्‍याउने व्यक्तिलाई त्यो लाभ फिर्ता गर्न माग गर्ने प्रक्रिया हो।

सर्जनात्मक हक उल्लंघनको सन्दर्भमा, उल्लंघनकर्ताले “कानूनी कारण बिना” सर्जनात्मक कार्यहरू प्रयोग गरी लाभ प्राप्त गरेको हुनाले, हकधारीले त्यो लाभको फिर्ता माग गर्न सक्छन्। यस दावीको सबैभन्दा ठूलो फाइदा यो हो कि, क्षतिपूर्ति दावीभन्दा फरक, उल्लंघनकर्ताको जानीबुझी वा लापरवाही साबित गर्नु आवश्यक छैन। उल्लंघनको तथ्य र त्यसबाट उल्लंघनकर्ताले लाभ प्राप्त गरेको वस्तुनिष्ठ तथ्य साबित गर्नु पर्याप्त हुन्छ।

फिर्ता माग गरिने दायरा उल्लंघनकर्ताको व्यक्तिगत ज्ञानको आधारमा फरक हुन्छ। यदि उल्लंघनकर्ताले आफ्नो कार्य सर्जनात्मक हक उल्लंघन हो भन्ने थाहा नपाएको अवस्था (सदाचारी अवस्था) मा छ भने, हातमा बाँकी रहेको लाभ (वर्तमान लाभ) को सीमामा मात्र फिर्ता गर्ने दायित्व बहन गर्नुपर्छ। तर, उल्लंघनको तथ्य जान्दाजान्दै पनि कार्य जारी राखेको अवस्था (दुराचारी अवस्था) मा छ भने, प्राप्त गरेको लाभको पूर्ण रकम साथै, कानूनी ब्याज समेत जोडेर फिर्ता गर्ने दायित्व बहन गर्नुपर्छ।

अनुचित लाभ फिर्ता माग विशेष गरी दुई अवस्थामा महत्वपूर्ण भूमिका खेल्छ। पहिलो, उल्लंघनकर्ताको लापरवाही साबित गर्न कठिन रहेको केसमा। दोस्रो, क्षतिपूर्ति दावीको अधिकार समाप्त हुने समयसीमा पूरा भइसकेको अवस्थामा। यसरी, अनुचित लाभ फिर्ता माग क्षतिपूर्ति दावीलाई पूरक गर्ने कानूनी ‘सुरक्षा जाल’ को रूपमा काम गर्दछ र हकधारीलाई उपचार माग्ने लागि महत्वपूर्ण विकल्पको रूपमा रहेको छ।

जापानी कानून अनुसार क्षतिपूर्ति दावी र अनुचित लाभ फिर्ता दावीको तुलना

क्षतिपूर्ति दावी र अनुचित लाभ फिर्ता दावी दुवै आर्थिक पुनर्प्राप्तिको लक्ष्य राख्दछन्, तर उनीहरूको कानूनी प्रकृति, आवश्यकता र प्रभावमा महत्वपूर्ण फरक छ। कुन दावी अधिकार चयन गर्ने भन्ने कुरा विशेष घटनाको विशिष्ट परिस्थिति, विशेष गरी उल्लंघनकर्ताको सब्जेक्टिभ अवस्था र उल्लंघन पत्ता लगाउने समय अवधिको आधारमा रणनीतिक रूपमा निर्णय गरिनु पर्दछ।

क्षतिपूर्ति दावीले उल्लंघनकर्ताको ‘अवैध कार्य’ बाट अधिकारधारीले भोगेको ‘क्षति’लाई पूर्ति गर्ने कुरामा केन्द्रित गर्दछ। त्यसैले, उल्लंघनकर्ताको इरादा वा लापरवाही अनिवार्य आवश्यकता हो। यसको विपरीत, अनुचित लाभ फिर्ता दावीले ‘कानूनी आधार बिना’ प्राप्त गरेको ‘लाभ’लाई खोसेर, न्यायको सिद्धान्तलाई प्रतिपादन गर्ने कुरामा मुख्य ध्यान दिन्छ, र यसमा उल्लंघनकर्ताको इरादा वा लापरवाहीलाई महत्व दिइँदैन।

यसको अतिरिक्त, दुवैको दावी अधिकारको नाश हुने समय सीमा फरक छ। जापानको सिभिल कोड अनुसार, अवैध कार्यको आधारमा क्षतिपूर्ति दावी अधिकार पीडितले क्षति र उल्लंघनकर्तालाई थाहा पाएको दिनदेखि ३ वर्ष, वा अवैध कार्य भएको दिनदेखि २० वर्षमा समय सीमा समाप्त हुन्छ (पछिल्लोलाई बहिष्करण अवधि मानिन्छ)। अर्कोतर्फ, अनुचित लाभ फिर्ता दावी अधिकारलाई अधिकार प्रयोग गर्न सकिने कुरा थाहा पाएको दिनदेखि ५ वर्ष, वा अधिकार प्रयोग गर्न सकिने दिनदेखि १० वर्षमा समय सीमा समाप्त हुन्छ। त्यसैले, उल्लंघनको तथ्य थाहा पाएको ३ वर्ष भन्दा बढी समय बितिसकेको अवस्थामा, क्षतिपूर्ति दावी अधिकार समय सीमा समाप्त भए पनि, अनुचित लाभ फिर्ता दावी अधिकार प्रयोग गर्न सकिने सम्भावना रहन्छ।

यी फरकहरूलाई संक्षेपमा तालिकामा प्रस्तुत गर्ने हो भने तलको जस्तो हुन्छ:

सारांश

यस लेखमा वर्णन गरिएको अनुसार, जापानी कृति संरक्षण कानून (Japanese Copyright Law)ले कृति संरक्षण उल्लंघनका लागि आवश्यक परिस्थितिहरूलाई स्पष्ट रूपमा परिभाषित गर्दछ र साथै अधिकारधारकहरूको हितको संरक्षणका लागि शक्तिशाली नागरिक उपचारहरू प्रदान गर्दछ। उल्लंघन गतिविधिहरूलाई तत्काल रोक्नका लागि अदालतमा दावी गर्ने अधिकार र आर्थिक नुकसानको पुनर्प्राप्तिका लागि क्षतिपूर्ति र अनुचित लाभ फिर्ता माग्ने अधिकार अधिकारधारकहरूका लागि महत्वपूर्ण कानूनी उपकरणहरू हुन्, जसमा प्रत्येकका आफ्नै आवश्यकताहरू र प्रभावहरू छन्। यी प्रणालीहरूलाई गहिराईसँग बुझ्ने र परिस्थितिअनुसार उपयुक्त रूपमा प्रयोग गर्ने कुरा कुनै पनि कम्पनीको बौद्धिक सम्पत्ति रणनीति लागू गर्ने क्रममा अत्यावश्यक छ।

मोनोलिथ कानूनी फर्मले बौद्धिक सम्पत्ति क्षेत्रमा, जापानी कृति संरक्षण कानून समावेश गरी, घरेलू र अन्तर्राष्ट्रिय धेरै क्लाइन्टहरूको प्रतिनिधित्व गर्दै आएको व्यापक अनुभव राख्दछ। हाम्रो टीममा जापानी कानूनी प्रणालीमा दक्ष जापानी वकिलहरू मात्र होइन, विदेशी वकिलको योग्यता भएका अंग्रेजी भाषी विशेषज्ञहरू पनि समावेश छन्, जसले अन्तर्राष्ट्रिय व्यापारिक सन्दर्भमा उत्पन्न हुने जटिल कृति संरक्षण समस्याहरूमा प्रभावकारी रूपमा सामना गर्न सक्छन्। कृति संरक्षण उल्लंघनका सम्बन्धमा परामर्श, अधिकार प्रयोग, वा उल्लंघन जोखिमको मूल्यांकन जस्ता तपाईंको कम्पनीका आवश्यकताहरू अनुसारको समग्र कानूनी सहयोग प्रदान गर्ने छौं।