मानहानि विरुद्धका उपायहरूमा महत्वपूर्ण "हटाउने अस्थायी व्यवस्था" के हो?

इन्टरनेटमा, मानहानि वा प्रतिष्ठा क्षति भोग्नुपरेमा, सम्बन्धित लेखको हटाउने विचार गरिन्छ। र लेख हटाउने कार्य गर्दा, पहिले साइट सञ्चालक वा सर्भर सञ्चालकसँग हटाउने अनुरोध गर्ने कुरा विचार गरिन्छ। तर, अदालत प्रयोग नगरी सामग्री प्रमाणिकरण (प्रेषण रोक्थाम उपाय अनुरोधपत्र) जस्ता ढाँचामा हटाउने माग गर्दा पनि, ‘वार्ता कार्य’ भएको कारणले, प्रतिपक्षीले हटाउने कार्यमा सहमति जनाउने छैन भन्ने निश्चित छैन। यहाँ तर्क भएको छ र लेख हटाउनु पर्ने थियो भने पनि, अन्ततः ‘वार्ता कार्य’ भएकोले, प्रतिपक्षीले स्वेच्छाले हटाउने कार्यमा सहमति जनाउनु नभएसम्म, हटाउने कार्य बाध्य गराउन सकिन्न। र यस्तो अवस्थामा, अदालत मार्फत हटाउने कार्य माग गर्नु पर्छ।

यो, उदाहरणका लागि, कसैलाई पैसा ऋण दिएर फिर्ता नपाएको अवस्थासँग उस्तै हो। पैसा ऋण दिएर, फिर्ता पाउने अधिकार भएकोले, पहिले प्रतिपक्षीलाई सिधै, आवश्यकता अनुसार सामग्री प्रमाणिकरण जस्ता साधन प्रयोग गरेर फिर्ता माग्नु पर्छ तर, प्रतिपक्षीले फिर्ता गर्न सहमति नजनाएमा, अन्ततः अदालत मार्फत फिर्ता माग्नु पर्छ। मानहानि लेखको हटाउने कार्य पनि त्यस्तै हो।

तर, पैसा फिर्ता पाउने कार्य जस्तै, सामान्य अदालत प्रक्रियाभन्दा फरक यो हो कि, मानहानि लेख हटाउने कार्यमा, ‘मुद्दा (वादी)’ भन्दा पनि, ‘अस्थायी व्यवस्थापन’ भन्ने प्रक्रिया प्रयोग गर्न सकिन्छ। अस्थायी व्यवस्थापन भनेको, संक्षेपमा, अदालत मार्फत गरिने, तर मुद्दाभन्दा छोटो समयमा समाप्त हुने प्रक्रिया हो। बेशक, विशेष घटनाको आधारमा समयको लम्बाइ फरक हुन सक्छ तर,

• मुद्दा: ३-१२ महिना जति आवश्यक पर्छ। कहिलेकाहीं वर्षको इकाईमा पनि जान सक्छ।
• अस्थायी व्यवस्थापन: १-२ महिना जति समयमा समाप्त हुने केस धेरै हुन्छ।

यस प्रकारले, आवश्यक समय फरक हुन्छ।

यस लेखमा, मानहानि लेखको हटाउने कार्यको अस्थायी व्यवस्थापन प्रक्रियाको संक्षिप्त विवरण र प्रवाहलाई समझाइनेछ।

जापानमा के हो कार्यवाहीको प्रक्रिया?

जापानमा कार्यवाहीको प्रक्रिया के हो र यस प्रक्रियाबाट मानहानि गर्ने लेखहरू कसरी हटाउन सकिन्छ भन्ने विषय अलि जटिल छ।

सुरुमा, सामान्यतया कार्यवाही भनेको औपचारिक मुद्दाको फैसला भएको अवस्था सुनिश्चित गर्न सकिने प्रक्रिया हो। उदाहरणका लागि, एक कम्पनीका कर्मचारीलाई झूटो आरोप लगाइएको छ र उनलाई निकालिएको छ, र त्यो निकालिएको कारण अमान्य छ भन्ने विषय उनी मुद्दा लड्दैछन्। ‘निकालिएको कारण अमान्य हो कि होइन’ भन्ने विषय मुद्दामा ध्यानपूर्वक निर्णय गर्नुपर्ने हो। तर, मुद्दा चलिरहेको बेला ती कर्मचारीलाई ‘निकालिएको’ अवस्थामा राख्नु असुविधाजनक हुन्छ। उनलाई तलब पनि पाइँदैन, र यदि एक वर्षपछि ‘निकालिएको कारण अमान्य थियो, कृपया कम्पनीमा फर्कनुहोस्’ भनिए पनि, वास्तविकतामा काममा फर्कनु गाह्रो हुन्छ। त्यसैले, ‘निकालिएको कारण अमान्य हो कि होइन भन्ने विषय मुद्दामा समय लगाएर निर्णय गर्ने छौं, तर त्यसको लागि कार्यवाहीको प्रक्रिया प्रयोग गर्नुहोस्’ भन्ने हो। यदि यो मान्य हुन्छ भने, कर्मचारीले कम्पनीमा काम गर्दै तलब पाउन सक्छन्, र निकालिएको कारण अमान्य भन्ने विषय मुद्दामा लड्न सक्छन्। मुद्दामा जिते उनी काम गरिरहन सक्छन्, र हारे ‘निकालिएको कारण वैध थियो’ भन्ने हुन्छ, र त्यसपछि कम्पनी छोड्न सक्छन्।

मानहानि विरुद्धको उपायमा पनि कार्यवाहीको प्रक्रिया यसैसँग मिल्दोजुल्दो छ। अर्थात्, ‘त्यो लेख अवैध हो कि होइन भन्ने विषय मुद्दामा ध्यानपूर्वक निर्णय गर्ने छौं, तर मुद्दा चलिरहेको बेला लेख प्रकाशित भएर नोक्सान बढ्दै जान्छ, त्यसैले पहिले लेखलाई अवैध भन्ने निर्णय गरौं’ भन्ने प्रक्रिया हो। यदि यो कार्यवाहीमा जितिन्छ भने, त्यो लेख ‘पहिले अवैध भनिएको’ हुन्छ, र त्यसलाई हटाइन्छ।

सिद्धान्ततः, यसपछि मुद्दा चलाउनु आवश्यक हुन्छ। मुद्दामा हारेर ‘लेख अवैध थिएन’ भन्ने निर्णय आएमा, वा यदि मुद्दा नै दायर गरिएन भने, त्यो लेखलाई पुनः प्रकाशित गर्न गुनासो गर्न सकिँदैन।

तर, वास्तविकतामा, कार्यवाहीमा ‘अवैध’ भनिएको लेखलाई मुद्दामा पनि ‘अवैध’ भन्ने सम्भावना धेरै हुन्छ, र धेरैजसो मामलामा आदेश प्राप्त गर्ने पक्षले ‘कार्यवाहीमा अवैध भएपछि लेख हटाउने र पछि मुद्दा दायर नगरिए पनि पुनः प्रकाशित नगर्ने’ अभ्यास गर्छन्। त्यसैले, मुद्दा चलाउने अर्थ विशेष छैन, र नागरिक संरक्षण कानूनमा उल्लेखित कार्यवाहीको प्रक्रियालाई ‘चाँडो समाप्त हुने मुद्दा’को रूपमा प्रयोग गर्न पर्याप्त छ।

जापानमा हटाउने अस्थायी व्यवस्थापन प्राप्त गर्न आवश्यक कुराहरू

जापानमा हटाउने अस्थायी व्यवस्थापन प्राप्त गर्नको लागि,

1. संरक्षण गरिनु पर्ने अधिकार
2. संरक्षणको आवश्यकता

भन्ने दुई आवश्यकताहरू पूरा गर्नु पर्दछ (जापानी सिभिल प्रिजर्वेशन एक्ट (民事保全法) को धारा 13 को उपधारा 1)।

संरक्षण गरिनु पर्ने अधिकार के हो?

पहिलो संरक्षण गरिनु पर्ने अधिकार भनेको अस्थायी व्यवस्थापन आदेशको माध्यमबाट ‘संरक्षण गर्नु पर्ने अधिकार’ हो, र इन्टरनेटमा प्रकाशित लेखहरू हटाउने केसमा, उदाहरणका लागि, तलका अधिकारहरू संरक्षण गरिनु पर्ने अधिकारको रूपमा मान्यता प्राप्त छन्।

• मानहानि अधिकार
• गोपनीयता अधिकार
• व्यापारिक अधिकार
• कपीराइट
• ट्रेडमार्क अधिकार

अर्थात्, मानहानि लेखहरू हटाउन माग गर्दा, केवल ‘त्यो लेखले मलाई असुविधा पुर्‍याएको छ’ भन्ने दाबी मात्र पर्याप्त हुँदैन, ‘त्यो लेखले मेरो अधिकार उल्लंघन गरेको छ’ भन्ने दाबी गर्नु आवश्यक छ।

त्यसपछि, कुनै मानहानि लेखले आफ्नो कुन अधिकार उल्लंघन गरेको छ भन्ने कुरा विशेष रूपमा कानूनी मुद्दा हो। प्रत्येक अधिकारको प्रकृति, कुन कुन शर्तहरू पूरा भएमा ‘त्यो अधिकार उल्लंघन भएको’ भन्न सकिन्छ, भन्ने कुराहरू विश्लेषण गरी, विशेष लेख सामग्रीसँगको सम्बन्धमा दाबी तयार पार्नु पर्दछ। यो मानहानि विरुद्धको उपायहरूमा धेरै अनुभव भएका वकिलहरूको विशेषज्ञता क्षेत्र हो।

उदाहरणका लागि, ‘मानहानि अधिकार’ को मामलामा, तलका शर्तहरू पूरा भएमा ‘उल्लंघन भएको’ भन्न सकिन्छ।

• त्यो मानहानि लेखले व्यक्तिगत धारणा भन्दा पनि विशेष घटनाहरू उल्लेख गरेको छ
• त्यो मानहानि लेखले आफ्नो सामाजिक मूल्यांकन घटाएको छ
• त्यो मानहानि लेख सत्य विपरीत छ

मानहानि अधिकार उल्लंघनका आवश्यकताहरूको बारेमा तलको लेखमा विस्तृत रूपमा व्याख्या गरिएको छ।

त्यसैगरी, गोपनीयता उल्लंघनको बारेमा तलको लेखमा विस्तृत रूपमा व्याख्या गरिएको छ।

यी अधिकारहरू पनि,

• कुन कुन केसहरूमा उल्लंघन भएको भन्न सकिन्छ
• त्यो मानहानि लेखसँगको सम्बन्धमा उल्लंघन भएको भन्न सकिन्छ
• त्यसलाई कुन कुन प्रमाणहरूले समर्थन गर्न सकिन्छ

भन्ने कुरा अत्यन्तै विशेषज्ञतापूर्ण निर्णय हो।

संरक्षणको आवश्यकता के हो?

दोस्रो संरक्षणको आवश्यकता भनेको, समस्यालाई अदालतमा नभई अस्थायी व्यवस्थापन प्रक्रियाबाट समाधान गर्नुपर्ने कारण हो।

माथिका जस्तै, अस्थायी व्यवस्थापन अदालतको तुलनामा धेरै चाँडो प्रक्रिया हो। यो प्रतिपक्षीको दृष्टिकोणबाट हेर्दा, ‘अदालतमा राम्रोसँग विवाद गरेर जित्न सक्थे तर, चाँडो प्रक्रियाका कारण हारेर, अनावश्यक रूपमा लेख हटाउनु पर्ने अवस्था आउन सक्छ’ भन्ने सम्भावना छ। ‘संरक्षणको आवश्यकता’ भनेको ‘त्यस्तो भए पनि चाँडो अस्थायी व्यवस्थापनबाट मानहानि लेख हटाउनुपर्ने कारण’ हो।

तर, इन्टरनेटमा मानहानि लेखहरू प्रकाशित भएको अवस्थामा, त्यस्तो लेखको अस्तित्वले पीडितलाई दैनिक रूपमा सामाजिक असुविधा वा मानसिक क्षति पुर्‍याउने हुन सक्छ। विशेष गरी इन्टरनेट एक पटक प्रकाशित भएको जानकारी फैलिन सजिलो माध्यम हो, र त्यस्तो माध्यममा मानहानि लेख प्रकाशित भएको हुँदा, पीडितको दृष्टिकोणबाट हेर्दा, उदाहरणका लागि पुस्तकमा आफ्नो विरुद्ध मानहानि समावेश गरिएको भन्दा धेरै तत्कालीनता भएको केसहरू हुन सक्छ। यस्ता इन्टरनेटमा मानहानि लेखहरू हटाउने कुरामा ‘संरक्षणको आवश्यकता’ सामान्यतया मान्यता प्राप्त हुन्छ।

जापानी कानून अनुसार हटाउने अस्थायी व्यवस्थापनको प्रक्रिया

जापानमा कसरी अस्थायी आदेशको आवेदन गर्ने?

जापानमा मानहानि गर्ने लेखहरूको हटाउनको लागि अस्थायी आदेश प्रक्रिया (仮処分手続) अपनाउँदा, सर्वप्रथम, अदालतमा ‘लेख हटाउनको अस्थायी आदेशको आवेदन’ (民事保全法23条２項) गर्नुपर्छ।

पीडितले आफ्नो सुरक्षित हकको सामग्री, हक उल्लंघनका तथ्यहरू र सुरक्षाको आवश्यकतालाई उल्लेख गरेको आवेदनपत्र र ती प्रमाणित गर्नको लागि प्रमाणहरू पेश गर्नु आवश्यक छ (民事保全法13条)। आवेदनपत्र भनेको मुद्दामा (訴訟) प्रयोग हुने ‘दावीपत्र’ सँगै समान कार्य गर्ने दस्तावेज हो, र यसले उल्लेखित मानहानि गर्ने लेखले कसरी आफ्नो हकलाई उल्लंघन गरेको छ भन्ने र सुरक्षित हकको अस्तित्व र सुरक्षाको आवश्यकताको दावी गर्नुपर्छ।

यसैगरी, मुद्दा र अस्थायी आदेश दुवैमा उल्लेखित दावीहरू प्रमाणहरूद्वारा स्थापित हुनुपर्छ, तर अस्थायी आदेशको क्षेत्रमा, प्रमाणहरूद्वारा स्थापना ‘प्रमाणीकरण’ भन्दा फरक ‘स्पष्टीकरण’ मात्र पर्याप्त मानिन्छ। यो अर्थमा, सामान्य मुद्दामा आवश्यक पर्ने ‘प्रमाणीकरण’ भन्दा कम सुनिश्चितता पनि स्वीकार्य हुन्छ। यो छिटो प्रक्रिया हुने अस्थायी आदेशको विशेषता हो, तर यसको साथै, ‘सुरक्षाको आवश्यकता’ जस्तो उल्लेखित आवश्यकता पनि माग गरिन्छ, र पछि उल्लेख गरिने ‘जमानत रकम’ जस्तो प्रणालीको अस्तित्वको कारण पनि बन्छ।

पेश गर्ने प्रमाणहरूमा, लेख प्रकाशित भएको वेबसाइटको प्रिन्टआउट गरिएको सामग्री आदि समावेश हुन सक्छ।

यसैगरी, यो अस्थायी आवेदन कुन अदालतमा गर्न सकिन्छ भन्ने समस्या पनि छ। यो समस्या थप विभाजित गर्दा,

1. त्यो विवादलाई जापान भित्रको अदालतले सम्बोधन गर्न सकिन्छ कि सकिँदैन
2. सम्बोधन गर्न सकिन्छ भने, देश भित्रको कुन अदालतमा (उदाहरणको लागि, टोक्यो जिल्ला अदालत हो कि ओसाका जिल्ला अदालत)

भन्ने समस्यामा विभाजित हुन्छ। पहिलोलाई ‘अन्तर्राष्ट्रिय अदालती अधिकार क्षेत्र’ भनिन्छ। निष्कर्षको रूपमा, ट्विटर वा फेसबुक जस्ता प्रमुख विदेशी कम्पनीहरूको सञ्चालित साइटहरू भएमा अन्तर्राष्ट्रिय अदालती अधिकार क्षेत्रमा समस्या नहुने गरी मान्यता प्राप्त हुन्छ, तर विदेशी कम्पनीको दर्ता प्राप्त गर्ने र दस्तावेजहरूको अनुवाद गर्ने जस्ता विशेष ज्ञान आवश्यक हुन्छ।

यसैगरी, दोस्रोको निर्णय अत्यन्तै विशेषज्ञतापूर्ण हुन्छ।

जापानी कानून अनुसार शिनसुन (Shinsun)

जापानमा अदालतमा कार्यवाहीको लागि अस्थायी व्यवस्थापत्र दायर गर्दा, ‘शिनसुन’ नामक प्रक्रिया अनुसरण गरिन्छ, जुन मौखिक बहसको रूपमा अदालती कार्यवाहीको एक चरण हो। यो एक सामान्य मुकदमाभन्दा फरक हुन्छ, जहाँ न्यायाधीश र वकिलहरू टेबलको विपरीत पक्षमा बसेर छलफल गर्ने प्रक्रिया हुन्छ।

टेलिभिजन नाटकहरूको छविभन्दा फरक, अदालती मौखिक बहसहरू प्रायः लिखित दस्तावेजहरूमा केन्द्रित हुन्छन्। एक पक्षका वकिलले भाषण गर्ने र अर्को पक्षका वकिलले ‘विरोध छ!’ भनेर चिच्याउने जस्तो दृश्य हुँदैन। वकिलहरूले मौखिक बहसमा लिखित दस्तावेज र प्रमाणहरू ल्याउँछन्, ‘यस दस्तावेजमा लेखिएको अनुसार म बयान गर्छु’ भनेर उल्लेख गर्छन्, ‘यी प्रमाणहरू पेश गर्छु’ भनेर बताउँछन्, र त्यसपछि अर्को तारिखको लागि समन्वय गर्छन्। ‘बहस’ धेरैजसो लिखित आधारमा हुन्छ।

तर, मुकदमाभन्दा फरक, अस्थायी व्यवस्थापत्रमा वास्तविक न्यायाधीशको सामुन्ने वास्तविक छलफल हुन्छ।

• यो लेख अवैध छ कि छैन
• लेखको अवैधतासँगको सम्बन्धमा विवादका मुद्दाहरू के के हुन्
• कुन प्रमाण थपेर अवैधता स्वीकार गराउन सकिन्छ
• कुन प्रमाण आएमा अवैध भन्न सकिन्न

यस्ता वास्तविक छलफलहरू टेबलको अर्को पारी बसेका न्यायाधीशसँग छोटो समयमा गर्नुपर्ने हुन्छ। यस अर्थमा, अस्थायी व्यवस्थापत्र वकिलको क्षमताको परीक्षा गर्ने स्थान हो। यसका साथै, शिनसुन र अर्को शिनसुनको बीचको अन्तराल केही दिनदेखि एक हप्तासम्मको हुन सक्छ। अस्थायी व्यवस्थापत्र मुकदमाभन्दा धेरै चाँडो हुन्छ। कहिलेकाहीँ, यस अवधिमा प्रमाण संकलन गर्न र नयाँ लिखित दस्तावेज तयार पार्नुपर्ने हुन्छ। यो निकै चुनौतीपूर्ण हुन सक्छ, त्यसैले सम्भव भएसम्म, प्रारम्भिक चरणमा आवश्यक सबै प्रमाण र दावीहरू संग्रह गरेर ल्याउनु महत्त्वपूर्ण हुन्छ।

यस्ता अवस्थामा, सबै कुराहरूको लागि प्रमाणको आवश्यकता हुन्छ। उदाहरणका लागि, यदि कुनै कम्पनीले ‘ब्ल्याक कम्पनी’ भन्ने मानहानि पीडा भोगिरहेको छ भने, ‘हाम्रो कम्पनी ब्ल्याक कम्पनी होइन’ भन्ने तथ्यलाई दावी गर्ने र त्यसलाई प्रमाणले समर्थन गर्ने लागि, कर्मचारीको टाइमकार्ड आदि प्रमाणका रूपमा पेश गर्ने गरिन्छ। कुन प्रमाणले अदालतलाई हटाउन मान्यता दिन सक्छ भन्ने निर्णय विशेषज्ञ वकिलहरूले गर्नुपर्ने हो, जसले मानहानि विरुद्धको अस्थायी व्यवस्थापत्र र मुकदमाहरूमा धेरै अनुभव राख्छन्।

उदाहरणका लागि, ‘ब्ल्याक कम्पनी’ भन्ने मानहानि पीडाको सामना गर्दा दावी र प्रमाणहरूको संरचना नीतिको बारेमा तलको लेखमा विस्तृत विवरण दिइएको छ।

जापानमा धरौटी रकमको भुक्तानी

जापानमा सुनुवाईको परिणाममा अधिकार उल्लंघन स्वीकृत भएको र संरक्षणको आवश्यकता रहेको निर्णय भएमा, ‘धरौटी निर्णय’ जारी हुन्छ। यो अवस्था अदालतमा भन्ने हो भने, ‘विजयी फैसला दिने छौं, त्यसैले धरौटी रकम जम्मा गर्नुहोस्’ भन्ने जस्तो हो। अदालतले निर्धारण गरेको धरौटी रकम लॉ ऑफिसमा जम्मा गर्नु पर्नेछ (जापानी सिभिल प्रिजर्वेशन एक्ट (民事保全法) को धारा 14, उपधारा 1)।

सामान्य तौरमा, अन्तरिम आदेशमा, जित्ने स्थितिमा, निश्चित रकम ‘धरौटी रकम’ को रूपमा जम्मा गर्नु आवश्यक हुन्छ। अन्तरिम आदेश छिटो प्रक्रिया हो, तर यो प्रतिपक्षीको दृष्टिकोणबाट हेर्दा, ‘गहन अदालती प्रक्रिया गरेको भए जित्न सक्थ्यो होला, तर छिटो प्रक्रियालाई प्राथमिकता दिएकोले हार भएको’ भन्ने पनि हुन सक्छ।

इन्टरनेटमा लेखहरू हटाउने अनुरोध पनि, सुनुवाईमा ‘यो अवैध छ त्यसैले हटाउनुपर्छ’ भनिएको भए पनि, प्रतिपक्षीले यसमा असन्तुष्टि भएमा अदालतमा गहन रूपमा अवैधताको विवाद गर्न सक्छ। र अदालतमा ‘यो लेखमा अवैधता छैन’ भन्ने निष्कर्षमा पुग्न सकिन्छ। यस्तो स्थितिमा, ‘लेखलाई हटाएको कारण’ को लागि क्षतिपूर्ति भुक्तानी गर्नु पर्ने सम्भावना रहन्छ। यस्तो जोखिमको लागि जम्मा गरिएको ‘धरौटी रकम’ आवश्यक हुन्छ। लेख हटाउने मामलामा, लेखको संख्यामा निर्भर गर्दै, सामान्यतया 300,000 येनदेखि 500,000 येनसम्म हुन सक्छ।

सामान्यतया, निश्चित प्रक्रियाहरू पूरा गरेपछि धरौटी रकम फिर्ता गरिन्छ।

जापानमा कार्यान्वयन भएको अन्तरिम आदेशको जारी

जब धरौटी रकम जम्मा गरिन्छ, तब जापानी अदालतले पोस्ट गरिएको लेख हटाउने अन्तरिम आदेश जारी गर्दछ। यसअघि उल्लेख गरिएको जस्तै, लेख हटाउने अन्तरिम आदेश जारी भएपछि, प्रतिपक्षीले धेरैजसो औपचारिक मुद्दाको सुनुवाई नगरी नै हटाउन सहमत हुन्छन्, जसले गर्दा लेख हटाउने उद्देश्य प्राप्त हुन्छ।

कार्यान्वयन

यदि कुनै पनि अवस्थामा, अस्थायी आदेश प्राप्त गरेको पक्षले हटाउने कार्यमा सहयोग नगरेमा, तपाईंले कार्यान्वयन प्रक्रिया अगाडि बढाउन सक्नुहुन्छ (जापानी सिभिल प्रिजर्वेशन ऐन (2023) को धारा 52 को उपधारा 1)। त्यसैगरी, कार्यान्वयनको आवेदन गर्दा, प्रतिपक्षले हटाउने सम्म, अदालतले आदेश गरेको रकम प्रतिपक्षलाई भुक्तानी गर्न बाध्य पार्न सकिन्छ (जापानी सिभिल एक्जिक्यूशन ऐन (2023) को धारा 172)।

सारांश

मानहानिपूर्ण लेखहरू हटाउने सन्दर्भमा, यदि अदालत बाहिरको वार्ता असफल भयो भने, वा सुरुदेखि नै स्पष्ट छ कि अर्को पक्षले अदालत बाहिरको वार्ताको पालना गर्दैन भने, तपाईंले अदालत मार्फत अस्थायी डिस्पोज प्रक्रिया मार्फत उक्त मानहानिपूर्ण लेखहरू हटाउन खोज्नुपर्छ। “अदालत मार्फत प्रक्रिया” शब्दले धेरै लामो अवधिको छवि प्रस्तुत गर्न सक्छ, तर अस्थायी डिस्पोज द्रुत प्रक्रियाहरू हुन्, जुन प्रायः केही महिना भित्र समाप्त हुन्छन्।

यद्यपि, “छिटो प्रक्रिया” को अर्थ “सजिलै जित्न सकिने प्रक्रिया” होइन।

• कागजात-केन्द्रित परीक्षणको विपरीत, परीक्षा प्रक्रियाको क्रममा पर्याप्त छलफलहरू हुने सम्भावना हुन्छ
• परीक्षा मितिहरू बीचको अन्तराल छोटो हुन्छ, त्यसैले पूरक तर्क र प्रमाणहरू छिटो तयार गर्नुपर्छ
• माथिको सम्बन्धमा, यदि तपाईंले आवेदन चरणमा पछिल्ला विकासहरूको अनुमान गर्नुभएन र पर्याप्त कागजात र प्रमाणहरू सङ्कलन गर्नुभएन भने यो गाह्रो छ

वास्तवमा, अस्थायी डिस्पोजको अवस्थामा, कसैले भन्न सक्छ कि नियमित परीक्षणको तुलनामा वकिलको सीप र अनुभवलाई चुनौती दिने धेरै तत्वहरू छन्। यो भन्न सकिन्छ कि मानहानिपूर्ण लेखहरू हटाउने सम्बन्धमा अस्थायी निर्णय त्यस्ता मुद्दाहरू ह्यान्डल गर्ने प्रशस्त अनुभव भएको वकिललाई सुम्पिनुपर्छ।