जापानको कपीराइट कानूनमा अधिकारको सीमांकन: सार्वजनिक हित र समाचारको दृष्टिकोणबाट

जापानी कृति सिर्जना अधिकार ऐन (Japanese Copyright Law) को उद्देश्य सिर्जनाकारको अधिकार संरक्षण गर्ने र सांस्कृतिक विकासमा योगदान पुर्‍याउने कुरा हो। यस ऐनको एक मुख्य विशेषता ‘बिना प्रक्रियावाद’ (non-formalism) को अपनाउनु हो। यसको अर्थ यो हो कि, कुनै कृति सिर्जना भएको क्षणदेखि नै, कुनै पंजीकरण वा अन्य प्रक्रियाको आवश्यकता बिना, स्वतः कृति सिर्जना अधिकार उत्पन्न हुन्छ। यस शक्तिशाली संरक्षणको कारणले, सिर्जनाकारले आफ्नो सिर्जनात्मक क्रियाकलापबाट उत्पन्न लाभ सुनिश्चित गर्न सक्छन्। तथापि, समाजको समग्र हित र सांस्कृतिक न्यायपूर्ण प्रयोगको दृष्टिकोणबाट, कृति सिर्जना अधिकार अपरिमित होइन। जापानी कृति सिर्जना अधिकार ऐनले विशेष परिस्थितिमा सिर्जनाकारको अनुमति बिना कृति प्रयोग गर्न सकिने ‘अधिकार सीमांकन प्रावधानहरू’ (right limitation provisions) को विस्तृत विवरण दिएको छ। यी प्रावधानहरू अमेरिकाको ‘फेयर यूज’ (Fair Use) जस्तो समग्र अवधारणाभन्दा फरक छन्, जहाँ प्रयोग अनुमति प्राप्त परिस्थितिहरू र उद्देश्यहरू व्यक्तिगत धाराहरूमा विशेष रूपमा परिभाषित गरिएका छन्। कम्पनीको सार्वजनिक सम्बन्ध गतिविधिहरू, मिडिया सञ्चालन, र कानूनी अनुपालनमा, यी प्रावधानहरूको सही बुझाइ अत्यावश्यक छ, जसले कृति सिर्जना अधिकार उल्लंघनको जोखिम टार्न र वैध व्यापारिक क्रियाकलापहरू सञ्चालन गर्न मद्दत गर्दछ। यस लेखमा, विशेष गरी व्यापारिक व्यवहारसँग उच्च सम्बन्ध राख्ने, समसामयिक मुद्दाहरूमा आधारित लेखहरूको पुनर्मुद्रण, राजनीतिक भाषणहरूको प्रयोग, समसामयिक घटनाहरूको समाचार सञ्चार, र न्यायिक प्रक्रियामा प्रतिलिपि सिर्जना जस्ता अधिकार सीमांकन प्रावधानहरूको विशेष धाराहरू र न्यायिक निर्णयहरूको सन्दर्भमा विशेषज्ञको दृष्टिकोणबाट विश्लेषण गरिनेछ। 

जापानी कानून अनुसार समसामयिक विषयहरूमा आधारित लेखहरूको पुनर्प्रकाशन

सामाजिक छलफललाई प्रोत्साहन गर्ने उद्देश्यले, जापानको कपीराइट कानूनले विशेष परिस्थितिहरूमा लेखहरूको पुनर्प्रकाशनलाई अनुमति दिन्छ। जापानी कपीराइट कानूनको धारा ३९ को पहिलो उपधाराले, राजनीतिक, आर्थिक वा सामाजिक समसामयिक विषयहरूमा आधारित लेखहरूलाई अन्य पत्रिकाहरूमा पुनर्प्रकाशन गर्न वा प्रसारण गर्न अनुमति दिन्छ।

यस प्रावधानको लागि योग्य हुन, केहि कडा आवश्यकताहरू पूरा गर्नु पर्दछ। पहिलो, लक्षित कृतिहरू ‘पत्रिकामा प्रकाशित भएका’ हुनु पर्दछ। दोस्रो, तिनीहरूको सामग्री ‘राजनीतिक, आर्थिक वा सामाजिक समसामयिक विषयहरूमा आधारित लेख’ हुनु पर्दछ। यहाँ महत्वपूर्ण कुरा ‘लेख’ को परिभाषा हो। कानूनी व्याख्याअनुसार, ‘लेख’ भनेको केवल तथ्यहरूको समाचार वा समसामयिक विषयहरूको विवरण मात्र होइन, यसले पत्रिकाको सम्पादकीय वा पत्रिकाको प्रस्तावना जस्ता, समाचार संस्थाको सिद्धान्त वा सुझावहरूलाई प्रस्तुत गर्ने लेखहरूलाई जनाउँछ।

यसको साथै, यस प्रावधानमा केहि स्पष्ट अपवादहरू पनि छन्। विद्वत्तापूर्ण प्रकृतिका लेखहरूलाई, लेखकको विशेषज्ञता र आर्थिक हितलाई संरक्षण गर्नको लागि, यस अपवादको दायराबाट बाहिर राखिएको छ। व्यवहारमा सबैभन्दा महत्वपूर्ण कुरा यो हो कि, मूल लेखमा ‘पुनर्प्रकाशन निषेध’ जस्ता प्रयोग निषेध गर्ने सूचना भएमा, अन्य सबै आवश्यकताहरू पूरा भए पनि, बिना अनुमतिको पुनर्प्रकाशन गर्न सकिँदैन। कानूनी व्याख्याअनुसार, यो निषेध सूचना पत्रिकाको अन्त्यमा सामान्य रूपमा उल्लेख गरिएको मात्र पर्याप्त छैन, यसलाई प्रत्येक लेखसँग जोडिएको हुनु आवश्यक छ।

यस धाराको संरचना सामाजिक छलफलको विषय बन्नुपर्ने विशेष धारणाहरूको बारेमा, लेखकले सक्रिय रूपमा अधिकार दाबी नगरेसम्म, तिनीहरूको प्रसारलाई प्राथमिकता दिने विधायी उद्देश्यलाई प्रतिबिम्बित गर्दछ। अर्थात्, सार्वजनिक छलफलको सामग्री बन्न सक्ने डिफल्ट अवस्थालाई स्वीकार गर्दै, लेखकलाई सरल प्रक्रिया (निषेध सूचना) मार्फत तिनीहरूको प्रयोगलाई अस्वीकार गर्ने अधिकार सुरक्षित राख्ने व्यवस्था गरिएको छ। यसको साथै, जापानी कपीराइट कानूनको धारा ३९ को दोस्रो उपधाराले, कानूनी रूपमा प्रसारित लेखहरूलाई, प्राप्ति यन्त्र प्रयोग गरी सार्वजनिक रूपमा संचार गर्न (उदाहरणका लागि, पसलमा रेडियो प्रसारण बजाउने) पनि अनुमति दिन्छ। तथापि, यी प्रयोगहरू अनुमति भएको अवस्थामा पनि, स्रोतको उल्लेख गर्ने दायित्व छ।

राजनीतिक भाषणहरूको प्रयोग

जानकारीको स्वतन्त्र प्रवाहलाई सुनिश्चित गर्नको लागि, जुन एक लोकतान्त्रिक समाजको आधार हो, जापानको (Japan’s) कपीराइट ऐनको धारा ४०ले राजनीतिक भाषणहरूको प्रयोगको लागि विशेष प्रावधानहरू राखेको छ। यो धाराले भाषणको प्रकार अनुसार प्रयोगको सीमा दुई चरणमा विभाजन गरेको छ, र यसको पछाडि सार्वजनिकताको डिग्रीको स्पष्ट निर्णय छ।

पहिलो, सबैभन्दा व्यापक प्रयोग सार्वजनिक रूपमा गरिएका राजनीतिक भाषणहरू र अभिव्यक्तिहरू, र साथै अदालती प्रक्रियामा गरिएका सार्वजनिक अभिव्यक्तिहरूलाई अनुमति दिइएको छ। जापानको कपीराइट ऐनको धारा ४०को पहिलो उपधाराअनुसार, यी भाषणहरू र अभिव्यक्तिहरूलाई सिद्धान्ततः ‘कुनै पनि तरिकाले’ स्वतन्त्र रूपमा प्रयोग गर्न सकिन्छ। यो सोचमा आधारित छ कि संसदमा दिइएको जवाफ र कानूनी अदालतमा गरिएको बहस जस्ता कुराहरू समाजका सदस्यहरूले स्वतन्त्र रूपमा पहुँच गर्नुपर्ने र अध्ययन गर्नुपर्ने सार्वजनिक सम्पत्ति हुन्। तर, यस व्यापक प्रयोगमा एक महत्वपूर्ण सीमा छ। त्यो हो, ‘एकै लेखकका कृतिहरूलाई सम्पादन गरेर प्रयोग गर्ने केस’मा यो अपवादको दायराबाहिर रहन्छ। यो सीमा विशेष राजनीतिज्ञ वा वकिलका भाषणहरू मात्र संकलन गरेर ‘भाषण संग्रह’ जस्तो नयाँ कृति बिना अनुमतिका साथ निर्माण गरी व्यावसायिक रूपमा प्रयोग गर्न रोक्नको लागि हो। 

दोस्रो, अधिक सीमित प्रयोग राष्ट्रिय संस्थानहरू र स्थानीय सार्वजनिक संगठनहरूमा गरिएका सार्वजनिक भाषणहरू र अभिव्यक्तिहरूलाई (पहिलो श्रेणीमा पर्ने नभएका) अनुमति दिइएको छ। जापानको कपीराइट ऐनको धारा ४०को दोस्रो उपधाराले यी भाषणहरू र अभिव्यक्तिहरूलाई ‘समाचारको उद्देश्यको लागि उचित मानिने केस’मा मात्र, समाचार पत्र वा पत्रिकामा प्रकाशन गर्न वा प्रसारण आदिमा प्रयोग गर्न सकिने भनी निर्धारण गरेको छ। यो प्रावधानले उदाहरणका लागि मन्त्रालयको पत्रकार सम्मेलनमा गरिएको प्रतिनिधिको व्याख्यालाई ध्यानमा राखेको छ। यहाँको प्रयोग राजनीतिज्ञको भाषणभन्दा फरक छ, र यो विशेष गरी समाचारको उद्देश्यमा सीमित छ। 

यसरी, जापानको कपीराइट ऐनको धारा ४०ले भाषणको मूलमा आधारित गरी प्रयोगको स्वतन्त्रतामा स्पष्ट भिन्नता राखेको छ। राष्ट्रिय नीतिमा सम्बन्धित राजनीतिज्ञको भाषण र न्यायको न्याय प्राप्ति गर्नको लागि अदालतमा गरिएको अभिव्यक्तिलाई सबैभन्दा बढी सार्वजनिकता प्रदान गरिएको छ, र प्रयोगको तरिकामा कुनै पनि सीमा छैन। अर्कोतर्फ, प्रशासनिक संस्थानमा गरिएका सामान्य भाषणहरूलाई समाचारको फिल्टर मार्फत राष्ट्रिय जनतालाई प्रसारित गर्नुपर्ने जानकारीको रूपमा स्थान दिइएको छ। यो देखाउँछ कि कानूनले समाजमा सार्वजनिक रूपमा गरिएका भाषणहरूको भूमिकाको फरकलाई कसरी सूक्ष्मतापूर्वक विभाजन गरेको छ।

समसामयिक घटनाहरूको समाचार प्रकाशनका लागि प्रयोग

समसामयिक घटनाहरूलाई सटीक रूपमा समाचारमा प्रकाशित गर्नका लागि, घटनासँग सम्बन्धित रचनात्मक कृतिहरूको प्रयोग अनिवार्य हुन सक्छ। उदाहरणका लागि, कलाकृतिको चोरीको घटनाको समाचार प्रकाशित गर्दा, त्यस कलाकृतिको तस्वीर नप्रयोग गरी घटनाको गम्भीरता बुझाउन गाह्रो हुन्छ। यस्ता परिस्थितिहरूमा सामना गर्न, जापानको कपीराइट ऐन (Japanese Copyright Law) को धारा ४१ ले “समसामयिक घटनाहरूको समाचार प्रकाशन गर्दा, त्यस्ता घटनाहरूलाई निर्माण गर्ने वा घटनाको प्रक्रियामा देखिने वा सुनिने रचनात्मक कृतिहरूलाई समाचार प्रकाशनको उद्देश्यअनुसार उचित सीमाभित्र” प्रयोग गर्न सकिन्छ भनी व्यवस्था गरेको छ।

यो धाराको व्याख्या, विशेष गरी डिजिटल युगमा ‘समाचार प्रकाशन’को दायराको बारेमा, हालका न्यायिक निर्णयहरूले महत्त्वपूर्ण दिशानिर्देश प्रदान गरेका छन्। दुई विपरीत प्रकरणहरूलाई हेर्दा, त्यसको प्रयोगको दायरा अझ खुल्छ।

पहिलो प्रकरणमा, प्रयोगलाई कानूनी ‘समाचार प्रकाशन’को रूपमा मान्यता दिइएको छ (टोक्यो जिल्ला अदालतको २०२३ मार्च ३० को निर्णय)। यस घटनामा, एक फोटोग्राफरले आफ्नो फोटो बिना अनुमतिका साथ वेबसाइटमा प्रकाशित भएको दावी गरेका थिए। तर, त्यो वेबसाइटले त्यस फोटो नै विवादित रहेको अर्को कपीराइट उल्लंघन मुद्दाको समाचार प्रकाशित गरेको थियो। अदालतले यस मुद्दाको निर्णयलाई सामाजिक रूपमा महत्त्वपूर्ण ‘समसामयिक घटना’को रूपमा मान्यता दिएको थियो। र, समस्याको फोटो नै त्यस घटनाको मुख्य तत्व भएकोले, त्यस फोटोको प्रकाशन घटनालाई सटीक रूपमा बुझाउन आवश्यक थियो र ‘समाचार प्रकाशनको उद्देश्यअनुसार उचित सीमाभित्र’को प्रयोग भएको ठहर गरिएको थियो। यो निर्णयले संकेत गर्दछ कि, प्रयोगकर्ता परम्परागत समाचार संस्था नभए पनि, यदि उनको संचार सामग्रीले वस्तुनिष्ठ रूपमा सामाजिक घटनाहरू प्रस्तुत गर्ने ‘समाचार प्रकाशन’को कार्य गर्दछ भने, धारा ४१ को प्रयोग सम्भव छ।

दोस्रो प्रकरणमा, प्रयोगलाई ‘समाचार प्रकाशन’को रूपमा मान्यता दिइएन (टोक्यो जिल्ला अदालतको २०२३ फेब्रुअरी २८ को निर्णय)। यस घटनामा, एक व्यक्तिको निजी Instagram खातामा पोस्ट गरिएको भिडियोको स्थिर चित्रलाई Google म्यापमा दन्त चिकित्सालयको जानकारीको रूपमा बिना अनुमतिका साथ पोस्ट गरिएको थियो। पोस्टकर्ताले दन्त चिकित्सकले बिरामीको उपचारको बीचमा बाहिर जाने भन्ने चिकित्सा समस्यालाई ‘समाचार प्रकाशन’को उद्देश्यले प्रकाशित गरेको दावी गरेका थिए। तर अदालतले यो दावीलाई अस्वीकार गर्यो। त्यसको कारणको रूपमा, पोस्ट गरिएको चित्रले मात्रैले कहिले, कुन सन्दर्भको घटना भएको हो भन्ने स्पष्ट नगरेको र समाचारको गुणस्तर कमजोर रहेको कुरा, र Google म्याप जस्तो प्ल्याटफर्ममा पोस्ट गर्नुले समाजमा जानकारी प्रसारण गर्ने ‘समाचार प्रकाशन’को कार्यलाई पूरा गर्दैन भन्ने कुरा उल्लेख गरिएको थियो।

यी न्यायिक निर्णयहरूबाट, जापानको कपीराइट ऐनको धारा ४१ को प्रयोगमा, प्रयोगकर्ताको पहिचान (समाचार संस्था वा व्यक्ति) भन्दा पनि, त्यस कार्यको कार्यात्मकता (सामाजिक घटनाहरूलाई वस्तुनिष्ठ रूपमा प्रकाशित गरिरहेको छ कि छैन) र प्रयोगको तरिका (प्ल्याटफर्मको प्रकृति आदि)लाई अधिक महत्व दिइन्छ भन्ने कुरा स्पष्ट हुन्छ। यस व्यवस्थाको आधारमा निर्मित प्रतिलिपिहरूलाई, समाचार प्रकाशनको उद्देश्यबाहेक अन्य प्रयोगमा लिनु (जस्तै, समाचारमा प्रयोग भएको फोटोलाई व्यावसायिक रूपमा बिक्री गर्नु) जापानको कपीराइट ऐनको धारा ४९ को पहिलो उपधारा पहिलो खण्डले निषेध गरेको छ।

जापानी कानून अनुसार न्यायिक प्रक्रियामा प्रतिलिपि सिर्जना

जापानको कपीराइट कानूनले न्यायिक, विधायी, प्रशासनिक जस्ता राष्ट्रिय मूलभूत कार्यहरूको निर्वाहमा बाधा नपरोस् भन्ने उद्देश्यले विशेष अधिकार सीमित गर्ने प्रावधानहरू राखिएका छन्। यी प्रावधानहरू सार्वजनिक हितको उद्देश्यका लागि आवश्यक प्रयोगलाई स्वीकार गर्दै, कपीराइट धारकको हित र सन्तुलनको लागि महत्वपूर्ण व्यवस्था हुन्।

पहिलो, न्यायिक प्रक्रियामा कपीराइट वस्तुको प्रयोगको सन्दर्भमा, जापानको कपीराइट कानूनको धारा 41 को 2 ले, त्यसैगरी पेटेन्ट आदि परीक्षण प्रक्रियाको लागि धारा 42 को 2 ले, प्रक्रियाको लागि आवश्यक मानिने सीमामा कपीराइट वस्तुको प्रतिलिपि बनाउने अनुमति दिएको छ। यो मुद्दाको रूपमा कपीराइट वस्तु प्रस्तुत गर्ने वा पेटेन्ट परीक्षणको प्रक्रियामा पूर्ववर्ती प्राविधिक साहित्यको प्रतिलिपि बनाउने परिस्थितिहरूलाई ध्यानमा राखिएको छ। हालका कानूनी संशोधनहरूले न्यायिक प्रक्रिया र प्रशासनिक प्रक्रियाको डिजिटलीकरणलाई समर्थन गर्नका लागि, केवल ‘प्रतिलिपि’ मात्र होइन, इलेक्ट्रोनिक फाइल प्रेषण जस्ता ‘सार्वजनिक प्रेषण’ पनि अनुमति दिने व्यवस्था गरिएको छ।

अर्को, विधायी र प्रशासनिक उद्देश्यका लागि प्रयोगको सन्दर्भमा, जापानको कपीराइट कानूनको धारा 42 ले, ‘विधायी वा प्रशासनिक उद्देश्यका लागि आन्तरिक सामग्रीको रूपमा आवश्यक मानिने अवस्थामा’ कपीराइट वस्तुको प्रतिलिपि बनाउन सकिने व्यवस्था गरिएको छ। यस प्रावधानको महत्वपूर्ण बिन्दु यो हो कि प्रयोग ‘आन्तरिक सामग्रीको रूपमा’ सीमित रहेको छ। त्यसैले, यस प्रावधान अनुसार बनाइएको प्रतिलिपि वस्तुलाई व्यापक रूपमा सार्वजनिक गर्ने वा वितरण गर्ने कार्य उद्देश्य बाहिरको प्रयोग हो र अनुमति दिइन्न।

यी सार्वजनिक हितका प्रयोग प्रावधानहरूमा साझा रूपमा महत्वपूर्ण तर यस्तो छ कि, उद्देश्य यथार्थ हुँदा हुँदै पनि, ‘कपीराइट वस्तुको प्रकार र प्रयोगसँगै त्यसको प्रतिलिपिको संख्या र तरिकालाई मध्यनजर गर्दा कपीराइट धारकको हितलाई अनुचित रूपमा हानि पुर्‍याउने अवस्थामा, यो सीमा लागू हुँदैन’ भन्ने छ। यो अधिकार सीमित गर्ने प्रावधानको प्रयोगमा एक प्रकारको सुरक्षा भल्भको रूपमा काम गर्दछ। उदाहरणका लागि, प्रशासनिक निकायले आन्तरिक छलफलका लागि बजारमा उपलब्ध महँगा अनुसन्धान रिपोर्टको केही भाग मात्र प्रतिलिपि बनाउने कि संस्थागत प्रयोगका लागि पूरै रिपोर्टको प्रतिलिपि बनाउने कार्यलाई ‘कपीराइट धारकको हितलाई अनुचित रूपमा हानि पुर्‍याउने’ रूपमा निर्णय गर्न सकिन्छ। यो धारा यस कुरालाई स्पष्ट पार्दछ कि सार्वजनिक हितको प्रयोग भए पनि, यदि त्यो कपीराइट धारकको बजारसँग प्रत्यक्ष प्रतिस्पर्धा गर्दछ र आर्थिक हितलाई गम्भीर रूपमा क्षति पुर्‍याउँछ भने, अधिकारको सीमा स्वीकार गरिन्न। यसले राष्ट्रिय कार्यको सुचारु निर्वाह र कपीराइट धारकको वैध आर्थिक हितको बीचमा सन्तुलन कायम गर्न मद्दत गर्दछ। 

जापानी कानुनी प्रणाली अनुसार विभिन्न प्रतिबन्धित नियमहरूमा अनुवाद र परिवर्तनको प्रयोग

यसअघि व्याख्या गरिएका अधिकार प्रतिबन्धित नियमहरूको आधारमा कुनै कृतिको प्रयोग गर्दा, त्यस कृतिलाई अनुवाद गर्ने वा सारांश गर्ने कति सम्म स्वीकार्य छ? यस द्वितीयक प्रयोगको व्यवस्था जापानको कपीराइट कानुन (Copyright Law of Japan) को धारा 47 को 6 मा निर्धारित गरिएको छ। यो धारा नयाँ अधिकार प्रतिबन्ध सिर्जना गर्ने भन्दा पनि, अन्य अधिकार प्रतिबन्धित नियमहरू लागू हुँदा, त्यससँग सम्बन्धित द्वितीयक प्रयोग के के सम्भव छ भन्ने कुरा स्पष्ट पार्ने भूमिका निर्वाह गर्दछ। 

जापानको कपीराइट कानुनले द्वितीयक प्रयोगका प्रकारहरूलाई ‘अनुवाद’ र ‘परिवर्तन’ (संगीत व्यवस्थापन, रूपान्तरण, परिवर्तन समावेश) मा विभाजित गर्दछ, र मूल अधिकार प्रतिबन्धित नियमको उद्देश्य अनुसार, स्वीकार्य सीमा लाई कडाईका साथ भिन्नता गर्दछ।

उदाहरणका लागि, व्यक्तिगत प्रयोग (जापानको कपीराइट कानुनको धारा 30) वा विद्यालय शिक्षामा प्रयोग (सोही कानुनको धारा 35) जस्ता, प्रयोग सीमित क्षेत्रमा मात्र रहने अवस्थामा, कृतिलाई अनुवाद गर्नुका साथै, संगीत व्यवस्थापन, रूपान्तरण, परिवर्तन गर्न पनि अनुमति दिइएको छ।

तर अर्कोतर्फ, यस लेखमा व्याख्या गरिएको सार्वजनिक हितको उच्च प्रयोग, अर्थात् समसामयिक मुद्दाहरूमा सम्बन्धित लेखहरूको प्रतिलिपि (जापानको कपीराइट कानुनको धारा 39), समाचार उद्देश्यका लागि भाषण प्रयोग (सोही कानुनको धारा 40 को उपधारा 2), समसामयिक घटनाहरूको समाचार (सोही कानुनको धारा 41), र न्यायिक तथा प्रशासनिक प्रक्रियामा प्रतिलिपि (सोही कानुनको धारा 41 को 2, धारा 42) को अवस्थामा, स्वीकार्य द्वितीयक प्रयोग ‘अनुवाद’ मात्र सीमित रहेको छ। यी अवस्थाहरूमा, कृतिको सामग्रीलाई सही रूपमा प्रस्तुत गर्नु अत्यन्त महत्त्वपूर्ण हुन्छ, त्यसैले लेखकको विचार वा भावनाको अभिव्यक्तिमा परिवर्तन गर्ने ‘परिवर्तन’ कार्यलाई सिद्धान्ततः अनुमति दिइएको छैन। मूल कृतिको अभिव्यक्तिको समानता कायम राख्नु र सहीपनको ग्यारेन्टी गर्नु यी अधिकार प्रतिबन्धित नियमहरूको उद्देश्यसँग मेल खान्छ भन्ने मानिन्छ। तथापि, केही निर्णयहरूमा, उद्धृत गरिएको सीमाभित्र, उद्देश्यलाई ध्यानमा राखेर गरिएको सारांशलाई स्वीकार्य मानिएको छ, तर यो एक सावधानीपूर्वक निर्णय गर्नुपर्ने क्षेत्र हो।

यो सम्बन्धलाई स्पष्ट पार्नका लागि, तलको तालिकामा संक्षेपमा देखाइएको छ।

यसरी, जापानको कपीराइट कानुनले कृतिको अभिव्यक्तिको पूर्णता (इन्टेग्रिटी) लाई महत्त्वपूर्ण मान्यता रूपमा संरक्षण गर्दछ, र कृतिमा परिवर्तन गर्ने अधिकार भएको परिवर्तन अधिकारमा हस्तक्षेप गर्नु अनुवाद अधिकारमा हस्तक्षेप गर्नुभन्दा धेरै सावधानीपूर्वक व्यवहार गरिन्छ। यो प्रणालीगत नियमले न्यायपूर्ण प्रयोग र लेखकको व्यक्तित्व अधिकारको संरक्षण बीचको सूक्ष्म सन्तुलनलाई प्रतिबिम्बित गर्दछ।

सारांश

यस लेखमा चर्चा गरिएको जस्तै, जापानी कॉपीराइट कानून (Japanese Copyright Law) ले व्यापक फेयर यूज प्रावधानहरू स्थापित गर्नुको सट्टा, सार्वजनिक हित र समाचार स्वतन्त्रता जस्ता विशेष उद्देश्यहरूको लागि कॉपीराइट धारकको अधिकारहरूलाई सीमित गर्ने विशिष्ट धाराहरू धेरै राखेको छ। समसामयिक मुद्दाहरूमा टिप्पणीको पुनर्प्रकाशन (धारा 39) ले सार्वजनिक छलफललाई प्रोत्साहन गर्दछ, र राजनीतिक भाषणहरूको प्रयोग (धारा 40) ले लोकतान्त्रिक प्रक्रियाको पारदर्शिता सुनिश्चित गर्दछ। त्यसैगरी, समसामयिक घटनाहरूको समाचार प्रकाशन सम्बन्धी प्रावधान (धारा 41) ले प्रयोगकर्ताको पहिचानभन्दा पनि कार्यको ‘समाचार’ को रूपमा कार्यात्मकता कसरी देखिन्छ भन्ने आधुनिक व्याख्या गरिएको छ, र न्यायिक प्रक्रियाहरूमा प्रयोग (धारा 41 को 2, धारा 42) मा ‘कॉपीराइट धारकको हितलाई अनुचित रूपमा क्षति नपुर्‍याउने’ भन्ने महत्त्वपूर्ण सन्तुलन उपकरण समावेश गरिएको छ। यी प्रयोगहरूसँग सम्बन्धित द्वितीयक प्रयोग (धारा 43) मा, मूल प्रावधानको उद्देश्य अनुसार केवल अनुवाद गर्न अनुमति दिइन्छ जस्तै, सूक्ष्म नियमहरू तयार गरिएका छन्। डिजिटल प्रविधिको प्रगतिसँगै, यी प्रावधानहरूको व्याख्या सधैं परिवर्तनशील रहेको छ, र नवीनतम न्यायिक निर्णयहरूको प्रवृत्तिमा ध्यान दिनु अत्यावश्यक छ। यी जटिल प्रावधानहरूलाई सही रूपमा बुझ्न र व्यापारिक क्षेत्रमा उपयुक्त रूपमा सञ्चालन गर्नको लागि उच्च स्तरीय विशेषज्ञता आवश्यक पर्दछ।

मोनोलिथ कानूनी फर्मले जापानी कॉपीराइट कानूनसँग सम्बन्धित समस्याहरूमा घरेलु र अन्तर्राष्ट्रिय विविधतापूर्ण ग्राहकहरूलाई कानूनी सेवाहरू प्रदान गर्दै आएको धेरै अनुभव राखेको छ। हाम्रो फर्ममा विदेशी वकिलको योग्यता भएका अंग्रेजी भाषीहरू पनि कार्यरत छन्, जसले अन्तर्राष्ट्रिय व्यापार विस्तार गर्ने कम्पनीहरूलाई जापानको जटिल कानूनी प्रणालीलाई बुझ्न र पालन गर्न सही समर्थन प्रदान गर्न सक्षम छन्। यस लेखमा छलफल गरिएका विषयहरूमा सल्लाह वा विशिष्ट मामिलाहरूमा कानूनी सल्लाहको आवश्यकता भएमा, कृपया हाम्रो फर्मसँग सम्पर्क गर्नुहोस्।