Чи можна арештувати криптовалюту (віртуальну валюту)? Пояснення юридичних проблем
З поширенням таких криптоактивів, як біткоїн (віртуальна валюта), зростає кількість людей, які володіють частиною своїх активів у формі криптоактивів. Однак, щодо правової природи криптоактивів, дискусії все ще тривають.
У цій статті ми розглянемо, чи може кредитор заблокувати криптоактиви боржника для відновлення боргу.
Юридичне визначення криптовалюти (віртуальної валюти)
Криптовалюта визначається за статтею 2, пунктом 5 Японського закону про розрахункові операції (Закон № 59) таким чином:
У цьому законі термін “криптовалюта” відноситься до наступного, за винятком прав на електронні записи, які передаються відповідно до пункту 3 статті 2Японського закону про фінансові інструменти та біржі (Закон № 25 від 1948 року):
1. Вартість майна, яку можна використовувати для оплати товарів, оренди або отримання послуг від невизначеного кола осіб, а також купувати та продавати невизначеному колу осіб, обмежена електронними пристроями або іншими об’єктами, на яких вона електронним способом записана, не включаючи валюту країни та іноземну валюту, а також активи, номіновані у валюті (далі – те саме). Це майно, яке можна передавати за допомогою електронної обробки інформації.
2. Вартість майна, яку можна обмінювати на вищезазначене майно з невизначеним колом осіб, і яку також можна передавати за допомогою електронної обробки інформації.
статтею 2, пунктом 5 Японського закону про розрахункові операції (Закон № 59)
Згідно з цим визначенням, криптовалюта визнається як майно з вартістю.
Пов’язана стаття: Що таке криптовалюта (віртуальна валюта)? Пояснення юридичного визначення та відмінностей від електронних грошей
Однак, щодо можливості застосування таких заходів, як арешт криптовалюти, необхідно розглянути, як саме криптовалюта визначається в приватному праві, зокрема в Цивільному кодексі.
Приватноправова природа криптовалюти (віртуальної валюти)
Якщо криптовалюту визнати “річчю (матеріальним об’єктом)” у розумінні цивільного права, то виникає право власності, і на його підставі можливо вимагати передачі власності.
У процедурі банкрутства акціонерного товариства Mt.GOX, коли виник спір щодо права на повернення біткоїнів, рішення суду (номер справи 平26年(2014) (ワ)33320) Токійського окружного суду відхилило матеріальну природу біткоїнів. Згідно з цим рішенням, біткоїн не вважається “річчю (матеріальним об’єктом)” у розумінні цивільного права, і право на повернення також було відхилене.
Отже, виникає питання, чи можна вважати криптовалюту зобов’язанням, але сама по собі криптовалюта не є зобов’язанням.
Однак, у справі про оцінку банкрутських вимог, пов’язаних з банкрутством акціонерного товариства Mt.GOX,
якщо визнати біткоїн віртуальною валютою, то право вимагати поводження, подібне до поводження з валютою (зобов’язання, яке не передбачає платежу грошей, згідно з пунктом 1 підпункту 2 статті 103 Японського закону про банкрутство)
Рішення Токійського окружного суду від 31 січня 2018 року
вважається, що право, яке власник криптовалюти має проти біржі, можна визнати банкрутською вимогою.
Примусове виконання щодо власників криптовалют (віртуальних валют)
Кредитор може здійснити примусове виконання за законом про цивільне виконавче провадження, якщо боржник не виконує зобов’язань за позовом, та здійснити стягнення за рішенням суду. Закон про цивільне виконавче провадження визначає методи примусового виконання залежно від типу майна боржника (нерухомість, рухоме майно, цінні папери та інші майнові права).
Для володіння та управління криптовалютами необхідно використовувати сервіс гаманця. Детальніше про гаманці та послуги обміну криптовалют ви можете прочитати в наступній статті.
Пов’язана стаття: Що таке кастодійські послуги? Роз’яснення регулювання операторів обміну криптовалют[ja]
Якщо боржник не має іншого майна, крім криптовалют, стягнення буде здійснюватися наступними методами.
Якщо боржник володіє криптовалютами (віртуальними валютами) у своєму гаманці
Криптовалюта вважається “іншим майновим правом” за законом про цивільне виконавче провадження, тому примусове виконання проводиться щодо “інших майнових прав”. Згідно зі статтею 167 закону про цивільне виконавче провадження, примусове виконання щодо “інших майнових прав” здійснюється за прикладом стягнення боргів.
Якщо боржник володіє криптовалютами у своєму гаманці, оскільки не існує третьої сторони-боржника, наказ про арешт видається лише власнику криптовалют, який є виконавчим боржником. Навіть якщо наказ про арешт видається, без співпраці власника криптовалют, який має надати приватний ключ стягувачу, ефективне арештування неможливе, тому стягнення боргу може бути складним.
Якщо криптовалюта зберігається у оператора обміну криптовалют
Якщо боржник зберігає свою криптовалюту не у власному гаманці, а у оператора обміну криптовалют, користувач має право вимагати повернення збереженої криптовалюти, яке прирівнюється до права вимоги.
Тому примусове виконання може бути здійснене за прикладом стягнення боргів.
Якщо користувач піддається арешту прав вимоги, то як оператор обміну криптовалют повинен реагувати, не визначено конкретно законодавством, тому реакція буде залежати від кожного окремого випадку.
Зазвичай оператори обміну криптовалют, на підставі умов користування та іншого, тимчасово призупиняють послуги та, дотримуючись судового наказу, конвертують криптовалюту в законну валюту та виплачують її кредитору. Таким чином, якщо боржник зберігає криптовалюту у оператора обміну, можливість арешту значно вища, ніж у випадку, коли боржник сам управляє приватним ключем.
Проблеми з арештом криптовалют (віртуальних валют)
Якщо боржник керує приватним ключем, існує можливість, що після надсилання наказу про арешт, боржник може передати приватний ключ третій особі або вжити інших заходів, що унеможливлюють арешт. Оскільки для криптовалют не існує методу публічного оголошення, подібного до реєстрації, існує ризик, що не можна буде вимагати повернення криптовалют від добросовісної третьої сторони, яка порушила наказ про арешт (= кредитор не може стверджувати, що криптовалюту слід повернути).
Щоб запобігти цьому, можна вимагати від боржника розкриття приватного ключа перед арештом, і якщо він не буде розкритий, можна застосувати метод непрямого примусу на підставі статті 172 Цивільного процесуального кодексу.
Непрямий примус полягає в попередженні про накладення штрафу за непрямий примус окремо від боргу, якщо борг не буде погашений протягом певного періоду часу, щоб стимулювати добровільне виконання зобов’язань. Однак, навіть застосування непрямого примусу не гарантує відновлення кредиту, що є сучасною реальністю.
Висновок: у випадку арешту криптовалюти (віртуальної валюти) звертайтеся за консультацією до адвоката
Як ми бачили вище, арешт криптовалюти (віртуальної валюти) має ряд правових аспектів, а також може бути складним у плані ефективного примусового виконання.
Якщо у боржника майже немає іншого майна, крім криптовалюти, і є необхідність у її арешті, будь ласка, зверніться до адвоката якнайшвидше.
Інформація про заходи, що їх пропонує наша юридична фірма
Юридична фірма “Моноліт” спеціалізується на IT, зокрема на інтернет-праві, і має високу експертизу в обох цих сферах. Наша фірма надає всебічну підтримку бізнесу, пов’язаному з криптовалютами та блокчейном. Детальну інформацію ви знайдете в статті нижче.
Category: IT
