Обмеження прав у японському авторському праві: з точки зору громадського інтересу та журналістики

Японське законодавство про авторське право (著作権法) має на меті захистити права авторів, які створили твори, та сприяти розвитку культури. Однією з ключових особливостей цього закону є принцип “відсутності формальностей”. Це означає, що авторські права виникають автоматично у момент створення твору без необхідності будь-якої реєстрації чи інших процедур. Завдяки цьому потужному захисту автори можуть забезпечити отримання прибутку від своєї творчої діяльності. Однак, з огляду на інтереси суспільства та справедливе використання культури, авторські права не є абсолютними. Японське законодавство про авторське право детально визначає “обмеження прав”, які дозволяють використовувати твори без дозволу власника авторських прав у певних ситуаціях. Ці положення відрізняються від таких всеосяжних концепцій, як “fair use” у США, оскільки сценарії та цілі, за яких дозволено використання, конкретно визначені в окремих статтях закону. Для піар-активностей компаній, управління медіа та юридичного дотримання, точне розуміння цих положень є життєво важливим для уникнення ризику порушення авторських прав та законного ведення бізнесу. У цій статті ми з фахової точки зору розглянемо обмеження прав, які мають високу релевантність до бізнес-практики, такі як перевидання актуальних аналітичних статей, використання політичних промов, репортажі про актуальні події та відтворення в судових процедурах, з посиланням на конкретні статті та судові рішення. 

Перепублікація редакційних статей з актуальних питань

З метою сприяння суспільному діалогу, японське законодавство про авторське право дозволяє перепублікацію редакційних статей за певних умов. Стаття 39, пункт 1 Японського закону про авторське право дозволяє перепублікувати або транслювати редакційні статті, що стосуються політичних, економічних або соціальних актуальних питань, у інших газетах чи журналах.

Для застосування цього положення необхідно виконати кілька суворих вимог. По-перше, твір має бути «опублікованим у газеті або журналі». По-друге, його зміст має стосуватися «політичних, економічних або соціальних актуальних питань». Важливим є визначення «редакційної статті». Воно не означає просто повідомлення фактів або статті з роз’ясненням актуальних питань. Згідно з юридичним тлумаченням, «редакційна стаття» вказує на такі матеріали, як лідери газет або передмови журналів, де розгортаються основні ідеї та пропозиції редакції.

Крім того, існують чіткі виключення з цього положення. Редакційні статті академічного характеру не підпадають під це виняткове положення, щоб захистити професійні знання та економічні інтереси автора. Найважливішим для практики є випадок, коли в оригінальній статті є позначка, що забороняє перепублікацію. Навіть якщо всі інші вимоги виконані, перепублікація без дозволу неможлива, якщо є така позначка. Згідно з юридичним тлумаченням, ця заборона має бути пов’язана з кожною окремою редакційною статтею, а не просто включена в загальні положення на кінці журналу.

Структура цієї статті відображає законодавчу мету надати пріоритет обігу певних думок, які мають стати предметом суспільного обговорення, доки автор активно не стверджує своїх прав. Іншими словами, за замовчуванням дозволяється використання матеріалів для громадського діалогу, але автору залишається право відмовити у використанні за допомогою простої процедури (заборонна позначка). Також, стаття 39, пункт 2 Японського закону про авторське право дозволяє публічно передавати законно трансльовані редакційні статті за допомогою приймальних пристроїв (наприклад, відтворення радіомовлення у магазині). Незалежно від того, чи дозволене використання, існує обов’язок вказувати джерело.

Використання політичних промов та інших виступів

Для забезпечення вільного обігу інформації, який є основою демократичного суспільства, стаття 40 Японського закону про авторське право встановлює спеціальні положення щодо використання політичних промов та інших виступів. Ця стаття розділяє можливість використання на два рівні в залежності від типу промови, виходячи з чіткого розуміння ступеня їх громадського значення.

По-перше, найширше використання дозволяється для промов, виголошених публічно у політичному контексті, заяв, зроблених під час судових процедур, які також є публічними. Згідно з пунктом 1 статті 40 Японського закону про авторське право, такі промови можуть використовуватися вільно «будь-яким способом», як правило. Це базується на розумінні, що відповіді у парламенті чи аргументація у суді є громадськими активами, до яких члени суспільства мають вільний доступ і які вони повинні мати можливість розглядати. Однак, існує одне важливе обмеження цього широкого використання: воно не застосовується, якщо «використовуються редаговані твори одного і того ж автора». Це обмеження має на меті запобігти створенню нових творів, таких як збірки промов, без дозволу та їх комерційне використання, яке зосереджується лише на промовах певного політика чи адвоката.

По-друге, більш обмежене використання дозволяється для промов, виголошених у державних установах або місцевих органах влади (які не входять до першої категорії). Пункт 2 статті 40 Японського закону про авторське право дозволяє використовувати такі промови для публікації в газетах чи журналах або для мовлення тільки тоді, коли це визнано «справедливим з точки зору цілей журналістики». Це положення передбачає, наприклад, використання пояснень представників на прес-конференціях міністерств. Таке використання, на відміну від промов політиків, обмежене конкретною метою – журналістикою.

Таким чином, стаття 40 Японського закону про авторське право чітко розрізняє ступінь свободи використання в залежності від походження промови. Промовам політиків, які стосуються основ державної політики, або заявам у суді, які спрямовані на здійснення справедливості, надається максимальний ступінь громадськості, і вони не обмежені у способах використання. З іншого боку, звичайні промови в адміністративних органах повинні передаватися громадянам через фільтр журналістики. Це показує, що закон точно розрізняє ролі публічних виступів у суспільстві.

Використання для звітування про актуальні події

Для точного звітування про актуальні події іноді необхідно використовувати твори, пов’язані з подією. Наприклад, коли повідомляють про крадіжку творів мистецтва, без зображень цих творів складно передати серйозність інциденту. Щоб впоратися з такими ситуаціями, стаття 41 Японського закону про авторське право дозволяє використовувати твори, які є частиною або спостерігаються під час події, “у межах, що виправдані метою звітування”.

Тлумачення цієї статті, особливо в контексті “звітування” в цифрову епоху, визначається важливими судовими прецедентами останніх років. Розгляд двох контрастних випадків допомагає зрозуміти межі її застосування.

Перший випадок стосується ситуації, коли використання було визнано законним “звітуванням” (рішення Токійського окружного суду від 30 березня 2023 року). У цій справі фотограф стверджував, що його фотографію було використано на вебсайті без дозволу. Однак, вебсайт повідомляв про інший судовий процес щодо порушення авторських прав, у якому ця фотографія була предметом спору. Суд визнав цей судовий процес соціально значущою “актуальною подією” і вирішив, що зображення було ключовим елементом цієї події, тому його публікація була необхідною для точного звітування і входила в “межі, що виправдані метою звітування”. Це рішення натякає на те, що стаття 41 може застосовуватися, навіть якщо особа, що розповсюджує інформацію, не є традиційним засобом масової інформації, якщо її контент об’єктивно передає соціальні події.

Другий випадок стосується ситуації, коли використання не було визнано “звітуванням” (рішення Токійського окружного суду від 28 лютого 2023 року). У цій справі статичне зображення відео, опублікованого в приватному Instagram-акаунті, було використано без дозволу як інформація про стоматологічну клініку на Google Maps. Особа, яка здійснила публікацію, стверджувала, що метою було “звітування” про медичну проблему, коли стоматолог залишив пацієнта під час лікування. Однак суд відхилив цю аргументацію, посилаючись на те, що зображення саме по собі не давало зрозуміти, коли і в якому контексті відбулася подія, і мало недостатню новинну цінність, а також на те, що публікація на платформі Google Maps не відповідає діяльності “звітування”, яка передає інформацію суспільству.

З цих судових рішень можна зробити висновок, що при застосуванні статті 41 Японського закону про авторське право більше уваги приділяється функції діяльності (чи об’єктивно повідомляється про соціальну подію) та способу використання (наприклад, характеру платформи), ніж статусу користувача (чи є він засобом масової інформації чи особою). Крім того, використання копій, створених на підставі цього положення, з іншою метою, ніж звітування (наприклад, комерційне використання фотографій, які були опубліковані в новинах), заборонено статтею 49, пункт 1, підпункт 1 Японського закону про авторське право.

Відтворення в судових процедурах та інших застосуваннях за японським законодавством

Японський закон про авторське право містить спеціальні положення, які обмежують права, щоб не перешкоджати виконанню основних функцій держави, таких як судочинство, законодавство та адміністрування. Ці положення є важливим механізмом, який дозволяє використання творів заради громадського інтересу, зберігаючи при цьому баланс інтересів авторів.

По-перше, щодо використання творів у судових процедурах, стаття 41-2 японського закону про авторське право дозволяє відтворення творів у межах, визнаних необхідними для процедур. Це стосується, наприклад, подання творів як доказів у суді або відтворення документації попередніх технологій під час процедур патентного огляду. Завдяки недавнім змінам у законодавстві, у відповідь на цифровізацію судових та адміністративних процедур, тепер дозволяється не лише просте “відтворення”, але й “публічна передача” у формі електронного обміну файлами.

Далі, щодо використання з метою законодавства та адміністрування, стаття 42 японського закону про авторське право дозволяє відтворення творів у межах, визнаних необхідними для “внутрішнього використання з метою законодавства або адміністрування”. Важливим аспектом цього положення є те, що використання обмежене “внутрішнім використанням”. Таким чином, розповсюдження копій, створених на основі цього положення, широкому загалу або їх публічне розповсюдження вважається використанням, що виходить за межі цієї мети, і не дозволяється.

До цих положень про використання в громадських інтересах додається важлива застережка. Навіть якщо мета є законною, “якщо відтворення твору, його кількість та спосіб відтворення несправедливо шкодять інтересам автора, то ці положення не застосовуються”. Це служить своєрідним запобіжним клапаном при застосуванні положень про обмеження прав. Наприклад, якщо державний орган відтворює цілісний дорогий дослідницький звіт, який продається на ринку, замість часткового відтворення для внутрішнього огляду, така дія може бути визнана як “необґрунтоване шкодження інтересам автора”, оскільки вона позбавляє можливості продажу звіту на ринку. Ця стаття ясно вказує, що навіть якщо використання відбувається з громадською метою, але воно конкурує з ринком автора і суттєво шкодить його економічним інтересам, обмеження прав не дозволяється. Таким чином, забезпечується баланс між ефективним виконанням державних функцій та законними економічними інтересами авторів.

Використання перекладу та адаптації в рамках різних обмежувальних положень

Розглянувши обмежувальні положення прав, які дозволяють використовувати твори, виникає питання, до якої міри дозволено перекладати або адаптувати ці твори. Стаття 47-6 Японського закону про авторське право регулює це вторинне використання. Ця стаття не створює нових обмежень прав, а визначає, які види вторинного використання допустимі, коли застосовуються інші обмежувальні положення.

Японський закон про авторське право розрізняє типи вторинного використання на “переклад” та “адаптацію” (що включає аранжування, трансформацію та адаптацію), і в залежності від мети первісного обмежувального положення, чітко визначає допустимі межі.

Наприклад, у випадках обмеженого використання, таких як особисте використання (Стаття 30 Японського закону про авторське право) або використання в шкільній освіті (Стаття 35 того ж закону), дозволяється не тільки переклад творів, але й їх аранжування, трансформація та адаптація.

З іншого боку, у випадках використання з високою громадською значущістю, які ми розглядали у цій статті, а саме: перепублікація редакційних статей на актуальні теми (Стаття 39 Японського закону про авторське право), використання промов з метою звітності (Стаття 40, пункт 2 того ж закону), повідомлення про актуальні події (Стаття 41), а також відтворення в судових та адміністративних процедурах (Статті 41-2 та 42), допустиме вторинне використання обмежується лише “перекладом”. У цих випадках дуже важливо точно передати зміст твору, тому “адаптація”, яка може змінити вираження думок або емоцій автора, як правило, не допускається. Вважається, що збереження ідентичності вираження оригінального твору та забезпечення точності відповідає меті цих обмежувальних положень. Однак, існують судові рішення, які дозволяють в межах цитування робити вірні резюме, але це вимагає обережного підходу.

Для зрозумілості цих відносин нижче наведено таблицю.

Таким чином, Японський закон про авторське право захищає цілісність вираження твору як важливу цінність і більш обережно підходить до втручання в право на адаптацію, ніж до втручання в право на переклад. Ця систематична регуляція відображає тонкий баланс між справедливим використанням та захистом особистих немайнових прав автора.

Підсумки

Як ми розглянули у цій статті, Закон про авторське право в Японії (Japanese Copyright Law) не встановлює всеосяжних правил щодо справедливого використання, а натомість містить численні конкретні статті, які обмежують права власників авторських прав заради певних цілей, таких як громадський інтерес чи свобода преси. Передрук публіцистичних творів з актуальних питань (стаття 39) сприяє громадському обговоренню, а використання політичних промов (стаття 40) забезпечує прозорість демократичного процесу. Крім того, положення про звітування про актуальні події (стаття 41) вимагає сучасного тлумачення, яке зосереджується на функціональності дії як “звітування”, незалежно від статусу користувача, а використання у судових процедурах (статті 41-2 та 42) включає важливий механізм балансу, який “не повинен несправедливо шкодити інтересам власника авторських прав”. Додатково, вторинне використання, пов’язане з цими використаннями (стаття 43), регулюється детальними правилами, такими як дозвіл лише на переклад, відповідно до мети оригінального положення. З розвитком цифрових технологій тлумачення цих положень постійно змінюється, тому уважне стеження за останніми судовими рішеннями є невід’ємним. Для точного розуміння цих складних положень та їх належного застосування у бізнес-середовищі потрібні високі спеціалізовані знання.

Юридична фірма “Моноліт” має значний досвід у наданні юридичних послуг клієнтам з усього світу у справах, пов’язаних із Законом про авторське право в Японії. У нашому офісі працюють кілька юристів, які володіють іноземними адвокатськими кваліфікаціями та вільно розмовляють англійською мовою, що дозволяє нам надавати точну підтримку компаніям, які ведуть міжнародний бізнес, у розумінні та дотриманні складної японської правової системи. Якщо у вас виникли питання щодо тем, обговорених у цій статті, або вам потрібна юридична консультація з конкретних питань, будь ласка, звертайтеся до нашої фірми.