Liệu việc gửi thông tin cá nhân của người khác qua email có vi phạm quyền riêng tư không?

Trong pháp luật không có quy định nào gọi là “Quyền riêng tư”. Quyền riêng tư đã được công nhận như một “quyền” trong các quyết định phán quyết khi xã hội phát triển, và cũng có thể trở thành vấn đề tranh chấp trong việc xâm phạm quyền riêng tư liên quan đến email, dẫn đến việc kiện tụng.

Điều 230 khoản 1 của Bộ luật Hình sự Nhật Bản (Japanese Penal Code) quy định “Người công khai tiết lộ sự thật và phỉ báng danh dự của người khác, bất kể sự thật có hay không, sẽ bị xử phạt tù không quá 3 năm hoặc phạt tiền không quá 500.000 yên”, là yếu tố cấu thành tội phỉ báng danh dự. Tuy nhiên, vì email thường là thư tín cá nhân, nên thường không đáp ứng yêu cầu “công khai” của tội phỉ báng danh dự, và khi có rắc rối xảy ra, việc xâm phạm quyền riêng tư thường trở thành vấn đề tranh chấp.

Bài viết liên quan: Điều kiện để kiện vì tội phỉ báng danh dự là gì? Giải thích yếu tố được công nhận và mức bồi thường trung bình[ja]

Bài viết liên quan: Giải thích chi tiết về Quyền riêng tư. 3 yếu tố xâm phạm là gì[ja]

Câu chuyện này có thể hơi khó hiểu, nhưng tội phỉ báng danh dự chỉ được thành lập khi hành vi được thực hiện “công khai”. Và “công khai” này có nghĩa là “đối với số đông không xác định”. Một ví dụ điển hình là diễn đàn trên Internet. Nội dung đăng trên diễn đàn có thể được bất kỳ ai đọc, vì vậy nó là dành cho “số đông không xác định”. Tuy nhiên, trong trường hợp email, nội dung của một email chỉ được đọc bởi một số người nhất định mà email đó được gửi đến, vì vậy nó không được coi là “dành cho số đông không xác định”, do đó, có nhiều trường hợp tội phỉ báng danh dự không được thành lập.

Điểm mấu chốt của câu chuyện này là, ngay cả những email chỉ được đọc bởi một số người nhất định, tùy thuộc vào nội dung, có thể được coi là “xâm phạm quyền riêng tư” hay không.

Trường hợp vi phạm quyền riêng tư qua email

Có một trường hợp tranh chấp về việc liệu việc nhân viên công ty bảo hiểm nhân thọ C đã gửi email chứa thông tin cá nhân mà C biết được khi nhận tư vấn đăng ký bảo hiểm từ người quen B, rằng A đã được công nhận là người khuyết tật tâm thần hạng 3, cho B – một người không liên quan, có phải là vi phạm danh dự, vi phạm quyền riêng tư hay không.

A biết C qua B và biết rằng C đang làm việc như một nhân viên tuyển dụng bảo hiểm nhân thọ tại một công ty bảo hiểm nhân thọ, và đã tư vấn về việc tham gia bảo hiểm. Khi đó, A đã được giải thích rằng có một số loại bảo hiểm mà không thể tham gia nếu có bệnh tiền sử, vì vậy A đã tiết lộ rằng A đã mắc bệnh trầm cảm hoặc bệnh tâm thần trong quá khứ và đã được công nhận là người khuyết tật tâm thần hạng 3.

Sau đó, A đã viết những bình luận phê phán về mô tả trong nhật ký công khai trên Internet của C về cuộc sống ngoại vi, một sở thích chung, và cũng đã lan truyền nội dung phỉ báng C cho người khác. C không hài lòng với điều này và đã gửi email cho B, một người quen chung, mô tả A là “người nghiện mạng không thích nghi với xã hội” và “người thiếu ý thức”, và cùng với đó, C đã ghi rằng A đã được công nhận là người khuyết tật tâm thần hạng 3.

Khi biết được điều này, A đã khởi kiện C yêu cầu bồi thường thiệt hại do vi phạm danh dự và quyền riêng tư, nhưng đã bị từ chối yêu cầu tại Tòa án đơn giản Tokyo (Tòa án đơn giản Tokyo), nên đã kháng cáo. Tòa án không công nhận vi phạm danh dự, mặc dù có những biểu hiện có vấn đề, nhưng “chỉ gửi cho một người quen nhất định, không phải là một trạng thái mà nhiều người khác ngoài người kháng cáo và người bị kháng cáo có thể đọc, vì vậy việc gửi các email trên của người bị kháng cáo không làm giảm đánh giá xã hội khách quan của người kháng cáo ngay lập tức”. Đó không phải là việc “công khai” tiết lộ sự thật.

Mặt khác, về việc vi phạm quyền riêng tư,

Thông tin liên quan đến quyền riêng tư như vậy, tùy thuộc vào cách xử lý, có thể làm tổn thương quyền lợi cá nhân của cá nhân, vì vậy cần phải được xử lý một cách cẩn thận. Người bị kháng cáo, người đã biết thông tin cá nhân trong vụ việc này khi được tư vấn về việc tham gia bảo hiểm từ người kháng cáo, không nên tiết lộ thông tin này cho người khác một cách vô tội vạ mà không dựa trên ý chí của người kháng cáo. Người bị kháng cáo đã tiết lộ thông tin cá nhân trong vụ việc này cho B, chỉ là một người quen chung, không liên quan gì đến việc tham gia bảo hiểm, thông qua việc gửi email, không có sự cần thiết nào được công nhận, và vi phạm sự kỳ vọng hợp lý về quản lý đúng đắn thông tin liên quan đến quyền riêng tư mà người kháng cáo đã cung cấp tùy ý, và vi phạm quyền riêng tư của người kháng cáo, nên được xem là hành vi pháp lý sai trái.

Phán quyết ngày 6 tháng 11 năm 2009 của Tòa án quận Tokyo

Đã công nhận, nhưng chỉ “do hành vi vi phạm quyền riêng tư, người kháng cáo đã phải chịu đau khổ tinh thần, thông tin cá nhân trong vụ việc này có thể được coi là thông tin có tính bảo mật cao đối với người kháng cáo, mặt khác, hình thức vi phạm quyền riêng tư chỉ là việc gửi email cho một người quen nhất định, người kháng cáo đã nói với người quen chung của người kháng cáo và người bị kháng cáo rằng người kháng cáo đã mắc bệnh trầm cảm hoặc bệnh tâm thần trong quá khứ”, vì vậy, số tiền bồi thường tinh thần là 30.000 yên là phù hợp.

Mặc dù thông tin về bệnh tật là thông tin có tính bảo mật cao, nhưng “hình thức vi phạm quyền riêng tư chỉ là việc gửi email cho một người quen nhất định”, và B chỉ là người không biết, nhưng “người kháng cáo đã nói với người quen chung của người kháng cáo và người bị kháng cáo rằng người kháng cáo đã mắc bệnh trầm cảm hoặc bệnh tâm thần trong quá khứ”, vì vậy, số tiền bồi thường tinh thần đã giảm.

Bài viết liên quan: Có thể nói rằng việc công khai thông tin về bệnh tật trên mạng là vi phạm quyền riêng tư không?[ja]

Trường hợp email chứa nội dung dựa trên sự quan tâm hoặc mong muốn tình dục

Có trường hợp một phụ nữ yêu cầu bồi thường vì đã nhận được email có nội dung quấy rối tình dục và bị quấy rối liên tục, gây ra tổn thương tinh thần và thể chất nghiêm trọng. Cô đã đệ đơn trọng tài tại Tòa án hạng nhất Tokyo (Tokyo Summary Court), cho rằng cô đã chịu đựng nỗi đau tinh thần do những email được gửi, nhưng sau khi không đạt được thỏa thuận, người kháng cáo đã khởi kiện vụ việc này tại Tòa án hạng nhất Tokyo.

Câu chuyện có nhiều mâu thuẫn và thắc mắc, nhưng người kháng cáo nữ (35 tuổi) và người bị kháng cáo nam (42 tuổi) đã quen biết nhau tại nơi làm việc của giám thị kiểm tra được cử đi từ cùng một công ty cung cấp nhân sự. Người bị kháng cáo đã trao cho người kháng cáo một danh thiếp chứa địa chỉ email của điện thoại di động của mình. Người kháng cáo đã gửi email đến địa chỉ email của người bị kháng cáo, và từ đó họ bắt đầu gửi email cho nhau. Trong vòng khoảng nửa tháng, người bị kháng cáo đã gửi khoảng 120 email cho người kháng cáo, và người kháng cáo đã gửi khoảng 90 email cho người bị kháng cáo.

Trong thời gian này, người kháng cáo đã khẳng định rằng đã nhận được email có nội dung quấy rối tình dục. Ví dụ, email mà người bị kháng cáo gửi “Không được mua dâm” là một phản ứng đối với email từ người kháng cáo nói rằng cô ấy đang tìm kiếm công việc trả lương hàng ngày. Người bị kháng cáo đã viết, “Nếu bạn đang tìm kiếm công việc trả lương hàng ngày trong thời gian ngắn, tôi nghĩ ○○ là lựa chọn tốt nhất. Bạn sẽ được trả mười nghìn yên mỗi ngày để kiểm tra thiết bị di động. Không được mua dâm.” Khi người kháng cáo hỏi ý nghĩa của “Không được mua dâm”, người bị kháng cáo đã trả lời, “Xin lỗi nếu tôi đã gây hiểu lầm,” và họ đã tiếp tục gửi cho nhau 5 email trong cùng ngày đó.

Ngoài ra, trong một ngày khác, email mà người bị kháng cáo gửi “Khi tôi cố gắng vào một khách sạn tình yêu ở Shibuya và cố gắng hôn, cô ấy đã phản đối mạnh mẽ, ‘Không, không được, tôi vẫn trung thành với chồng mình…’ và tôi đã rút lui trong hối tiếc → tự sát tình dục” là một phản ứng đối với email từ người kháng cáo nói rằng cô ấy đã hẹn hò với một tiếp viên hàng không quốc tế cũ của JAL ba năm trước. Người kháng cáo đã trả lời, “Thật vậy ư?” và người bị kháng cáo đã viết, “Chúng tôi đã gọi nhau là ‘chị gái’ và ‘Y-kun’. Khi tôi cố gắng vào một khách sạn tình yêu ở Shibuya và cố gắng hôn, cô ấy đã phản đối mạnh mẽ, ‘Không, không được, tôi vẫn trung thành với chồng mình…’ và tôi đã rút lui trong hối tiếc → tự sát tình dục.” Ngày hôm đó, người bị kháng cáo đã gửi 9 email và người kháng cáo đã gửi 6 email.

Tòa án cũng đã xác nhận rằng, sau những email được cho là có nội dung quấy rối tình dục, “người kháng cáo đã tiếp tục trao đổi email với người bị kháng cáo, và không thể xác nhận rằng cô ấy đã từ chối mạnh mẽ những email này, hoặc rằng cô ấy đã bắt đầu từ chối người bị kháng cáo sau những email này. Người bị kháng cáo cũng không thể nhận ra rằng người kháng cáo đã từ chối email từ anh ấy.” Ngoài ra, vì họ chỉ gặp nhau hai lần, tòa án đã xác định rằng không có hành vi quấy rối.

Khi xem xét nội dung, phong cách, số lượng email được gửi bởi bị cáo, nội dung, phong cách, số lượng email được gửi bởi nguyên cáo, mục đích của email được gửi bởi bị cáo như được hiểu từ những điều này, không thể xác nhận rằng việc gửi email của bị cáo đã vượt quá phạm vi chấp nhận được theo quan niệm xã hội và là hành vi pháp lý.

Phán quyết ngày 30 tháng 9 năm 2009 của Tòa án hạng nhất Tokyo

Và đã từ chối yêu cầu của người kháng cáo. Trong trường hợp này, việc vi phạm quyền riêng tư không được công nhận, nhưng trong phán quyết,

Hành vi gửi email chứa nội dung dựa trên sự quan tâm hoặc mong muốn tình dục mà người nhận không đồng ý, khi xem xét mục đích, nội dung, phong cách của email, mức độ từ chối của người nhận, phong cách, v.v., nếu vượt quá phạm vi chấp nhận được theo quan niệm xã hội, nó sẽ vi phạm quyền cá nhân như tự do tình dục, lòng tự trọng, quyền riêng tư, v.v., và tạo thành hành vi pháp lý.

Cùng trên

Đã được nêu ra.

Ngay cả trong trường hợp hành vi được thực hiện trong email một-đối-một, việc gửi “email chứa nội dung dựa trên sự quan tâm hoặc mong muốn tình dục mà người nhận không đồng ý” có thể “vi phạm quyền cá nhân như tự do tình dục, lòng tự trọng, quyền riêng tư, v.v., và tạo thành hành vi pháp lý” “khi vượt quá phạm vi chấp nhận được theo quan niệm xã hội” khi xem xét “mục đích, nội dung, phong cách của email, mức độ từ chối của người nhận, phong cách, v.v.” Mặc dù đây là một phán quyết của tòa án cấp dưới, nhưng đây là một chỉ dẫn đáng chú ý.

Trong trường hợp này, kết luận là không có hành vi như vậy, nhưng đây là một lời khuyên rằng nếu bạn gửi email chứa nội dung dựa trên sự quan tâm hoặc mong muốn tình dục mà người nhận từ chối, chỉ vì “đó là email” hoặc “không thể công bố,” có thể vi phạm quyền riêng tư.

Xâm phạm quyền riêng tư thông qua việc chuyển tiếp email

Một họa sĩ truyện tranh, là thành viên của một nhóm tự xuất bản có tên “a”, hoạt động dưới bút danh “B”, đã mở một trang web liên quan đến hoạt động của “B” và đăng tải địa chỉ email liên hệ. Một người không rõ tên tuổi đã tạo một trang web có tiêu đề “Tổng hợp kiểm chứng ông B” và đăng tải các bài viết, email đã chuyển tiếp lên đó. Để yêu cầu bồi thường dựa trên việc phỉ báng danh dự và xâm phạm quyền riêng tư, một yêu cầu để tiết lộ thông tin người gửi đã được đưa ra đối với nhà cung cấp dịch vụ trung gian.

Tòa án đầu tiên xác định rằng có thể xác định rằng người bị đơn là đối tượng của mỗi bài viết, và công nhận rằng các bài viết được đăng tải trên “Tổng hợp kiểm chứng ông B” có biểu hiện tạo ra ấn tượng rằng B đã đạo nhái tác phẩm của người khác, mỗi bài viết chỉ ra sự thật rằng B đã đạo nhái tác phẩm của bên thứ ba, và làm giảm đánh giá xã hội về B.

Bài viết liên quan: Sự giảm đánh giá xã hội cần thiết để thành lập việc phỉ báng danh dự là gì? Luật sư giải thích[ja]

Ngoài ra, email mà họa sĩ truyện tranh này gửi cho một người cụ thể và email mà người cụ thể này gửi cho nguyên đơn đã được chuyển tiếp lên “Tổng hợp kiểm chứng ông B”, về điều này,

Bài viết 5 đến 15 trong vụ việc này là việc đăng tải trao đổi email giữa nguyên đơn và một người cụ thể trên trang web của vụ việc này (bài viết 10 trong vụ việc này là cái được đính kèm trong bài viết 9). Nội dung email trao đổi giữa các cá nhân thường không mong muốn được công khai rộng rãi, và thực tế, nguyên đơn đã rõ ràng nói điều này trong email đó (Khoản 1 của 7). Và không thể tìm thấy lý do hợp lý nào để công khai chúng trên Internet, vì vậy việc công khai chúng là vi phạm quyền riêng tư của nguyên đơn (quyền kiểm soát thông tin của bản thân).

Phán quyết ngày 17 tháng 7 năm 2013 của Tòa án Quận Tokyo

Và do đó, tòa án đã công nhận việc xâm phạm quyền riêng tư và ra lệnh tiết lộ thông tin người gửi.

Đây là một phán quyết công nhận rằng “nội dung email trao đổi giữa các cá nhân thường không mong muốn được công khai rộng rãi” và “quyền kiểm soát thông tin của bản thân” để quyết định có công khai hay không, là quyền riêng tư.

Bài viết liên quan: Yêu cầu tiết lộ thông tin người gửi để xác định kẻ phạm tội viết bài là gì?[ja]

Bài viết liên quan: Hành vi phỉ báng và xâm phạm quyền riêng tư trên Internet[ja]

Tóm tắt

Nếu bạn nghi ngờ rằng quyền riêng tư của mình đã bị xâm phạm qua email, hãy sớm thảo luận với một luật sư có kinh nghiệm. Vi phạm quyền riêng tư qua email giống như quấy rối, và trong nhiều trường hợp, người gây ra việc này không nhận thức được hành động của mình, do đó, nếu để mặc, có thể dẫn đến tình hình trở nên tồi tệ hơn. Điều này có thể trở nên xấu xa hơn và phát triển thành hành vi “gửi tin nhắn liên tục mặc dù biết rằng người khác không thích”, tức là hành vi rình rập trực tuyến. Luật điều chỉnh rình rập đã được sửa đổi vào tháng 7 năm 2013 (năm 2013 theo lịch Gregory), và việc gửi email phiền phức cũng được coi là hành vi rình rập, và được coi là hành vi phạm tội.

Bài viết liên quan: Rình rập trực tuyến là gì? Giải thích cách xử lý[ja]