Việc công khai thông tin cá nhân trên mạng có trở thành vi phạm quyền riêng tư không?

Trong một bài viết khác trên trang web của chúng tôi có tiêu đề “Thông tin bệnh tật và vi phạm quyền riêng tư”, chúng tôi đã viết rằng “Thông tin về bệnh tật của một cá nhân là thông tin liên quan đến quyền riêng tư và là thông tin cực kỳ nhạy cảm”. Tuy nhiên, thông tin cá nhân khác như họ tên, tuổi, địa chỉ, số điện thoại, nếu được công khai cũng sẽ vi phạm quyền riêng tư. Có thể có người biết địa chỉ hoặc số điện thoại của bạn và bắt đầu quan tâm đến bạn, lảng vảng xung quanh nhà bạn hoặc gọi điện cho bạn. Thông tin cá nhân được công khai cũng có thể bị thu thập và sử dụng cho các tội phạm khác như spam hoặc lừa đảo chuyển khoản. Khi thông tin của bạn được công khai, bạn phải xử lý nhanh chóng.

https://monolith.law/reputation/disease-information-and-privacy-infringement[ja]

Công khai tên, địa chỉ, nghề nghiệp, thành phần gia đình, v.v.

Có trường hợp yêu cầu bồi thường thiệt hại và xóa bài viết vì đã bị xâm phạm quyền riêng tư và bị phỉ báng danh dự thông qua các bài viết công khai tên, địa chỉ, nghề nghiệp, v.v. trên trang web và cáo buộc hành vi phạm tội như trộm cắp, tống tiền. Nguyên đơn đã sống cùng 3 đứa con nhưng từ khoảng năm 2000, họ đã bắt đầu sống chung với bị đơn và mối quan hệ này đã kéo dài cho đến khi xảy ra rắc rối. Dường như không có vấn đề gì cho đến thời điểm đó, nhưng vào khoảng năm 2014, bị đơn đã bắt đầu công khai các bài viết liên quan đến nguyên đơn trên trang web mà họ quản lý.

Bài viết đã công khai tên, địa chỉ, nghề nghiệp, học vấn, lý lịch, sự thật về việc ly hôn, tên của các đứa trẻ, v.v. của nguyên đơn, và nói rằng nguyên đơn đã thực hiện các hành vi phạm tội như trộm cắp, tống tiền, lừa đảo, phá hủy tài sản, và rằng nghĩa vụ bồi thường thiệt hại của họ là 10,4 triệu yên, nguyên đơn đã nói rằng họ luôn thành công 100% trong việc ăn cắp, và họ đã thuê luật sư bằng tiền mà họ đã cướp từ người khác để che giấu những sự thật này.

Tòa án đã xác nhận rằng không có bằng chứng đủ để chấp nhận nội dung bài viết là sự thật, và không có bằng chứng để chứng minh rằng có lý do đáng kể để tin rằng các sự kiện được chỉ ra là sự thật, và đã xác nhận sự thành lập của việc phỉ báng danh dự. Hơn nữa, về việc công khai các vấn đề có thể được coi là thuộc về các vấn đề cá nhân được bảo vệ như quyền riêng tư và có tính chất không muốn được tiết lộ cho người khác,

Khó khăn để chấp nhận sự thật rằng nguyên đơn đã thực hiện các hành vi phạm tội, v.v. được chỉ ra trong bài viết này, và cũng không thể chấp nhận sự cần thiết của việc công khai các vấn đề trên, do đó, dù là trường hợp nào, lập luận này không ảnh hưởng đến việc chấp nhận rằng việc công khai trên là vi phạm quyền riêng tư của nguyên đơn.
Do đó, bài viết này là một hành vi pháp lý bất hợp pháp vì nó vi phạm quyền riêng tư của nguyên đơn, cũng trong ý nghĩa này.

Tòa án quận Tokyo, phán quyết ngày 16 tháng 7 năm 2015 (2015)

Và đã chấp nhận vi phạm quyền riêng tư, yêu cầu thanh toán 800.000 yên tiền bồi thường thiệt hại và xóa bài viết. Các vấn đề thuộc về quyền riêng tư được công khai trong trường hợp này bao gồm nghề nghiệp, địa chỉ, ngày tháng năm sinh, trường đại học và khoa, nghề nghiệp của chồng đã ly hôn, nơi làm việc khi kết hôn, tên và tuổi của 3 đứa trẻ, v.v.

Việc công khai địa chỉ cùng với tên và thành phần gia đình không chỉ là vi phạm quyền riêng tư mà còn có thể dẫn đến rò rỉ thông tin có thể gây ra tội phạm như hành vi rình rập. “Vụ rình rập Zushi” đã xảy ra vì nạn nhân đã để cho kẻ phạm tội biết địa chỉ nơi họ chuyển đến.

https://monolith.law/reputation/stalker-regulation-law[ja]

Công khai quá trình ly hôn

Trong một chương trình truyền hình, người chồng cũ đã đưa ra những phát biểu một chiều về quá trình ly hôn, và điều này đã bị coi là xúc phạm danh dự hoặc vi phạm quyền riêng tư. Người vợ cũ đã kiện NHK và buộc họ phải phát sóng sửa chữa.

Trong chương trình “Sáng tạo cuộc sống” của NHK với tiêu đề “Thư ly hôn từ vợ – Những người chồng bối rối trước sự chia tay đột ngột”, một người đàn ông đã từng trải qua ly hôn đã trả lời phỏng vấn cùng với con trai đang học đại học. Quá trình dẫn đến ly hôn là, họ từng là một cặp vợ chồng hạnh phúc nổi tiếng trong khu vực, nhưng 8 năm trước, do công việc, người chồng trở về nhà muộn hơn và mối quan hệ giữa họ bắt đầu trở nên căng thẳng. Người chồng đã giải thích và thuyết phục vợ, nhưng vợ không hiểu và chỉ cảm thấy bực bội. Họ đã thảo luận nhiều lần, nhưng người chồng chỉ nghe thấy những lời nói của vợ như những điều nhỏ nhặt. Vợ đã chuẩn bị cho việc ly hôn mà chồng không biết và đột ngột yêu cầu ly hôn một cách một chiều. Người đàn ông này đã đồng ý ly hôn mà không hiểu được cảm xúc thật sự của vợ. Việc không cảm nhận được ý nghĩa sâu sắc trong thông điệp của vợ đã làm hỏng mối quan hệ giữa họ. Đó là nội dung chính của chương trình.

Tuy nhiên, thực tế là, người vợ này đã rõ ràng yêu cầu ly hôn với chồng 9 năm trước khi chương trình được phát sóng, và sau đó cô ấy đã yêu cầu ly hôn nhiều lần, và khoảng 7 năm trước, cô ấy đã tránh gặp mặt chồng trong nhà, và chồng đã nhận thức được yêu cầu ly hôn và lý do từ vợ. Tuy nhiên, vì chồng không đồng ý ly hôn, vợ đã nộp đơn xin thỏa thuận ly hôn, và sau đó, cô ấy đã rời khỏi nhà. Đó là sự thật. Sau khoảng một năm thỏa thuận ly hôn, thỏa thuận ly hôn đã được thiết lập. Vì phán quyết sơ thẩm đã từ chối yêu cầu, người vợ cũ đã kháng cáo, và Tòa án cấp cao Tokyo đã công nhận xúc phạm danh dự và vi phạm quyền riêng tư, thay đổi phán quyết gốc, và chấp nhận yêu cầu.

Tòa án đã công nhận rằng người chồng cũ đã nói rằng nếu người vợ cũ phỏng vấn đối lập, anh ta sẽ không hợp tác với việc phỏng vấn chương trình hoặc từ chối tham gia chương trình, và từ điều này, NHK đã cố tình không phỏng vấn từ người vợ cũ, chỉ phỏng vấn một cách một chiều từ người chồng cũ, chỉnh sửa và sản xuất chương trình, và phát sóng mà không nghe ý kiến của người vợ cũ, vì vậy, không thể nói rằng họ đã thực hiện nghĩa vụ cần thiết để không vi phạm danh dự và quyền riêng tư của người vợ cũ.

Quá trình ly hôn và nguyên nhân ly hôn là vấn đề rất riêng tư đối với các bên liên quan, và thường xuyên, nhận thức hoặc quan điểm của các bên liên quan về vấn đề này không nhất thiết phải khớp nhau, và thậm chí thường xuyên xung đột mạnh mẽ, và quá trình ly hôn của một người dân không tên tuổi như ông XX và người vợ kháng cáo của anh ta, không phải là một vấn đề quan tâm hợp pháp của xã hội, vì vậy, khi phát sóng về điều này, phải sử dụng phương pháp không làm cho các bên liên quan có thể được xác định, hoặc nếu không, ngay cả trong chương trình truyền hình công cộng, phải có sự đồng ý của các bên liên quan, thực hiện việc phỏng vấn từ cả hai bên, và cố gắng hiểu sự thật một cách tốt nhất có thể, nơi mà người bị kháng cáo đã bỏ qua nỗ lực như vậy, rõ ràng là như đã nêu trên.

Phán quyết ngày 18 tháng 7 năm 2001 (năm 2001) của Tòa án cấp cao Tokyo

Và như vậy, tòa án đã công nhận xúc phạm danh dự và vi phạm quyền riêng tư, và đã chấp nhận việc thanh toán 1,3 triệu yên.
Ngoài ra, dựa trên Điều 4 của Luật Phát sóng Nhật Bản, “Khi phát hiện ra sự không chính xác, trong vòng hai ngày kể từ ngày phát hiện, phải phát sóng sửa chữa hoặc hủy bỏ bằng phương tiện phát sóng tương đương với phương tiện đã phát sóng đó”, tòa án đã ra lệnh phát sóng sửa chữa.

Điều này cũng đúng với các chương trình truyền hình, nhưng nếu bạn có nhiều vấn đề về mình, và vì vậy dẫn đến ly hôn, và trong quá trình đó, bạn tiếp tục hành động có vấn đề, sử dụng bạo lực, và không đề cập gì đến điều đó mà chỉ viết bài viết trên blog như thể chỉ có vấn đề ở phía người bạn đời, thì có khả năng cao bạn sẽ bị cáo buộc vi phạm quyền riêng tư. Quá trình ly hôn và nguyên nhân ly hôn là vấn đề rất riêng tư đối với các bên liên quan.

Công khai thông tin về quê quán, tính cách, quá trình ly hôn, v.v.

Vào tháng 4 năm 1987 (năm Showa 62), giám đốc chi nhánh Los Angeles của công ty Itochu đã mất tích. Vào tháng 12 cùng năm, cảnh sát thành phố Los Angeles đã bắt giữ người vợ của giám đốc chi nhánh – người đương kiện và một người tên A với tội danh nghi ngờ giết chết giám đốc chi nhánh. Tuy nhiên, người đương kiện đã phủ nhận tội danh và được thả sau vài giờ, và A cũng được thả sau vài ngày. Vào tháng 1 năm sau, cảnh sát thành phố Los Angeles đã bắt giữ một người bạn của A tên là B với tội danh nghi ngờ giết chết giám đốc chi nhánh, và đã cho B miễn trách nhiệm hình sự, từ đó thu được lời khai rằng B và A đã cùng nhau giết chết giám đốc chi nhánh. Dựa trên lời khai của B, cảnh sát đã phát hiện ra thi thể của giám đốc chi nhánh được chôn dưới lòng đất gần đường Malibu Canyon.

Sau đó, Văn phòng công tố quận Los Angeles đã thay đổi tội danh khởi tố đối với người đương kiện từ “giết người” thành “phạm tội sau khi sự việc xảy ra” (tương đương với “tiêu diệt chứng cứ” hoặc “che giấu tội phạm” tại Nhật Bản), nhưng sau đó đã rút lại việc khởi tố hình sự.

Từ khoảng tháng 3 năm 1988, các tạp chí hàng tuần tại Nhật Bản đã bắt đầu đề cập đến vụ việc này. Xét theo quan điểm hiện tại, đó là một cơn bão của những lời phỉ báng, và các tạp chí hàng tuần tại Nhật Bản dường như tin chắc rằng người đương kiện có tội và sẽ sớm bị bắt. Tuy nhiên, không rõ họ đã dựa vào cơ sở nào để đưa ra quyết định đó.

Việc phỉ báng mà không có thông tin gì là không được chấp nhận và rất nguy hiểm. Những lời phỉ báng trên mạng được lặp đi lặp lại cũng có thể là một ví dụ cho thấy những trách nhiệm có thể bị đặt ra.

Người đương kiện đã kiện các công ty Shinchosha (“Shukan Shincho”, “Focus”), Mainichi Newspapers (“Sunday Mainichi”), Shogakukan (tạp chí ảnh hàng tuần “Touch”), Asahi Shimbun (“Shukan Asahi”), Fusosha (“Shukan Sankei”), và Bungeishunju (“Shukan Bunshun”) với các tội danh làm tổn thương danh dự, xâm phạm quyền riêng tư, và vi phạm quyền hình ảnh, và tòa án đã công nhận một phần của bài viết là vi phạm danh dự và quyền riêng tư, vi phạm quyền hình ảnh, và đã chấp nhận yêu cầu bồi thường thiệt hại. (Phán quyết ngày 31 tháng 1 năm 1994 (năm Heisei 6) của Tòa án quận Tokyo)

Tòa án đã xác nhận việc làm tổn thương danh dự đối với “Focus”, đã viết bài với các tiêu đề như “Cô công chúa của gia tộc cũ đã điên rồi! Giết chồng”, “Cuối cùng, thủ phạm là vợ (51 tuổi) đang sống riêng và con trai cả (21 tuổi) mà cảnh sát thành phố Los Angeles đã đánh dấu từ trước”, với lý do rằng “họ khẳng định người đương kiện là thủ phạm đã giết chết chồng cũ, nhưng không có bằng chứng đủ để chấp nhận điều này, và cũng không có lý do chính đáng để tin rằng họ là thủ phạm”. Tòa án cũng đã công nhận rằng “mô tả về cuộc tranh cãi ly hôn là vi phạm quyền riêng tư của người đương kiện, như người đương kiện đã đề nghị, vì đó là vấn đề mà người bình thường muốn giữ kín”.

Ngoài ra, trong số các bức ảnh của người đương kiện đã được đăng, một bức là bức ảnh của người đương kiện đang đi bộ trước nhà sau khi được thả lần đầu tiên sau khi bị bắt, và bức ảnh khác là bức ảnh của người đương kiện mặc đồ bơi khi được chọn làm “Miss Plain” vào năm 1956 và được đăng trên tạp chí “Plain” số tháng 12 năm 1956. Tòa án đã công nhận rằng bức ảnh mặc đồ bơi vi phạm quyền hình ảnh của người đương kiện.

Cuối cùng, thông tin bị xâm phạm bao gồm quê quán, quá trình ly hôn, nghi ngờ tội phạm, tính cách, v.v. của người đương kiện, và tùy thuộc vào nội dung và mức độ xâm phạm,

• Shinchosha (“Shukan Shincho”, “Focus”) phải trả 2 triệu yên
• Mainichi Newspapers (“Sunday Mainichi”) phải trả 700.000 yên
• Shogakukan (tạp chí ảnh hàng tuần “Touch”) phải trả 400.000 yên
• Asahi Shimbun (“Shukan Asahi”) phải trả 300.000 yên
• Fusosha (“Shukan Sankei”) phải trả 500.000 yên
• Bungeishunju (“Shukan Bunshun”) phải trả 600.000 yên

đã được công nhận là tiền bồi thường cho sự đau khổ.

Tóm tắt

Không thể không coi trọng việc báo chí đưa tin một cách thiếu cẩn thận và chỉ dựa trên quyết định đơn phương như vậy. Có thể họ đã quyết định rằng không sao cả miễn là vẫn có thể bán hàng, nhưng cuộc chiến báo cáo quá mức về vi phạm quyền riêng tư mà các tạp chí ảnh hàng tuần đã cạnh tranh trong thời kỳ hoàng kim của mình, giờ đây dường như đã trở thành cuộc chiến lăng mạ trên mạng. Khi thông tin cá nhân nhạy cảm mà bạn không muốn người khác biết, như tên, địa chỉ, quá trình ly hôn và nguyên nhân ly hôn, nơi sinh, tính cách, cấu trúc gia đình, nghi vấn tội phạm, thu nhập, và mối quan hệ cá nhân, được công khai trên mạng, bạn cần phải đối phó nhanh chóng.