关于系统开发项目的「炎上」相关法律是什么

所谓的系统开发项目并非一蹴而就的事情，而是需要投入大量的人力、组织、巨额资金以及长期的开发时间等多种资源才能完成。本文将解释在法律框架下，系统开发项目中的“燃烧”现象如何被整理，同时也将总结出解决方案的指导原则。

项目为何会“燃烧”

一个IT系统，即使不是特别大规模的项目，也需要大量编写的程序文件和源代码的堆积才能正常运行。从屏幕端看操作感觉，往往无法想象其复杂程度（或者反过来说，操作感觉越简单、简洁的IT系统，往往制作得更为精细和细致）。

• 只有交付日期确定，而规格和需求仍然模糊，时间就这样过去了
• 团队成员过于关注公司内部政治问题，由于人际关系的压力，有很多成员中途退出
• 包括项目经理在内的管理层缺乏谈判能力，没有要求成员进行适当的报告、联系和咨询

具体的“燃烧”原因可能因项目而异。然而，从法律角度看，项目的“燃烧”原因可以通过几种类型相对简单地整理。

燃烧类型1：项目中途停滞

在系统开发过程中，项目中途停滞的典型原因是用户方和供应商方的通信不畅。首先，系统开发这样的项目，不仅需要供应商方的专业技术力和组织力，最终使用该系统的用户方的合作也是必不可少的。

因此，如果对于一个项目，双方各自承担的角色没有明确，项目进行过程中出现了某种“工作推诿”的情况，那么项目的顺利进行就会受到阻碍。关于用户方的义务，供应商方的义务，以及各自的法律考虑，请参考以下文章。

https://monolith-law.jp/corporate/project-management-duties[ja]

https://monolith-law.jp/corporate/user-obligatory-cooporation[ja]

关于各自承担的责任的详细内容，请参考上述文章。这里要强调的是，在一个系统开发项目中，用户和供应商都有一定的责任。大致来说，需求定义、界面等外观设计（即基本设计）、验收等，如果没有用户方的合作，就无法完成，过去的判例和裁判例都承认了用户方的合作义务。

另一方面，供应商方也在接受用户方的合作（同时也在努力进行要求合作的沟通）的基础上，承担了项目的顺利进行，发现和消除阻碍因素的全面义务。

在这样的思考基础上，作为内部系统，用户有义务从内部实施治理，供应商作为外部专家，发挥专业性和技术力，双方都有义务公平处理所有的争议，这是法院所表明的态度。

此外，这种“停滞”容易发生在验收阶段。关于验收的详细解释，请参考下面的文章。

https://monolith-law.jp/corporate/estimated-inspection-of-system-development[ja]

在这种情况下，一旦发生争议，过去的项目进展、会议交流内容等可以客观确认的证据会被重视。因此，事先记录的文档在这里往往具有重要意义。为了不让自己的立场处于不利地位，彻底的文档管理是非常重要的。关于系统开发中文档管理的重要性，我们在以下的文章中进行了详细的解释。

https://monolith-law.jp/corporate/the-minutes-in-system-development[ja]

燃烧类型2：用户自行取消合同的情况

另外，我们也需要考虑到项目进行中，由于用户的需求，项目被中止的情况。例如，公司开始建立一个包括海外基地在内的一体化人事管理IT系统，但公司的海外扩张策略被撤销。在这种情况下，已经开始的系统开发可能对用户来说已经不再需要。

首先，企业应该如何构建IT系统的问题，其前提是“企业内部有哪些业务”。因此，由于组织结构和业务部门的大幅度变化，战略的根本性审查等影响，系统的需求（或不需要）可能会在事后改变，这是实际可能发生的。

由于这些情况，项目中途被中断也可能产生各种法律问题。在这种情况下，通常由于用户的自身原因，根据完成的比例要求报酬等，供应商也会被授予一定的法律权利。根据采用的合同类型，依据的条款会有所不同，但其内容可以整理如下：

・承包合同的情况：日本民法第641条
日本民法第641条
→在承包人未完成工作期间，订购者可以随时赔偿损失并解除合同。
・准委托合同的情况：日本民法第648条第3款（根据情况，也可能根据日本民法第651条要求赔偿）
日本民法第648条
→如果委托在履行过程中由于不能归咎于受托人的原因而终止，受托人可以根据已经履行的比例要求报酬。
日本民法第651条
→1.委托可以由各方随时解除。
→2.如果一方在对方不利的时期解除委托，该方必须赔偿对方的损失。但是，如果有不可避免的原因，不在此限。

总结

每个系统开发项目都会经历各种各样的曲折变化。然而，当我们谈到法律项目的“炎上”问题时，本文所提出的框架可以作为一个参考图。与系统开发相关的法律问题确实包含了非常多样化的主题。

然而，就像系统开发这项工作需要构建性的思考能力一样，与之相关的风险管理也可以通过不失去对整个领域的全局视野，从而更加建设性地进行。这不正是我们所追求的吗？