什么是请求公开发信人信息?律师解释其方法和注意事项
当您在网络上遭受诽谤时，可能会想要确定发布者的身份并提出赔偿要求。但实际上，我们应该如何确定发布者的身份呢？
作为一种要求网络论坛、社交网络等管理员或提供商提供违法发布者信息的制度，我们有所谓的”发布者信息披露请求”制度。在本文中，我们将解释如何进行发布者信息披露请求以及其流程。
另外，根据2022年10月（公历）的法律修订，新的程序已经设立，使得披露请求可以比以前更快地进行。我们也将一并解释这一点。
什么是发信者信息公开请求
发信者信息公开请求，是指可以向论坛、博客等运营者或提供者请求公开在互联网上对他人进行诽谤、中伤等行为，或进行非法发帖、投稿的发信者的地址、姓名、电话号码等信息的制度（日本《提供者责任限制法》第5条～第7条）。
如果要对投稿者提起索赔等诉讼，需要知道该人的姓名、地址等个人信息。然而，互联网上的诽谤、中伤大多是匿名进行的，因此，确定发帖人的身份非常困难，这一直是恢复损害的主要问题。
发信者信息公开请求的目标信息如下：
- 发信者姓名
- 发信者地址
- 发信者电子邮件地址和IP地址
- 发信者的IP地址/IP地址和端口号的组合
- 移动设备的互联网连接服务用户识别号
- 用户识别代码
- SIM卡识别号
- 发送日期、时间（时间戳）
什么是服务提供商责任限制法
服务提供商责任限制法是一项法律，旨在限制因互联网上发布的信息或交流内容等导致名誉损害、侵犯版权、侵犯隐私等问题时，网站或电子公告板的管理员、服务提供商应承担的赔偿责任。
该法的正式名称为“特定电子通信服务提供者的赔偿责任限制及发信者信息披露法”，自2002年5月（公历2002年）开始实施，于2022年10月（公历2022年）进行了重大修订。
参考：互联网上的非法和有害信息的应对措施（日本総務省官方网站）[ja]
修订的主要内容包括以下两点：
- 通过完善关于登录型投稿的披露程序和要求，重新审视披露范围
- 为披露发信者信息设立新的法院程序
2001年（公历2001年）制定服务提供商责任限制法时，尚未预见到新的社交网络服务和智能手机等的普及，使得任何人都可以轻松在网上发布帖子，因此，当时的服务提供商责任限制法在信息披露请求方面的限制开始受到指责。
近年来，Twitter、YouTube的评论、Instagram等所谓的“登录型”社交网络服务的帖子中存在大量的诽谤和中伤。在登录型服务中，通常只保存登录时的IP地址，而不保存发布帖子时的IP地址，因此，可以在多个设备上同时登录。在旧法下，无法确定进行侵权投稿时使用的接入服务提供商（将在后文中详述），因此，往往无法批准披露请求。
在修订法中，允许将登录型的投稿作为信息披露请求的对象，并规定，不仅可以对进行侵权投稿时使用的接入服务提供商，而且也可以对登录时使用的接入服务提供商作为披露请求的对方（修订服务提供商责任限制法第5条第1款、第2款。设立特定发信者信息披露请求权）。
此外，作为新的法院程序的设立，除了传统的法外、民事保全和诉讼的权利行使外，还新设了一种名为“发信者信息披露命令事件”的非诉讼程序。这使得“两步”发信者信息披露程序合并为“一体”，可能比传统程序更快地披露信息。
参考：日本総務省关于修订服务提供商责任限制法的部分内容的概述[ja]
关于发信者信息披露命令事件，也请参考以下文章。
相关文章：解读于令和4年10月1日（公历2022年10月1日）开始的“发信者信息披露命令事件” 投稿者的快速识别[ja]
发信者信息公开请求与提供者
一般来说，”提供者”通常指的是像NTT这样的互联网连接供应商。然而，在”提供者责任限制法”（日本《服务提供者责任限制法》）中，”提供者”不仅限于互联网连接供应商，还包括电子公告板（BBS）的管理员等。提供者分为”内容提供者”和”接入提供者（ISP）”。
内容提供者
内容提供者指的是公告板或博客的运营公司。例如，运营”Amoeba”的CyberAgent，运营”Yahoo!知识袋”的Yahoo等。像2chan和5chan这样的网站，”到底是哪家公司在运营”可能一眼看不出来。
相关文章：“2chan”和”5chan”有什么区别？也解释了当前的情况[ja]
接入提供者(ISP)
接入提供者（互联网服务提供商=ISP）指的是互联网连接供应商。例如，NTT东日本，NTT DoCoMo，SoftBank等。一般来说，固定线路的”提供者”，移动电话线路的”移动运营商”都属于此类。
传统的发信人信息披露请求的程序步骤
以下，我们将解释日本《服务提供者责任限制法》（Japanese Provider Liability Limitation Act）修订前的发信人信息披露请求的程序。在修订前，如下所述，要达到信息披露的目的，需要经过多个法庭程序。
向内容提供商请求披露发信人信息（非诉讼）
发信人信息披露请求首先针对“内容提供商”进行IP地址等信息的披露请求。在论坛或博客的情况下，网站运营者通常不了解发表诽谤的人的姓名，但通常会保存发表时的IP地址（日志），只要是最近的。
如果知道IP地址，就可以从中找出发表的人，并可能确定投稿者（也有可能无法确定）。内容提供商会保存一段时间内在论坛或博客上发表的人的IP地址。
要进行发信人信息披露请求，需要向网站运营者（运营公司）提交一份名为“发信人信息披露请求书”的文件。这份发信人信息披露请求书按照日本提供商责任限制法相关信息网站[ja]公开的模板（模板）[ja]填写，并附上身份证明，通过挂号邮寄给网站运营公司。发信人信息披露请求书需要包含诽谤的网站的URL（地址）、请求者的姓名和地址、请求披露的理由等信息。
相关文章：什么是确定发表者的“发信人信息披露请求”？[ja]
进行发信人信息披露请求后，网站管理员或提供商将判断请求者的主张是否满足法律要求，并决定是否披露发信人信息。管理员有可能自行（无需通过法院程序）应答IP地址的披露请求，但对于“除非有法院的公开判断，否则无法应答披露请求”的管理员，将需要再次向法院申请发信人信息披露的临时措施。
从提供商的角度看，发表的人是客户，从个人信息保护的角度看，提供商自行应答信息披露请求的情况较少，这是当前的现状。
向法院申请临时措施以披露发信人信息
如果内容提供商未应任意信息披露请求，我们将通过法院使用名为“临时措施”的民事保全程序，而不是“诉讼”。这是因为在发信人信息披露的情况下，“如果不立即披露IP地址，将无法确定投稿者的地址和姓名”。记录发信人IP地址的日志可能会在短时间内被废弃，如果采用耗时的常规诉讼程序，可能会来不及。
“IP地址”是互联网上类似于地址的信息。所有连接到互联网的机器，如家庭PC和智能手机等，都有自己的“IP地址”这样的地址信息。在互联网的机制上，如果没有IP地址，投稿者将无法进行通信。当连接到某个网站或进行投稿时，服务器会记录该投稿者的“IP地址”和访问时间即“时间戳”等信息。
通常的服务器管理员会记录IP地址和时间戳，因此，他们会在临时措施或诉讼中要求“披露进行了这种非法投稿的人的IP地址和时间戳”。
另外，还有一个问题，即在哪个法院可以提出上述临时措施。关于这一点，我们在另一篇文章中进行了详细解释。
相关文章：什么是处理名誉损害相关诉讼和临时措施的管辖法院[ja]
此外，也可以同时要求删除文章。
确定互联网服务提供商（ISP）
一旦确定了发布者的IP地址，接下来我们将确定网络连接供应商，即互联网服务提供商。具体来说，IP地址是以下类型的信息：
126.212.170.222
IP地址有一个概念，就像“这个范围到这个范围是由谁管理的”这样的“分配”。上述IP地址是由SoftBank管理的。因此，我们可以知道“发布者是SoftBank的用户”。
接下来，我们将起诉SoftBank公司。
这是一个要求“公开在此时间使用此IP地址连接的人的姓名和地址”的请求。像SoftBank这样的移动运营商和Nifty这样的固定线路互联网服务提供商在签约时会获取用户的姓名和地址，并记录“在某一天分配了哪个IP地址给哪个用户”的日志。因此，如果起诉SoftBank并赢得诉讼，将会公开发布者的姓名和地址。但是，问题在于时间限制。
访问记录非常庞大。移动运营商有数千万人，通过互联网服务提供商有数百万人的日志记录。因此，互联网服务提供商会在一定时间内删除日志。移动运营商大约保留3个月的记录，固定线路的互联网服务提供商最多只保留1年的记录。因此，如果在发布和起诉之间花费太多时间，日志可能会被删除。
特别是对于移动运营商，这个时间限制非常重要，只剩下短短的3个月。例如，如果“接到一个月前的帖子的临时禁令申请，整理文件和证据需要两周时间，对网站提出临时禁令申请，对方也反驳，所以花了两周时间，然后在一周内接到IP地址的公开”，那么剩下的时间只有大约两周。如果在某个地方多花了时间，可能就来不及确定发布者。因此，通常我们也会进行下面将要解释的删除禁止的临时禁令申请。
相关文章：网络发帖的时效性是多少？注意网络发帖的三个时效[ja]
向接入提供商申请禁止删除发信人信息的临时处置
从网站管理员等内容提供商处获得发信人信息，如IP地址和时间戳等后，您将需要向接入提供商要求提供发信人的姓名等信息。然而，对接入提供商的这种程序，原则上需要通过常规的民事诉讼（※在旧制度下）。
由于常规的民事诉讼程序通常需要几个月的时间，为了防止接入提供商在此期间删除他们保存的访问日志，以防证据被删除，因此需要进行这种禁止删除发信人信息的临时处置程序。
另外，有些接入提供商可能允许在不使用禁止删除发信人信息的临时处置程序的情况下，通过法庭外的自愿谈判来要求保存访问日志。
发信者信息披露请求的诉讼
原则上，除非得到发信者的同意，网络服务提供商不会应答披露发信者信息的请求，因此，发信者信息披露请求必须通过诉讼来进行。诉讼的主要争议点是，目标帖子等的描述是否明显侵犯了原告（信息披露请求者）的权利。
相关文章：诽谤的起诉条件是什么？解释认可的要求和精神损害赔偿金的市场价格[ja]
相关文章：什么是侵犯名誉感情？过去的判例和对书写的处理方法[ja]
如果能够保留访问日志，我们将提起针对访问服务提供商的发信者信息披露请求诉讼，并要求披露发信者的“地址、姓名、电子邮件地址”等信息。
通过法院判决，确定发信人
如果诉讼被接受，法院将对访问提供商发出判决，要求其公开在发布文章时使用的合同者的姓名、地址、电子邮件地址等信息。
一旦发信人的信息被公开并确定发信人，那么接下来，例如：
- 让他们承诺不再进行诽谤
- 要求赔偿损失
- 进行刑事告诉
有这样的选择。
因此，如果在网络上受到诽谤，快速应对非常重要。如果委托熟悉诽谤对策的律师，他们可以在确定投稿者方面提供快速的响应。关于这次的律师费用的参考，请参阅下面的文章进行详细解释。
相关文章：关于声誉损害对策的律师费用和赔偿流程是什么？[ja]
新引入的非诉讼程序的发信人信息披露请求步骤
以上是对传统制度的说明，接下来，我将解释由于《日本提供者责任限制法》令和4年（2022年）修订而产生的非诉讼程序的发信人信息披露请求的方法。
非诉讼程序相比于常规的诉讼程序更为简便，法院的裁量权更大。其特点包括：
- 与诉讼程序不同，原则上采取审查形式，可以在公开法庭以外的地方提出主张，这与诉讼程序中的口头辩论不同。
- 程序原则上不公开。
- 事实认定是法院的职权，且采取简略的决定方式。
- 只允许原则上提出一次抗诉。
以上是其主要特点。
那么，非诉讼程序的引入对发信人信息披露的流程产生了哪些变化呢？首先，我将简洁地解释一下程序的流程。
非诉讼程序中发信人信息披露请求的一系列流程
通过引入非诉讼程序，新的发信人信息披露请求的一系列流程如下。
仅仅一看，可能很难理解与传统方式有何重大不同。因此，接下来，我们将详细探讨其特点以及为何在SNS等登录型投稿中有效。
① 向法院提出要求内容提供者公开发信人信息的命令
在新设立的程序中，首先需要根据《日本提供者责任限制法》第8条向内容提供者提出申请。这与修订前的传统程序并无大的变化。
② 随着①的实施，我们将提交提供命令，要求内容提供商提供其拥有的访问提供商的名称。
根据这次的修订，现在我们可以在同一审判程序中，通过内容提供商来要求访问提供商提供信息（日本《服务提供者责任限制法》第15条第1款第1项）。这个要求可以与①的申请同时进行，而且申请人可以期待快速的信息提供。
③ 基于在②中获取的访问提供商的信息，向访问提供商提交发信者信息披露命令的申请，并将此通知给内容提供商。
在传统的程序中，我们需要在向内容提供商提交披露请求后，再以另一种申请的形式向访问提供商提交新的发信者信息披露请求。然而，根据这次修订，我们可以在新的程序中一次性完成这些申请，从而减轻了申请人的负担。
此外，配合这些程序，我们可以在提交1.和3.的披露命令申请时，提交删除禁止命令的申请（同法第16条第1款），并向内容提供商和访问提供商发出禁止删除发信者信息的命令。这样，我们就可以保护与侵权帖子通信相关的日志，从而使披露请求更加稳定和有效。
④ 内容提供者向接入提供者提供其拥有的发信者信息。
在传统的程序中，提供此类信息的义务在于提出申请的请求方。然而，由于现在可以在同一程序中进行，因此，请求方可以通过向内容提供者发出上述通知，使内容提供者可以直接向接入提供者提供信息（日本《服务提供者责任限制法》第15条第1款第2项）。
⑤ 一旦揭示命令的申请被接受，内容提供商和接入提供商将会揭示信息（IP地址，发信人的姓名和地址等）。
通过以上的流程进行操作，一旦在法庭上揭示命令的申请被接受，信息就会被揭示。根据这些信息，我们将如何应对，就如同我们在文章前半部分“通过法院的判决，确定发信人”中所述。
然而，对于新制度新加入的登录型投稿，为了防止滥用简化程序的请求，保护通信秘密和防止侵犯隐私，除了通常的揭示要求外，还增加了更多的要求（所谓的补充性要求）。
相关文章：确定发帖者的“发信人信息揭示请求”是什么？[ja]
总结：请咨询律师进行发信者信息披露请求
与删除诽谤文章一样，发信者信息披露请求需要复杂专业的程序，这是一个专业性很高的领域。如果需要确定发布者的身份，那么请委托熟悉网络问题的律师，他们可以帮助您快速且顺利地解决问题。
此外，确定发表文章的犯罪者的身份有严格的时间限制。这是因为关于犯罪者的日志在一定时间后会消失。因此，我们建议您尽早咨询律师。
相关文章：关于声誉损害应对的律师费用和赔偿流程是什么？[ja]
相关文章：确定发表文章的犯罪者的“发信者信息披露请求”是什么？[ja]
我们事务所的应对措施介绍
Monolith法律事务所是一家在IT，特别是互联网和法律两方面都有丰富经验的法律事务所。近年来，如果忽视在网络上传播的恶性舆论或诽谤信息，可能会带来严重的损害。我们事务所提供了应对恶性舆论和网络炎上的解决方案。详细内容已在下文中说明。
Monolith法律事务所的业务领域：诽谤等投稿者的识别[ja]
Category: Internet
