Google地图的街景视图与侵犯隐私权

Google Map的街景功能让我们能够看到世界各地的道路风景，这项功能深受欢迎，因为它可以用于预览首次前往的地方，欣赏旅游景点以体验旅行的感觉，或者查看曾经就读的学校周边的现状，提供了各种各样的乐趣。

街景功能是将从车上看到的道路风景与道路地图结合在一起，风景会沿着道路上的箭头移动，角度可以360°旋转。

通过同样的操作，你可以看到巴黎或旧金山的街道，就像真的在那里行走一样，这让人感到非常愉快。因此，可以想象，在这项功能刚推出时，肯定有很多人会沉迷其中，忘记了时间。

Google地图的街景视图存在哪些问题？

虽然街景视图在观看旅游景点或外国城市风光时非常有趣，但当你看到自己的家或附近的地方时，你可能会突然感到不安。

这种不安感可能部分源于视角的问题。许多人可能实际上已经看到过街景拍摄车，车顶上装有摄像头。

因此，相比人手持摄像头拍摄，这种视角要高得多。稍后会提到，这个高度是2.5米。如果你看到有人头顶上架着摄像头，走着拍摄周围的景象，你可能会惊讶地发现他们正在偷窥你的私人空间，甚至可能会想要报警。

当我查看自己的家时，由于视角比正常视角高，我感到有些不安。幸运的是，我无法看清门牌号，虽然可以看到院子，但并没有特别的东西。由于窗户上挂着蕾丝窗帘，我无法看到室内。

这样的情况还算可以接受，但当我看到邻居的家时，我看到了他们的妻子在院子里晾衣服的情景。此外，几户人家之外有一家从事园林业务的家庭，他们有一辆工作用的面包车，我可以看清车窗上的”〇〇园林”的字样。

那么，街景视图是否侵犯了肖像权或隐私权呢？

各国的应对案例

瑞士的应对

2009年11月，瑞士的数据保护监察机构以街景服务未尊重瑞士的隐私法为由，对Google公司提起诉讼。虽然案件一直上诉到最高法院，但最高法院在判决中表示，模糊所有人的脸和车牌号是过度的措施，但个人如果对某些数据感到不安，可以要求将其隐藏。此外，法院还指出，在需要特别注意的地方，如医院、学校、法院等周边，应采取措施使人们无法识别出脸部，对于庭院等私人土地的图像，也不应在网络上公开发布，除非得到同意。

美国的应对

2010年12月，一对美国夫妇因街景拍摄车辆闯入私人道路并拍摄了他们的住宅照片，对Google公司提起侵犯隐私的诉讼，最终以1美元的赔偿金达成和解。Google公司承认了非法侵入的行为并达成和解。这对夫妇的房子位于需要深入私人道路约300米才能拍摄到的地方，私人道路上还挂有“禁止进入”的标志。夫妇诉称非法侵入和精神痛苦等，但除非法侵入外的其他诉讼都被驳回了。

加拿大的应对

2014年10月，在加拿大蒙特利尔，一名坐在家门前台阶上的女性在无意中被街景拍摄后感到震惊，并对Google公司提起诉讼，法院最终判决Google公司支付约22万日元的赔偿金。据报道，提起诉讼的女性当时正在家门前的外阶上坐着查看手机邮件，街景拍摄车经过并拍摄了她的房子。由于她正在低头看手机，身体前倾，胸部的低谷清晰可见。五个月后，女性看到自己出现在街景上感到震惊。虽然脸部被模糊处理，但由于是在自家门前，工作同事发现后开始嘲笑她，最终她不得不辞职。

日本的应对

在日本，街景服务于2008年8月在全国12个城市开始提供，但到2009年6月，全国40个自治体向総務省（日本内阁部门）提出了要求法规制约的要求。

为此，政府和総務省召开了研究会，2009年6月的“提议案”和同年8月的“第一次提议”中，认为街景服务不适用于个人信息保护法，并且关于隐私权和肖像权的问题，由于是从公路上拍摄的，所以“很难说存在重大问题”。

对于在此过程中提出的一些担忧，Google公司决定采取一些措施，如设立接受恶意二次利用申报的窗口，将摄像机位置降低40厘米至2.5米，并在车牌和人脸上加入模糊处理。

虽然各国的应对方式各不相同，但在日本，也有因街景服务侵犯了隐私权而对Google公司提起诉讼的案例。

街景视图是否侵犯了隐私权

一位居住在福冈市的女性，因为街景视图拍摄并公开了她在公寓二楼阳台晾晒的衣物，认为其隐私权被侵犯，且由此导致她的强迫性神经症和智力障碍加重，不得不搬家。因此，她在2010年10月将Google公司作为被告，向福冈地方法院提起了损害赔偿诉讼。

福冈地方法院在一审中判决，街景视图并未侵犯原告的隐私权，因此驳回了原告的诉讼。原告随后向福冈高等法院提起上诉，但福冈高等法院也作出了相同的判断，驳回了上诉。于是，原告向最高法院申请接受上诉，但在2014年3月4日，最高法院驳回了上诉，原告败诉的判决成为定局。

在这些诉讼中，所谓的“肖像权”问题以及是否存在侵犯隐私权的问题成为了争议焦点。在关于“肖像权”的诉讼中，是否可以预先预测到被拍摄，以及是否会感到超出社会生活应忍受的限度的不安等，这些都是判断其是否违法的关键因素。

https://monolith-law.jp/reputation/portraitrights-onthe-internet[ja]

福冈高等法院做出了怎样的判断

福冈高等法院认为，“社会中出现的侵犯隐私的方式多种多样，不仅包括出版物等的公开行为，还包括窥视、窃听、拍照、干扰私生活等侵犯个人生活平静的行为，这些都可能成为问题。”同时，法院指出，“公寓建筑位于通过通道部分（同时用作通道和停车场的土地部分）的后方土地上，公寓建筑并未直接面向公路。”

本案中的图片并非特意拍摄了房间或阳台的情况，而是在从公路拍摄周围全景时，房间的阳台被拍摄进了图片。由于阳台位于公路的深处，阳台在整个图片中所占的比例很小，挂在那里的物品也不清晰，因此，以一般人为标准，我们不得不认为，由于这张图片的拍摄，个人生活的平静并未受到侵犯。

福冈高等法院2012年7月13日（公历2012年）的判决

因此，法院认为拍摄行为并未构成非法行为，因此公开行为也并未构成非法行为。此外，法院并未采纳违反《日本个人信息保护法》的主张，也否认了原告主张的侵犯隐私权的责任。

对福冈高等法院判决的疑问

这个案件是人们早已预料到的，但是争论到最高法院，最终确定的判断是这并不构成侵犯隐私，因此，今后关于街景视图的法律争议，想要胜诉可能会变得更加困难。

然而，在这个案件中，法院最终判断，街景视图中只能看到不清楚的阳台。从新闻报道和公开的判决书等资料中，我们无法确定这个案件具体涉及哪些照片。

在判断是否侵犯隐私的过程中，会以”一般人”为标准。即使只公开了一些对”一般人”来说并不构成侵犯隐私的照片，但是特别敏感的人可能会感到不适，遗憾的是，这种情况在法庭上往往难以得到认可。

这个判决只是以”一般人”为标准，否定了具体照片构成侵犯隐私的可能性，如果能清楚看到照片中的内容，例如是内衣，那么可能会得出不同的结论。

对街景的不快和不安

当我们向周围的人询问对街景的看法时，除了“有趣”和“方便”的观点外，也有不少人回答“不快”和“不安”。

关于“不快”

“不快”可能源于对隐私被侵犯的担忧。人们有权享受私生活的平静，这种权益作为隐私权得到了法律保护。

那么，进入住宅区，拍摄360°全景照片的行为是否存在问题呢？Google公司表示，“我们是在公路上拍摄的，应该没问题”，而法院至少在阅读上述判决时认为，“不能直接说这超出了容忍范围”，但这似乎也是因情况而异。

关于“不安”

对于“不安”，有人表示担心“一眼就能看出哪些房子看起来有钱，可能会成为盗贼的目标”或“可能被跟踪者利用”等问题。

然而，大家都知道哪些是高档住宅区，只要稍微走一走，专业的盗贼就能轻易地知道哪里的房子看起来有钱，哪里的房子容易入侵。此外，即使没有街景，跟踪者也会继续他们的行为。

总结

据我们所知，至今为止，日本的法院似乎还没有认定Google街景的照片公开侵犯了隐私权。然而，如上述的最高法院判决，也是在具体检查了公开的照片后，做出了”以一般人为标准，不能认定由于这张照片的拍摄而侵犯了个人生活的平静”的判断。因此，例如明显可以看出是内衣的照片，或者可以具体看到个人私生活的照片等，根据公开的照片的具体情况，似乎还有可能认定为侵犯了隐私权。

与各国对于并未特别问题的旅游景点或繁华街区等的处理方式不同，住宅区的照片在与个人隐私权的关系上可能会引发微妙的问题。特别是如果在街景上公开了恶劣的照片，我们认为仍然有可能通过与Google进行法外谈判或法律程序来要求删除。