MONOLITH LAW OFFICE+81-3-6262-3248工作日 10:00-18:00 JST [English Only]

MONOLITH LAW MAGAZINE

Internet

律师解释了YouTuber在YouTube视频中受到诽谤侮辱时如何确定其地址和姓名的方法

Internet

律师解释了YouTuber在YouTube视频中受到诽谤侮辱时如何确定其地址和姓名的方法

在YouTube上,有一些YouTuber会上传所谓的”发表意见”系列的视频,这些视频中他们会谈论社会问题或者其他YouTuber之间的纷争等问题。这些视频的内容,取决于具体情况,可能会对被提及的人构成名誉侵权。在这种情况下,对那些进行诽谤的人,也就是在YouTube上公开这些视频的YouTuber,可能会提出赔偿损失的要求。

然而,许多YouTuber虽然公开了他们的频道名、昵称、甚至自己的面孔,但并没有公开他们的真实姓名和地址。如果不知道对方的姓名和地址,就无法提出赔偿损失的要求,因此需要确定发布这些视频的YouTuber的真实姓名和地址。

那么,如何确定在YouTube上发布视频的YouTuber的真实姓名和地址呢?

先说结论,大体上,有两种方法可以确定。并且,”根据对方(YouTuber)的情况,应该使用哪种方法会有所不同”。如果选择错误的方法,就有可能会失败,或者在确定过程中浪费不必要的费用和时间。

关于确定YouTube视频发布者,也就是YouTuber的真实姓名和地址的方法,以下进行详细解释。

当遭受网络诽谤时的发布者识别基础

不仅限于YouTube,包括匿名论坛和博客等,在广泛的互联网上如果遭受了任何形式的诽谤损害,识别发布者的基本方法主要有以下几个步骤:

  1. 向网站运营者(在YouTube的情况下是Google公司)请求公开问题帖子发布时的IP地址
  2. 一旦IP地址被公开,就可以知道连接的提供商,因此可以向该提供商请求保存日志(禁止删除)
  3. 向提供商请求公开使用该IP地址的合同者的地址和姓名

这是利用所谓的“提供者责任限制法”(日本《服务提供者责任限制法》)规定的发信者信息公开请求程序进行的。在YouTube的情况下,也可以通过上述步骤公开上传了诽谤视频到YouTube的YouTuber的地址和姓名。

关于发信者信息公开请求的基本内容,我们在下面的文章中进行了详细的解释。

https://monolith-law.jp/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

如果是盈利频道,可以直接要求公开地址和姓名

通常的网站为何要求公开「IP地址」

然而,对于YouTube来说,可能还有另一种方法。

这里的情况有些复杂,首先,我们为什么要首先向网站运营者要求公开「发布者在发布时的IP地址」呢?

这是因为,例如匿名论坛「5ちゃんねる」(日本5频道)等许多互联网上的网站,可以匿名发布,换句话说,网站运营者并不知道实际世界中谁是进行了问题的诽谤贴文的人。

也就是说,即使我们向5ちゃんねる的运营者要求「公开诽谤贴文的发布者的地址和姓名」,他们也会回答「我们(运营者)也没有记录谁是发布者」。然而,本文将省略详细内容,但网站运营者通常会知道发布者的IP地址。因此,我们要求公开的是IP地址,而不是地址和姓名。

对于YouTube,基本上是要求从公开IP地址开始,寻求确定发表诽谤评论的用户的地址和姓名,而不是「视频发布者」,而是「发表评论的用户」。关于这个过程的详细解释,请参阅下面的文章。

https://monolith-law.jp/youtuber-vtuber/youtube-lawyer-contributorsyoutube-lawyer-contributors-identifying[ja]

YouTube的合作伙伴计划如何实现盈利

在YouTube的一些频道运营者(YouTuber)的关系中,YouTube的运营者会知道他们的地址和姓名。这与所谓的“盈利化”有关。YouTube有一个系统,对于满足一定条件的热门频道,可以通过合作伙伴计划实现盈利,也就是说,YouTuber可以通过与观看视频的人的关系获得广告收入。

在进行这种盈利化时,主要需要:

  1. 设置YouTube和Google AdSense
  2. 在Google AdSense上注册银行账户和地址
  3. 输入邮寄到注册地址的邮件中的PIN码,以验证地址的正确性

这就是必要的流程。

使用PIN进行地址确认

也就是说,为了通过在YouTube上发布的视频获得广告收入,至少需要向Google申请一个可以转账的银行账户和一个可以接收邮件的地址。

换句话说,运营YouTube的Google在与盈利化频道的关系中,会知道该频道的运营者的银行账户、地址和姓名。

如何判断频道是否已经实现盈利

我们无法仅凭一个频道的外观来判断它是否已经实现盈利。然而,Google已经公开了盈利的标准,至少在本文撰写时,标准如下:

遵守所有YouTube频道盈利政策。
居住在可以使用YouTube合作伙伴计划的国家或地区。
频道没有有效的社区指南违规警告。
在最近的12个月内,有效公开视频的总播放时间超过4000小时。
频道订阅者数量超过1000人。
拥有与之关联的AdSense账户。

YouTube合作伙伴计划概述和资格要求

以上是获得盈利认可的条件。特别重要且可以从外部看出的是,频道订阅者数量超过1000人。也就是说,如果频道订阅者数量少于1000人,那么该频道可能没有实现盈利,因此Google可能不知道该YouTuber的地址和姓名。

然而,即使频道订阅者数量超过1000人,也并不意味着该频道一定已经实现盈利。这个判断是困难的,但至少,如果该YouTuber在视频中明确表示“正在实现盈利”,那么就可以认为他们正在实现盈利。

根据是否实现盈利,确定YouTuber的地址和姓名的程序会有以下的差异。

未进行收益化的特定程序

如上所述,步骤为:(1)公开IP地址→(2)保存日志→(3)公开姓名和地址。

基本上,(1)的程序是一种使用法院的快速程序,称为“临时处理”。这是因为,如果从视频发布到(2)的日志保存不能在3个月内完成,日志将消失,从而使(3)的姓名和地址公开变得不可能,这是一种存在风险的情况。关于发布者识别的时间限制问题,我们在下面的文章中进行了详细的解释。

https://monolith-law.jp/reputation/prescription-of-defamation[ja]

换句话说,上述方法是一种非常需要迅速性的程序,如果不在视频发布后的1-2个月内开始,就会因为“时间限制”的问题而失败。

如果进行了收益化的特定程序

首先,您需要向Google请求公开该视频频道运营者的地址和姓名。

然而,这个程序不能通过我们上面提到的”临时处理”来实现。在公开地址和姓名的情况下,不存在”如果不立即公开,日志就会消失”的问题,因此,我们必须使用正式的诉讼,而不是快速的临时处理程序,这就是为什么这种操作正在进行。

然后,诉讼无论如何都需要一定的时间。即使律师从视频发布的当天开始行动,从提起诉讼,到法院审理,再到判决,几乎可以肯定,都需要超过3个月的时间。

由于选择错误程序所带来的风险

因此,如果在YouTube上的视频中遭受诽谤损害,并且目标是确定发布者的身份,首先作为“开局”,

  • 认为没有进行收益化,并通过“临时处理”请求公开IP地址
  • 认为已经进行了收益化,并通过“诉讼”请求公开地址和姓名
  • (同时进行以上两者)

有这三个选择。然后

  • 如果发起“临时处理”,无论如何,都需要“(1)公开IP地址→(2)保存日志→(3)公开地址和姓名”的三个步骤,因此,总的时间和费用都需要一定程度的。如果在只用第二种方法就可以确定YouTuber的地址和姓名的情况下,没有意识到这一点而使用这种方法,就会需要过多的时间和费用。
  • 如果发起“诉讼”,在视频发布后超过3个月的时间,可能会发现“Google并未掌握该YouTuber的地址和姓名(因此无法公开)”。也就是说,如果不使用第一种方法,就无法确定,但在时间限制结束后,这一事实才被发现,使得确定发布者的身份变得不可能,这就是风险。

这就是问题所在。

总结

根据在YouTube上发布的视频进行诽谤,以及对YouTuber的发布者进行识别,如上所述,这取决于”Google对该YouTuber的了解(IP地址,地址,姓名)”,”最佳”的程序可能会改变,这是一项需要高度专业知识的工作。

进行无用的程序可能会导致费用和时间过多,存在因时间限制而无法识别的风险,可以说,向有知识和经验的律师进行咨询是非常重要的。

当事務所提供的解决方案介绍

Monolis律师事务所是一家在IT,特别是互联网和法律两方面都具有高度专业性的律师事务所。近年来,如果忽视在网络上传播的名誉损害和诽谤信息,可能会带来严重的损害。我们事务所提供了针对名誉损害和网络炎上的解决方案。详细内容请参见下文。

https://monolith.law/practices/reputation[ja]

Managing Attorney: Toki Kawase

The Editor in Chief: Managing Attorney: Toki Kawase

An expert in IT-related legal affairs in Japan who established MONOLITH LAW OFFICE and serves as its managing attorney. Formerly an IT engineer, he has been involved in the management of IT companies. Served as legal counsel to more than 100 companies, ranging from top-tier organizations to seed-stage Startups.

Return to Top