Beispiele für umstrittene Fälle von Software-Urheberrechtsverletzungen und nützliches juristisches Wissen

Welche Fälle von Urheberrechtsverletzungen können bei der Softwareentwicklung auftreten? In diesem Artikel erläutern wir die relevanten Gesetze anhand konkreter Beispiele.

Was ist das Urheberrechtsgesetz?

Um Urheberrechtsverletzungen zu verstehen, müssen wir zunächst das Urheberrechtsgesetz überprüfen. Was ist der Zweck dieses Gesetzes? Artikel 1 des Urheberrechtsgesetzes besagt:

“Dieses Gesetz legt die Rechte der Urheber in Bezug auf Werke sowie Aufführungen, Aufzeichnungen, Rundfunk und Kabelfernsehen fest und zielt darauf ab, die Rechte der Urheber zu schützen und zur Entwicklung der Kultur beizutragen, während es auf die faire Nutzung dieser kulturellen Güter achtet.”

Artikel 1 des Urheberrechtsgesetzes

Das bedeutet, das Urheberrechtsgesetz ist ein Gesetz, das mit dem Ziel verabschiedet wurde, die Entwicklung der Kultur durch die Ausgewogenheit zwischen der fairen Nutzung von Werken und dem Schutz der Rechte der Urheber zu fördern.

In Artikel 10 Absatz 1 des Urheberrechtsgesetzes sind Werke aufgeführt, und Punkt 9 enthält die Bestimmung “Werke von Programmen”, daher fallen Software unter die Werke des Urheberrechtsgesetzes und es gibt Urheber.

In diesem Artikel werden wir uns Fälle ansehen, in denen das Urheberrecht an der Benutzeroberfläche (UI) und der Menüstruktur der Software problematisch war.

Für Fragen zum Urheberrecht des Quellcodes von Programmen finden Sie eine detaillierte Erklärung im folgenden Artikel:

Grundwissen zum Urheberrecht

Wir stellen Ihnen die wichtigsten rechtlichen Aspekte des Urheberrechts vor, die Sie bei der Softwareentwicklung kennen sollten.

Wem gehört das Urheberrecht?

Wer hält das Urheberrecht, wenn Software entwickelt wird? Wie bei anderen Werken gehört das Urheberrecht an Software ursprünglich dem Autor. Aber wie im folgenden Zitat dargestellt, wenn ein Werk wie Software als Teil der Arbeit erstellt wird, gehört das Urheberrecht nicht dem Schöpfer, sondern dem Arbeitgeber oder Unternehmen.

Wenn eine Person, die im Rahmen ihrer Tätigkeit für eine juristische Person oder ähnliches handelt, ein Programm aufgrund der Anweisungen dieser juristischen Person oder ähnliches erstellt, gilt diese juristische Person oder ähnliches, sofern nicht durch Vertrag, Arbeitsordnung oder anderes ausdrücklich anders bestimmt, als Urheber des Programms.

Artikel 15 Absatz 2 (Japanisches Urheberrechtsgesetz)

Was ist die Übertragung von Urheberrechten?

Wenn Sie die Entwicklung von Software auslagern, gehört das Urheberrecht an dieser Software ursprünglich dem Auftragnehmer, der sie erstellt hat. Nur weil Sie die Entwicklung ausgelagert haben, bedeutet das nicht, dass das Urheberrecht an der Software automatisch auf den Auftraggeber übergeht. Wenn der Auftraggeber das Urheberrecht an der Software erwerben möchte, ist es sicherer, dies im Voraus zu besprechen und im Vertrag festzuhalten.

Wenn nach der Entwicklung der Software ein Streit über das Urheberrecht entsteht und im Vertrag keine Bestimmungen zum Urheberrecht enthalten sind, wird in den meisten Fällen davon ausgegangen, dass keine Übertragung des Urheberrechts an den Auftraggeber stattgefunden hat. Wenn es überhaupt keinen Vertrag gibt, wird unter Berücksichtigung der bisherigen Kommunikation zwischen den Parteien entschieden, ob das Urheberrecht übertragen wurde oder nicht.

Urheberrechtsverletzung und ihre Strafen

Das Urheberrecht ist das Recht des Urhebers, Handlungen wie Vervielfältigung, Übersetzung, Bearbeitung und öffentliche Übertragung seines Werkes durchzuführen. Daher stellt die Durchführung der oben genannten Handlungen ohne Erlaubnis eine Verletzung des Urheberrechts dar.

Wenn das Urheberrecht verletzt wird, kann der Urheberrechtsinhaber durch Anzeige den Urheberrechtsverletzer bestrafen lassen. Eine Urheberrechtsverletzung kann mit einer Freiheitsstrafe von bis zu 10 Jahren oder einer Geldstrafe von bis zu 10 Millionen Yen geahndet werden (Artikel 119 Absatz 1 des japanischen Urheberrechtsgesetzes). Wenn eine juristische Person oder ähnliches das Urheberrecht verletzt, kann eine Geldstrafe von bis zu 300 Millionen Yen verhängt werden (Artikel 124 des japanischen Urheberrechtsgesetzes).

Zeitraum des Urheberrechtsschutzes

Der Urheberrechtsschutz gilt ab dem Zeitpunkt der Schöpfung des Werkes durch den Urheber bis 70 Jahre nach dessen Tod (Artikel 51 des japanischen Urheberrechtsgesetzes). Wenn der Inhaber des Urheberrechts eine juristische Person oder ähnliches ist, bleibt das Urheberrecht 70 Jahre nach der Veröffentlichung des Werkes bestehen (oder 70 Jahre nach seiner Schöpfung, wenn es innerhalb von 70 Jahren nach seiner Schöpfung nicht veröffentlicht wurde) (Artikel 53 des japanischen Urheberrechtsgesetzes).

Fälle, in denen das Urheberrecht von UI und Bildschirmanzeigen problematisch wurde

Wir stellen Ihnen zwei Hauptfälle vor, in denen das Urheberrecht von Software-UIs und Bildschirmanzeigen strittig war. In beiden Fällen wurde eine Urheberrechtsverletzung für ähnliche Software nicht anerkannt.

UIs und Bildschirmanzeigen haben einen großen Einfluss auf die Benutzerfreundlichkeit von Software, aber es ist eine schwierige Frage, inwieweit ihre Urheberschaft anerkannt wird. Insbesondere bei Software, die im Geschäftsbereich eingesetzt wird, neigen UIs und Bildschirmanzeigen dazu, einfach zu sein, und es ist schwierig zu beurteilen, ob ähnliche Software eine Urheberrechtsverletzung darstellt.

Der Fall Cybozu Office

Cybozu, der Entwickler und Verkäufer von “Cybozu Office”, behauptete, dass Neo Japan in “iOffice2000 Version 2.43” (iOffice 2.43) und “iOfficeV3” (iOffice V3) die Bildschirmanzeige von Cybozu Office ohne Erlaubnis kopiert habe. Cybozu beantragte eine einstweilige Verfügung, um die Verbreitung und Lizenzierung von iOffice 2.43 und iOffice V3 zu stoppen.

Das zuständige Bezirksgericht Tokio entschied:

Obwohl es nicht als originell bezeichnet werden kann, hat es eine gewisse Individualität, die nicht gleich ist, wenn sie von jedem durchgeführt wird, und eine konkrete Bildschirmanzeige wird gemacht. Daher sollte die Software des Gläubigers in diesem Fall eine gewisse Kreativität haben und sollte unter dem Urheberrechtsgesetz geschützt werden.

Entscheidung des Bezirksgerichts Tokio, 13. Juni 2001

und erkannte die Urheberschaft von Cybozu Office an.

Obwohl es Ähnlichkeiten zwischen der Bildschirmanzeige von iOfficeV3 und Cybozu Office gibt, wurde eine Urheberrechtsverletzung aufgrund visuell nicht zu ignorierender Unterschiede nicht anerkannt. Für iOffice 2.43 jedoch,

“iOffice2000 Version 2.43”, obwohl es nicht gesagt werden kann, dass es die Software des Gläubigers (Anmerkung des Zitierenden: Cybozu Office) kopiert hat, wird anerkannt, dass es eine Adaption ist, die die grundlegenden Gedanken und Persönlichkeiten des Ausdrucks, der in der Software ausgedrückt wird, beibehält und die äußere Form leicht verändert.

Entscheidung des Bezirksgerichts Tokio, 13. Juni 2001

und erkannte eine Urheberrechtsverletzung von “iOffice2000 Version 2.43” an und erließ im Juni 2001 eine einstweilige Verfügung, die die Übertragung, Verbreitung und Lizenzierung verbietet. (Entscheidung des Bezirksgerichts Tokio, 13. Juni 2001)

Nach dieser einstweiligen Verfügung führte Neo Japan weiterhin die Lizenzierung beider Produkte durch, woraufhin Cybozu Klage erhob. Das zuständige Bezirksgericht Tokio erkannte grundsätzlich an, dass Bildschirmanzeigen als urheberrechtlich geschützte Werke geschützt werden können, aber

Obwohl es zwischen den beiden Unternehmen Gemeinsamkeiten in Bezug auf die Funktionen der Software oder die Bequemlichkeit der Bedienung durch den Benutzer gibt, kann nicht anerkannt werden, dass die kreativen Merkmale des Ausdrucks aus diesen Gemeinsamkeiten gemeinsam sind. Daher, ob die einzelnen Bildschirmanzeigen in der Klägersoftware (Anmerkung des Zitierenden: Cybozu Office) jeweils als urheberrechtlich geschützte Werke anerkannt werden können oder nicht, auf jeden Fall, die Bildschirme der Beklagtensoftware (Anmerkung des Zitierenden: iOffice 2.43 und iOffice V3) können nicht als Kopien oder Adaptionen der Bildschirmanzeigen der Klägersoftware angesehen werden.

Urteil des Bezirksgerichts Tokio, 5. September 2002

und wies alle Forderungen von Cybozu ab. Darüber hinaus stellte das Gericht in diesem Urteil fest,

(Omission) Der Bildschirm eines anderen, der als Urheberrechtsverletzung anerkannt werden kann, sollte auf sogenannte Dead Copies oder ähnliche Dinge beschränkt sein.

Urteil des Bezirksgerichts Tokio, 5. September 2002

und äußerte diese Ansicht.

Obwohl in der Phase der einstweiligen Verfügung die Urheberschaft der Bildschirmanzeige von Cybozu Office anerkannt und eine Urheberrechtsverletzung durch Neo Japan anerkannt wurde, wurde in dem nachfolgenden Prozess eine Urheberrechtsverletzung nicht anerkannt, da kreative Merkmale des Ausdrucks nicht gemeinsam anerkannt werden konnten. Es ist nicht so, dass die Urheberschaft von Software-Bildschirmanzeigen im Allgemeinen nicht anerkannt wird, aber es ist klar, dass eine erhebliche Kreativität erforderlich ist, um die Urheberschaft anzuerkennen und eine Urheberrechtsverletzung festzustellen. Darüber hinaus ist es derzeit schwierig, eine Urheberrechtsverletzung festzustellen, es sei denn, die Bildschirmanzeige der Software ähnelt stark einer Dead Copy oder etwas Ähnlichem.

Der Fall Sekisan-kun

Der Fall Sekisan-kun ist ein Fall, in dem IC Planning Software House behauptete, dass das Urheberrecht an der Bildschirmanzeige ihrer Software “Sekisan-kun” von der Software “WARP”, die von Comtech und anderen verkauft wird, verletzt wurde.

Das Bezirksgericht Osaka bestätigte, dass die Bildschirmanzeige einer Software urheberrechtlich geschützt sein kann, lehnte jedoch die Urheberschaft der Bildschirmanzeige von “Sekisan-kun” ab, da sie keine Kreativität aufwies. (Urteil des Bezirksgerichts Osaka, 30. März 2000)

Im Allgemeinen wurde anerkannt, dass die Bildschirmanzeige einer Software urheberrechtlich geschützt sein kann, aber die Urheberschaft wurde verneint und die Klage des Klägers wurde abgewiesen, weil die Bildschirmanzeige von Sekisan-kun keine Kreativität aufwies.

Fälle, in denen das Urheberrecht der Menüstruktur problematisch wurde

Als nächstes möchten wir Ihnen einen Fall vorstellen, in dem strittig war, ob das Urheberrecht an der Menüstruktur einer Software anerkannt werden kann.

A, der ein Marketing-Tool mit LINE@ entwickelt hat, hat B, der ein ähnliches Marketing-Tool mit LINE@ entwickelt und verkauft hat, wegen Urheberrechtsverletzung verklagt und eine Unterlassungsklage nach dem japanischen Urheberrechtsgesetz (Japanisches Urheberrechtsgesetz) sowie Schadensersatz nach dem japanischen Zivilgesetzbuch (Japanisches Zivilgesetzbuch) beantragt.

Ob das Produkt von A als bearbeitetes Werk galt, war strittig, aber das Gericht lehnte alle Forderungen von A ab, da das Produkt von A nicht als bearbeitetes Werk galt und nicht geschützt wurde. Im Folgenden zitieren wir die wichtigsten Punkte des Urteils.

Es gibt keinen Grund, die Behauptung von A, dass das Produkt von A ein bearbeitetes Werk ist und der Name der Kategorie selbst das Material des Klägerprodukts ist, zu beurteilen. (Omission)

Die Behauptung, dass die Auswahl und Anordnung der Kategorienamen gemeinsam sind, ist letztlich gleichbedeutend mit der Behauptung, dass die Funktionen und die hierarchische Struktur dieser Funktionen, die in einem bestimmten Produkt übernommen wurden, gemeinsam sind. Was für Funktionen in einem Produkt übernommen werden und wie die hierarchische Struktur dieser Funktionen ist, ist nicht Gegenstand des Schutzes als bearbeitetes Werk. (Omission)

Die Namen der einzelnen Kategorien können als alltäglich bezeichnet werden, um die Funktionen auszudrücken, die jede Kategorie erfüllt. (Omission)

(Tokyo District Court, 19. März 2020 (Reiwa 2))

Wie aus diesem Urteil hervorgeht, kann man sagen, dass es selbstverständlich ist, dass die Menüstruktur einer Software ähnlich wird, wenn sie ähnliche Funktionen hat, und dass es ziemlich schwierig ist, ihre Originalität und Urheberrechtsverletzung anzuerkennen.

Zusammenfassung

Software fällt unter das Urheberrecht als urheberrechtlich geschütztes Werk und genießt Urheberrechtsschutz. Allerdings ist es eine schwierige Frage, inwieweit das Urheberrecht für UI, Bildschirmanzeigen und Menüstrukturen anerkannt wird und wie ähnlich sie sein müssen, um eine Urheberrechtsverletzung darzustellen. Bei der Entwicklung von Software ist es ratsam, sich bei auch nur geringsten Bedenken an einen Anwalt zu wenden, der sich mit dem Urheberrecht auskennt.