Kuidas tuvastada note'i laimavate artiklite postitajaid

“Oma kogemuste ja teadmiste lihtsaks jagamise teenusena” pakub note’i poolt haldatav meedia platvorm “note” võimalust postitada “teksti”, “pilte”, “videoid”, “heli” ja “säutse”. Sissetulekut on võimalik suurendada sisu tasulise müügi, tasuliste ajakirjade väljaandmise ning loojate toetamise “annetuste” funktsiooni kaudu.

Seetõttu on sissetuleku suurendamiseks ja eristumiseks hakatud teisi inimesi laimama ja privaatsust rikkuma. Kuna note’is on palju anonüümseid postitusi, selgitame siin, kuidas tuvastada note’i pahatahtlikke postitajaid.

Note ja saatja teabe avalikustamise taotlus

Õiguste rikkumine note’is toimub sageli korduvalt, näiteks nagu mangade järjestikune avaldamine. Lisaks on sageli juhtumeid, kus note’is avaldatud teoseid kopeeritakse järjest teistele veebisaitidele nagu Twitter, Facebook, pixiv jne. Seetõttu on isegi kui artiklid kustutatakse, raske kahju peatada.

Samuti on palju juhtumeid, kus isegi kui artikkel on kustutatud, jätkub sama sisuga artiklite postitamine teistesse kohtadesse. Sellisel juhul ei aita üksikute artiklite kustutamine kahju taastamisel, vaid muutub mänguks, kus kahju tekitaja püüab pidevalt uusi kohti leida.

Üldiselt, kui keegi on internetis ebaseadusliku postituse tõttu rikkunud teise isiku au või privaatsusõigusi või portreeõigusi, on tal tsiviilõiguse alusel kohustus hüvitada kahju ebaseadusliku tegevuse eest. Ohver võib nõuda kahjutasu nõudmist kahju tekitajalt. Sõltuvalt sisust võib see olla ka kriminaalkuritegu, milles kahju tekitaja kannab kriminaalvastutust.

Kuid platvormidel nagu note on sageli juhtumeid, kus ei ole teada, kes on kahju tekitaja. Sellisel juhul ei saa ohver nõuda kahju tekitajalt kahjutasu, kui ta ei suuda kahju tekitajat kindlaks teha. Seetõttu on vaja kindlaks teha postitaja, kes on kahju tekitaja, ja uurida tema vastutust. Seda nimetatakse saatja teabe avalikustamise taotluseks.

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

Mis on teenusepakkuja?

Saatja teabe avalikustamise taotlus põhineb seadusel, mida nimetatakse Jaapani teenusepakkuja vastutuse piiramise seaduseks (Provider Liability Limitation Act), ja see nõuab teenusepakkujalt saatja teabe avalikustamist. Teenusepakkujaid on kahte tüüpi.

Kaks tüüpi teenusepakkujaid

Interneti kasutajad peavad esmalt sõlmima lepingu sideettevõtjaga, kes pakub internetiühendust, ja seejärel sõlmima lepingu marsruudi teenusepakkujaga (Internet Service Provider). Marsruudi teenusepakkuja on ettevõte, mis ühendab teid internetiga, ja internetiühenduse loomiseks on vaja sõlmida leping marsruudi teenusepakkujaga.

Mitte ainult statsionaarsete liinide teenused, vaid ka mobiiltelefonid ja nutitelefonid ei pruugi seda teadvustada, kuna see on valikuline ja tasu on kaasas, kuid ilma vastava marsruudi teenusepakkujaga lepingut sõlmimata ei saa te internetiga ühendust luua.

Teiselt poolt, platvormide, nagu Note Company, haldamist nimetatakse sisuteenuse pakkujaks. Lõppkokkuvõttes on teenusepakkujatel kaks tüüpi: sisuteenuse pakkujad ja marsruudi teenusepakkujad.

Postitaja tuvastamise protseduur 1: IP-aadressi ja ajatempli avalikustamise taotlus

Postitaja tuvastamiseks note’is tuleb esmalt esitada note’ile saatja teabe avalikustamise taotlus.

IP-aadress ja ajatempel

Mitte ainult note, vaid ka anonüümsete foorumite jms haldajad ei tea postitajate nimesid ega aadresse. Seega, kui palute “palun avaldage postitaja nimi ja aadress”, öeldakse teile lihtsalt “ei tea, seega ei saa avaldada”.

Kuid on olemas teave, mida haldajad kindlasti teavad. See on postitaja “IP-aadress ja ajatempel”.

“IP-aadress” on aadressiteave internetis. Masinad, mis on ühendatud internetti, nagu koduarvutid ja nutitelefonid, omavad unikaalset aadressiteavet, mida nimetatakse IP-aadressiks. Kui ühendute saidiga või teete postituse, salvestatakse postitaja IP-aadress ja juurdepääsu aeg, mida nimetatakse “ajatempliks”, sisu-, teenuse- ja teenusepakkujale. Seetõttu algab saatja teabe avalikustamise taotlus sisu-, teenuse- ja teenusepakkujale, paludes avaldada postitaja IP-aadress ja ajatempel.

Peate esitama note’ile “saatja teabe avalikustamise taotluse”, kuid isegi kui saadate selle, ei ole IP-aadressi ja ajatempli avalikustamise tõenäosus väga suur. See on seetõttu, et ka note’il on kohustus kaitsta postitaja privaatsust, ja mitte ainult note, vaid enamik sisu-, teenuse- ja teenusepakkujaid vastab, et “ei saa avaldada ilma kohtu korralduseta”.

Seetõttu on vaja paralleelselt “saatja teabe avalikustamise taotluse” saatmisega esitada note’ile “ajutine meede”, mis nõuab postitaja IP-aadressi ja ajatempli avalikustamist.

“Saatja teabe avalikustamise ajutise korralduse taotlus” on protseduur, kus kui IP-aadressi ja ajatempli ei avalikustata isegi pärast “saatja teabe avalikustamise taotluse” saatmist note’ile, palutakse kohtul anda otsus, mis käsib note’il avalikustada.

Selles olukorras ei võta me kasutusele formaalset hagimenetlust, vaid ajutise meetme, mis on kiirem protseduur. Kuigi kohtuprotsess võtab aega, kui kõik läheb hästi, võib ajutine meede kohtust välja tulla umbes kuu aja jooksul ja siis haldaja avalikustab kiiresti IP-aadressi ja ajatempli.

Saatja teabe avalikustamise tingimused

Postitaja tuvastamiseks tugineb meie taotlus saatja ehk postitaja teabe avalikustamisele, mis põhineb Jaapani “Provider Liability Limitation Act” (Provideri vastutuse piiramise seadus) alusel. Siiski on saatja teabe avalikustamise taotlemiseks mõned eeldused.

Õiguste rikkumine

See kehtib ka ajutiste meetmete korral, kui nõutakse postituse kustutamist, kuid saatja teabe avalikustamise nõudmiseks peab olema selge, et postituse tõttu on “õigusi rikutud”. Uudishimu, nagu “ma tahan teada, kes selliseid postitusi teeb”, ei ole piisav põhjus teabe avalikustamiseks.

Näiteks, kui tegemist on laimamisega, eeldatakse, et ohvri sotsiaalne maine on langenud. Kuid on sageli keeruline kindlaks teha, kas laimamine on toimunud või kas on rikutud privaatsust. Sellistel juhtudel võib olla kasulik konsulteerida kogenud advokaadiga.

Õigustatud põhjus

Saatja teabe avalikustamise taotlus on lubatud ainult siis, kui taotlejal on õigustatud põhjus saatja teabe hankimiseks.

See tähendab, et:

• on vaja nõuda postituse kustutamist saatjalt
• on vaja tsiviilõigusliku kahju hüvitamise nõude esitamiseks
• on vaja nõuda maine taastamiseks vabandusreklaami
• on vaja keelamisnõude esitamiseks
• on vaja kriminaalkaebuse või muu õigusliku meetme esitamiseks isiku tuvastamiseks

on tunnustatud kui “õigustatud põhjus”. Kui eesmärk on ebaselge või kui see põhineb ebaõiglasel eesmärgil, nagu isiklik karistus, ei pruugi see olla lubatud.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Postitaja tuvastamise protseduur 2: Logide kustutamise keeld

Kui protseduur 1 paljastab postitaja IP-aadressi, võimaldab see URL või “WHOIS” ja muude teenusepakkujate tuvastamise teenuste kasutamine kindlaks teha läbipääsu teenusepakkuja, mida saatja kasutas.

Seega, järgmisena küsite läbipääsu teenusepakkujalt logiinfot, mis sisaldab fraasi “lepingulise kasutaja aadress ja nimi, kes kasutas seda IP-aadressi kuupäeval ja kellaajal”. Kuid see logiinfo on tohutu. Mobiilsideoperaatorite puhul on see kümnete miljonite inimeste jaoks, isegi kui see on läbipääsu teenusepakkuja, on see miljonite inimeste jaoks. Seetõttu on läbipääsu teenusepakkujad otsustanud logid kindla aja jooksul kustutada. Mobiilsideoperaatorite puhul on see umbes kolm kuud, fikseeritud liini teenusepakkujate puhul on see kõige rohkem umbes aasta. Seetõttu, kui kulutate liiga palju aega postituse ja kohtuasja algatamise vahel, tekib probleem, et logi võidakse selle aja jooksul kustutada.

Teiselt poolt, läbipääsu teenusepakkujatele tuleb nõuda saatja nime ja aadressi olulise isikliku teabe avalikustamist, seega on vaja tavalist tsiviilkohtuasja, mitte ajutist meedet, kuid tsiviilkohtuasja lõpuleviimine võtab enamasti mitu kuud. Seetõttu, kui teenusepakkuja kustutab selle aja jooksul logid, mis on salvestatud, ja tõendid kaovad, on vaja eraldi ajutist meedet, mis keelab logide kustutamise.

Siiski, kui läbipääsu teenusepakkujale teatatakse, et “soovime kohtu kaudu nõuda aadressi ja nime avalikustamist, seega palun hoidke logisid mõnda aega”, hoiavad nad enamasti logisid, seega on enamikul juhtudel piisav ainult teatamine.

https://monolith.law/reputation/whois[ja]

Postitaja tuvastamise protseduur 3: saatja info avalikustamise nõue kohtus

Kui on tagatud, et juurdepääsulogid on salvestatud, tuleb esitada kohtuhagi saatja info avalikustamise nõudmiseks, võttes vastaspooleks läbipääsupakkuja, ning nõuda saatja kohta teabe, nagu “aadress, nimi, e-posti aadress” jms avalikustamist.

Läbipääsupakkuja ei nõustu põhimõtteliselt saatja info avalikustamisega, kui saatjal pole selleks nõusolekut, ning aadress ja nimi on olulised isikuandmed. Kohus lubab aadressi ja nime avalikustada ainult siis, kui ta on kohtumenetluse käigus tunnistanud, et see on ebaseaduslik. Seega, läbipääsupakkuja vastu esitatav saatja info avalikustamise nõue ei ole ajutine meede, vaid põhikohtuasi. Kohtuasja peamiseks vaidluspunktiks on, kas postituse sisu rikub selgelt hageja (info avalikustamise taotleja) õigusi või mitte.

Postitaja tuvastamise protseduur 4: Kahjude hüvitamise nõue

Kui kohus otsustab, et “postitusega on rikutud õigusi” ja “on olemas õigustatud põhjus”, võib kohus nõuda teenusepakkujalt postituse tegemisel kasutatud lepingulise kasutaja nime, aadressi, e-posti aadressi jms avalikustamist.

Kui saatja teave on avalikustatud ja saatja on tuvastatud, on võimalik nõuda kahjude hüvitamist, kuid on ka järgmised võimalused:

• Nõuda lubadust mitte korrata laimamist
• Nõuda kulude (uurimiskulud, advokaaditasud) hüvitamist
• Esitada kriminaalkaebus
• Nõuda vabandusreklaami

Kahjude hüvitamise nõudmise kõrval on ka teisi võimalusi ja võimalik on valida mitu varianti.

Viimane “vabandusreklaami nõudmine” ei ole üldiselt soovitatav, kuna see võib suurendada kahju, kui tegemist on laimamisega. Kuid kui kahju on juba suurenenud või kui tegemist on kuulsa isiku või ettevõttega või kui teine pool on juriidiline isik, võib see olla ka valikuvõimalus.

Muuhulgas, nagu valikuvõimaluste hulgas on mainitud, on kulud IP-aadressi avalikustamise korral umbes 200 000 – 300 000 jeeni, tulemustasu on umbes 150 000 – 200 000 jeeni, kustutamise ja IP-aadressi avalikustamise korral on algkapital umbes 300 000 jeeni, tulemustasu on umbes 300 000 jeeni, nime ja aadressi avalikustamise korral on algkapital umbes 300 000 jeeni, tulemustasu on umbes 200 000 jeeni, mis on “turuhind”.

Lisaks selgitame kustutamisnõuet selles artiklis.

https://monolith.law/reputation/note-comment-delete[ja]

Kokkuvõte

Au teotamise või laimamisega seotud artiklite kustutamine ei lahenda sageli probleemi. Postitaja tuvastamine ja vastutusele võtmine võib aidata vältida sarnaste juhtumite kordumist.

Kui leiate kahjuliku artikli, pöörduge kogenud advokaadi poole ja võtke kiiresti meetmeid, et vältida kahju suurenemist.