NHK “Digital Tattoo” 4. osa IT-tehnoloogia ja õigus

NHK laupäeva draama “Digitaalne Tätoveering” on draama, mis keskendub internetis levivatele laimudele ja kuulujuttudele ning mille peategelaseks on advokaat. Selgitame õiguslikke protseduure ja IT-tehnoloogiaid, mis ilmuvad selles draamas, advokaadina, kes vastutas draama originaalide eest.

https://monolith.law/reputation/nhkdrama-degitaltatoo-03[ja]

Neljandas osas avaldatakse internetis fotod, mis on tehtud armuhotellis peategelase, advokaat Iwai tütre, Saki Iwai (mängib Erika Karata), ja tema suhte partneriga. Saki Iwai oli võitnud ülikooli iludusvõistluse ja oli saanud tööpakkumise “Tōyō Television” telekanalilt uudisteankruna. Piltide avaldamise tõttu põhjustab see internetis “põlemise”.

Selles osas selgitame, kuidas sellist “põlemist” kustutada ja milliseid meetodeid advokaat Iwai kasutas lõpuks “süüdlase” nurka ajamiseks.

Privaatsuse rikkumine ja eemaldamine auõiguse rikkumise tõttu

“Kas kõik on korras? Saki, internetis näib olevat suur segadus.”
“Ma olen praegu Saki korteris, aga teda pole. Mis ta küll teeb? Ta on nii piinlik.”
“Kas ta on avalikustatud? Kas sa ei mõtle, et ta on avalikustatud?”
(Jäetakse vahele)
“Kas sa arvad, et Saki on ka süüdi?”

NHK laupäeva draama “Digitaalne tätoveering” 4. osa

Internetis levivate laimamis- ja kuulujuttude vastu võitlemise kontekstis on argumentatsiooni struktuur tavaliselt selline, et “probleemne postitus rikub kliendi teatud õigusi ja nõuab selle postituse eemaldamist (või postitaja tuvastamist)”. “Teatud õigus” on praktilises mõttes umbes 60% auõigusest, 20% privaatsusõigusest (ülejäänud 20% on erinevad õigused). Ja “auõigus” ja “privaatsusõigus” on väga erinevad.

• Auõigus: Põhimõtteliselt saab eemaldada ainult “vale” teabe. Tõde ei saa eemaldada
• Privaatsusõigus: Sõltumata sellest, kas see on tõsi või mitte, saab selle eemaldada

Auõiguse rikkumise tingimused

Auõiguse rikkumine (ehk laimamine) on lihtsustatult öeldes:

• Teatud fakt (konkreetne küsimus) on avalikustatud
• See fakt alandab kliendi hinnangut
• See fakt on vale

See kehtib juhul, kui … Tegelikud nõuded on natuke keerulisemad, aga lihtsustatult öeldes on see nii. Siin mainitud “fakt” tähendab “konkreetset küsimust” ja see ei ole seotud tõe või valega.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Privaatsusõiguse rikkumise tingimused

Seevastu privaatsusõiguse rikkumine on lihtsustatult öeldes:

• See on eraeluline küsimus
• Tavaliselt ei soovita seda avalikustada

See kehtib juhul, kui … Nagu eespool, on tegelikud nõuded natuke keerulisemad …

https://monolith.law/reputation/privacy-invasion[ja]

Privaatsusõiguse rikkumine kehtib sõltumata tõest

Kuid oluline erinevus on see, et privaatsusõiguse rikkumise korral ei ole vaja “asja” selgitada, kas see on tõsi või mitte, ja veelgi enam, ei ole vaja “kas see on tõsi või mitte” väita või kohtus selgitada. Saki Iwai on kuigi ta on saanud tööpakkumise uudistesaatejuhina, ikkagi üliõpilane ja uudistesaatejuht ei ole avalik ametikoht nagu poliitik, vaid lihtsalt töötaja. Pole kahtlust, et tema suhted kuuluvad “privaatsuse” alla.

(Interneti postitusena)
“Hei, ta on nii lõtv. Kas ta ei võitnud tööpakkumist padjajutuga?”

NHK laupäeva draama “Digitaalne tätoveering” 4. osa

Selliste postituste puhul võib väita, et Saki Iwai alandas oma hinnangut, väites, et ta võitis tööpakkumise ebaausate vahenditega, ja see on vale, ning nõuda auõiguse rikkumise tõttu postituse eemaldamist.

Fotode ebaseadusliku hankimise süüdlase tuvastamine

“Päev enne seda pilti, kutsuti mind karaokele, sest Saki oli seal… (jäetakse vahele) Tundub, et keegi mängis mu telefoniga…”
“Kes veel karaoke juures oli?”
(jäetakse vahele)
“See metroo pilt, sa postitasid selle internetti, eks?”
“……!”
“Sa levitasid ka esimest pilti”
“Ma ei tea”
“Kui me kontrollime Tatsuya Konishi mobiili, saame kohe teada. Sa ei tohiks alahinnata advokaati”

NHK laupäeva draama “Digitaalne tätoveering” 4. osa

Pilt, mis tekitas probleeme, postitati internetti mitte Saki Iwai suhtluspartneri Tatsuya Konishi poolt, vaid klassikaaslase Misa Okudera poolt. Advokaat Iwai oli veendunud, et Okudera oli süüdlane, tuginedes olukorra tõenditele, ja surus Okuderale peale, et ta tunnistaks oma süü.

Draamas jäetakse see osa vahele, kuid kuidas Okudera pildi internetti postitas? Kõige tõenäolisem on, et ta kopeeris pildi oma telefoni kaudu internetist ja postitas selle järgmisel päeval oma telefonist. See on tõenäoline, sest kuigi hiljutised nutitelefonid, nagu iPhone, on varustatud piisava sisemälu hulgaga, ei toeta paljud neist välist mälu, nagu MicsoSD-kaardid.

Ja kui see nii on, siis näiteks kui see oleks e-kiri, isegi kui Konishi kustutab selle e-kirja oma telefonist, jääb e-kirja serverisse logi, mis näitab, et “ta saatis pildi manusega e-kirja Okudera e-posti aadressile”. Näiteks isegi kui see oleks LINE ja Konishi kustutab selle LINE logi oma telefonist, jääb LINE serverisse logi, mis näitab, et “ta saatis selle pildi Okuderale”.

Saatja teabe avalikustamise nõudmise piirangud

Meiliserverite või LINE serverite puhul ei saa sellise logi avalikustamist nõuda tsiviilõiguse alusel. Niinimetatud “saatja teabe avalikustamise õigus” on õigus, mis on loodud Jaapani “Internetiteenuse pakkujate vastutuse piiramise seaduse” (Provider Liability Limitation Act) alusel, kuid see õigus on

Kui teie au või privaatsusõigusi rikutakse postitusega, mida näevad paljud inimesed, võite nõuda selle postitaja teabe avalikustamist

selline. Oluline on “paljude inimeste” osa,

• Kuna foorumipostitused on nähtavad paljudele inimestele, siis kui teid rünnatakse auõigusi rikkuvate foorumipostitustega, saate postitaja kindlaks teha, nõudes saatja teabe avalikustamist
• Meilid ja LINE on suunatud vähestele inimestele (antud juhul ainult teile), seega olenemata sellest, millist meili või LINE sõnumit teile saadetakse, ei saa te saatja teabe avalikustamise nõudmisega kurjategijat kindlaks teha

See on olukord.

https://monolith.law/reputation/email-sender-identification[ja]

Võimalus uurida advokatuuri päringute kaudu

Kuid isegi kui see nii on, võib nn advokatuuri päring (23. paragrahvi päring) olla võimalik ka sellistes juhtumites. Advokatuuri päring on oma olemuselt keeruline läbirääkimiste protsess ja eriti LINE’i puhul on probleemiks ka see, et LINE’i serverid säilitavad suhtluslogisid ainult väga lühikest aega…

https://monolith.law/reputation/references-of-the-barassociations[ja]

Advokaat Iwai väide, et “saab kohe aru”, on teatud määral “bluff”. Kuid antud juhul, kui uurida internetis tehtud postitusi põhjalikult, uurida, milline postitus tehti kõigepealt, ja esitada selle postituse kohta päringu saatja info avalikustamiseks, oleks olnud võimalik jõuda “süüdlase”, st Okudera Misa juurde.

https://monolith.law/reputation/nhkdrama-degitaltatoo-05[ja]