Kas litsentsi näitamine on vajalik, kui AGPL-i avatud lähtekoodi kasutatakse ainult serveri poolel?

Internet on muutunud asjaks, mida me ei saa oma elust välja jätta, ja tarkvara kasutatakse igas olukorras.

Tarkvara kasutamisel, kui kasutate teiste poolt arendatud tarkvara, peate järgima tarkvaralitsentsi.

Tarkvaralitsentsidel on erinevaid tüüpe, kuid selles artiklis selgitame IT-valdkonna ettevõtetele, kas litsentsi näitamine on vajalik, kui nad arendavad oma toodet AGPL tarkvara abil.

https://monolith.law/corporate/it-software-copyright[ja]

Mis on AGPL?

AGPL on vaba tarkvara litsents, mis on sobilik serveritarkvarale.

AGPL on GNU Affero General Public License’i lühend, mida mõnikord nimetatakse ka Affero GPL või Affero License’iks.

AGPLi loomise taust

GPLv2, mis on Richard Stallmani loodud vaba tarkvara litsents, ei rakendanud rakendusteenusepakkujate (ASP) puhul copyleft-klauslit (copyleft on autoriõigusega seotud mõiste, mis lubab teose vaba kasutamist ja sekundaarsete teoste vaba kasutamist).

Selle probleemi lahendamiseks lõi Affero, Inc. 2002. aasta märtsis AGPLv1.

Seejärel lõi Free Software Foundation 19. novembril 2007 AGPLv3.

Nii AGPLv1 kui ka AGPLv3 võimaldavad copyleft-klausli rakendamist ka ASP puhul.

Mis on Ghostscript?

AGPLv3 tarkvara hulka kuulub Ghostscript.

Ghostscript on Adobe poolt välja töötatud lehekülje kirjelduskeele PostScript ja Portable Document Format (PDF) tõlgendaja ning selle põhjal loodud tarkvarapakett.

Selles artiklis selgitame Ghostscripti näitel, kas serveripoolse kasutamise korral on vaja litsentsi näidata, kui kasutate Ghostscripti oma toote arendamiseks.

AGPLv3 litsentsi näitamise vajadus

AGPLv3 alusel on litsentsi näitamine vajalik, kui tarkvara kasutamine kuulub “edastamise” (convey) alla.

Seda “edastamist” (convey) mõistetakse tegevusena, mis võimaldab kolmandal isikul teha koopiaid või saada koopiaid, ja seda peetakse sarnaseks järgmise Jaapani autoriõiguse seaduse artikli 2 lõike 1 punkti 19 kontseptsiooniga.

Kümnendik distributsioon
Sõltumata sellest, kas see on tasuline või tasuta, hõlmab see koopiate üleandmist avalikkusele või nende laenutamist ning filmiteoste või filmiteostes kopeeritud teoste puhul hõlmab see ka nende teoste avalikkusele esitamise eesmärgil nimetatud filmiteoste koopiate üleandmist või laenutamist.

Kas serveripoolse kasutamise korral on vaja litsentsi näidata?

Kui tarkvara kasutamine kuulub “edastamise” (convey) alla, on litsentsi näitamine vajalik isegi siis, kui seda ei kasutata kasutajapoolselt, vaid ainult serveripoolselt.

Kas Ghostscripti kasutamine oma toote arendamiseks vastab “edastamisele” (convey)?

Nagu eespool mainitud, kui tarkvara kasutamise viis vastab “edastamisele” (convey), on litsentsi näitamine vajalik isegi siis, kui tarkvara kasutatakse ainult serveri poolel.

Seega, kui arendate oma toodet Ghostscripti abil, uurime allpool, kas “edastamine” (convey) vastab sellele, isegi kui seda kasutatakse ainult serveri poolel.

Põhjendus, miks see ei vasta “edastamisele” (convey)

“Edastamisele” (convey) mittevastavuse põhjendus võib olla järgmine:

Esiteks, AGPLv3 litsentsi näitamise nõue tuleneb asjaolust, et peetakse ebaõiglaseks, kui kasutaja, kes on “edastamise” (convey) saanud, on AGPLv3 kasutamisest teadmata ja seetõttu AGPLv3 piirangutele allutatud.

Sellest lähtuvalt, kui kasutaja ei ole AGPLv3 piirangutele allutatud, ei pruugi litsentsi näitamine olla vajalik.

Kui mõtleme Ghostscripti peale, siis Ghostscript ise, mis töötab veebisaidil jne, et kuvada PDF-i või genereerida JPEG-pilti allalaadimiseks, ei ole midagi, mida kasutaja saab.

Lisaks ei ole kasutajal AGPLv3 tõttu mingeid piiranguid.

Seega, kuna Ghostscript ei pane kasutajat mingeid piiranguid ja see ei riku AGPLv3 litsentsi näitamise nõuet, ei vasta see “edastamisele” (convey) ja on võimalik arvata, et Ghostscripti kasutamine oma toote arendamiseks ei nõua litsentsi näitamist.

Põhjendus, miks see vastab “edastamisele” (convey)

Teisest küljest, “edastamisele” (convey) vastavuse põhjendus võib olla järgmine:

Nagu eespool mainitud, kui tarkvara kasutamise viis vastab “edastamisele” (convey), on litsentsi näitamine vajalik isegi siis, kui kasutamist ei tehta kasutaja poolel, vaid ainult serveri poolel.

Kui rõhutada, et litsentsi näitamine on vajalik isegi siis, kui kasutaja ei kasuta seda, võib olla arvamus, et Ghostscripti enda litsentsi näitamine on vajalik isegi siis, kui seda ei anta kasutajale.

Praegu ei ole AGPLv3 kohta, kui seda kasutatakse ainult serveri poolel, kindlat arvamust selle kohta, kas litsentsi näitamine on vajalik, ja arvamused on erinevad, kuid praeguse arutelu põhjal tundub, et arvamus, et see vastab “edastamisele” (convey) ja litsentsi näitamine on vajalik, on veidi domineerivam.

Seega, isegi kui seda kasutatakse ainult serveri poolel, võib olla arvamus, et Ghostscripti kasutamine oma toote arendamiseks vastab “edastamisele” (convey) ja litsentsi näitamine on vajalik.

Järeldus

Ülaltoodud kahe arvamuse põhjal võime jõuda järgmisele järeldusele:

Kui arendate oma toodet Ghostscripti abil, on väiksema riskiga lähenemisviis praeguse arutelu kontekstis see, kui teete selliseid toiminguid nagu linkide lisamine, et kasutajad saaksid AGPLv3 sisu kontrollida, ja võimaldavad Ghostscripti lähtekoodi vaadata.

Kokkuvõte

Ülaltoodud tekstis selgitasime, kas AGPL tarkvara kasutamisel oma toote arendamisel on vaja litsentsi näidata isegi siis, kui seda kasutatakse ainult serveripoolsel.

AGPLv3 puhul, kui seda kasutatakse ainult serveripoolsel, pole kindlat seisukohta selle kohta, kas litsentsi näitamine on vajalik või mitte. Kuid IT-sektori ettevõttena peaksime võtma kõige vähem riskantse lähenemise.

See on valdkond, kus on vaja mitte ainult juriidilisi teadmisi, vaid ka IT-alaseid teadmisi. Seetõttu soovitame konsulteerida advokaadiga, kellel on erialased teadmised.

Meie büroo poolt pakutavad meetmed

Monolis õigusbüroo on IT, eriti interneti ja õiguse mõlemal alal kõrge spetsialiseerumisega õigusbüroo. Viimastel aastatel on internetireklaamide ümber toimuvad eksitavad head tavad, nagu näiteks “Jaapani auhinnateate seaduse” rikkumised, muutunud suureks probleemiks ning õigusliku kontrolli vajadus on üha suurenenud. Meie büroo analüüsib olemasoleva äri või alustatava äri seaduslikke riske, võttes arvesse erinevate seaduste reguleerimist, ja püüab äritegevust võimalikult palju seadustada, ilma seda peatamata. Üksikasjad on kirjeldatud allpool toodud artiklis.

https://monolith.law/corporate/it-software-copyright[ja]