ग्राहक जानकारी और अन्य गोपनीय जानकारी अज्ञात बोर्ड पर लीक हो गई! हटाने और पोस्ट करने वाले की पहचान करने के तरीके

कंपनी के अंदर प्रबंधित की जा रही गोपनीय जानकारी, जैसे कि ग्राहकों की व्यक्तिगत जानकारी आदि, अगर इंटरनेट पर जैसे कि बोर्ड्स पर लीक हो जाती है, तो यह स्वाभाविक रूप से कंपनी के लिए अनदेखी करने योग्य स्थिति नहीं होती है। ऐसी सूचना का स्रोत होने पर, तत्परता से उस सूचना को हटाना चाहिए, और यदि आवश्यक हो, तो जिसने लीक की है, उसकी पहचान करने की भी सोचना चाहिए।

हालांकि, ऐसे हटाने और पोस्ट करने वाले की पहचान करना स्वाभाविक रूप से संभव नहीं है। जैसा कि हम बाद में वर्णन करेंगे, हटाने और पोस्ट करने वाले की पहचान करने के लिए,

उस तथ्य को लिखने के कारण, कंपनी के ‘किसी भी अधिकार’ का उल्लंघन हुआ है

यदि ऐसा नहीं कहा जा सकता, तो यह साध्य नहीं हो सकता, यही कानून का निर्माण है, ‘गोपनीय जानकारी लिखने पर कौन से अधिकार का उल्लंघन हुआ है’ यह काफी कठिन समस्या है।

लीक हुई जानकारी को हटाने और पोस्ट करने वाले की पहचान करने में इस प्रकार की कठिनाई होती है, यह एक विशेषज्ञता वाला कार्य है, लेकिन हमारे कार्यालय में इस प्रकार के मामलों में हटाने और पोस्ट करने वाले की पहचान (IP एड्रेस खुलासा) में सफलता मिली है।

हटाने और पोस्ट करने वाले की पहचान के लिए ‘किसी न किसी अधिकार’ का उल्लंघन आवश्यक है

सिद्धांत के रूप में, हटाने या पोस्ट करने वाले की पहचान करने के लिए, निम्नलिखित तरह का तर्क आवश्यक है।

• उस सूचना के प्रकाशित होने से कंपनी के ‘किसी न किसी अधिकार’ का उल्लंघन हो रहा है, इसलिए उसे हटाने की अनुमति होनी चाहिए
• उस सूचना के प्रकाशित होने से कंपनी के ‘किसी न किसी अधिकार’ का उल्लंघन हो रहा है, इसलिए (प्रोफेशनल लिएबिलिटी लॉ के प्रावधानों के आधार पर) पोस्ट करने वाले की सूचना का खुलासा करने की अनुमति होनी चाहिए

अर्थात, चाहे जैसा हो ‘किसी न किसी अधिकार’ का उल्लंघन हो रहा है, ऐसा दावा करना आवश्यक है।

इस ‘किसी न किसी अधिकार’ का प्रमुख उदाहरण, मानहानि (अपमान) है। उदाहरण के लिए, अगर ‘●● नामक कंपनी जाली लेखा-जोखा कर रही है’ ऐसा लिखा गया है, तो ‘यह लेखन, कंपनी अपराधिक कार्य कर रही है, ऐसा कह रहा है, और ऐसा कहने से कंपनी की सामाजिक मान्यता घट जाती है (कानूनी शब्दावली में ‘सामाजिक मूल्यांकन घटता है’) और फिर, जाली लेखा-जोखा करने जैसी कोई वास्तविकता नहीं है’ ऐसा कहा जा सकता है, इसलिए ‘मानहानि’ का उल्लंघन हुआ है।

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

इसके अलावा, प्राइवेसी अधिकार भी ‘प्रमुख’ उदाहरणों में से एक है। अगर किसी व्यक्ति के प्रेम संबंधों के बारे में सूचना प्रकाशित की गई है, तो वह व्यक्ति प्राइवेसी का उल्लंघन करने का दावा कर सकता है।

https://monolith.law/reputation/privacy-invasion[ja]

गोपनीयता सूचना का रिसाव मानहानि और प्राइवेसी अधिकार उल्लंघन है क्या?

तो, गोपनीयता सूचना, उदाहरण के लिए, ग्राहक सूचना का रिसाव हुआ है, तो किस अधिकार का उल्लंघन हुआ है?

मानहानि का दावा काफी कठिन है। “ग्राहक सूचना का रिसाव हुआ है” ऐसा सोचा जा सकता है कि “सामाजिक मूल्यांकन” कम हो सकता है, लेकिन “रिसाव हुआ है” दुर्भाग्यवश सच है, इसलिए मानहानि स्थापित नहीं होती है।

प्राइवेसी उल्लंघन का दावा भी कठिन है। निश्चित रूप से, सूचना रिसाव के पीड़ित ग्राहकों के लिए “व्यक्ति वह कंपनी का ग्राहक है” जैसी सूचना और अपने पते नाम जैसी सूचना के लिए, प्राइवेसी अधिकार उल्लंघन का दावा करने की जगह है। हालांकि, उस उल्लंघन का दावा करने में सक्षम होने वाला व्यक्ति ग्राहक ही होता है, कंपनी ग्राहक की जगह प्राइवेसी अधिकार उल्लंघन का दावा नहीं कर सकती है। अर्थात,

• कंपनी ग्राहक को सूचना रिसाव की सूचना देती है, ग्राहक वकील से अनुरोध करता है, वकील ग्राहक के प्रतिनिधि अधिकार का उपयोग करके प्राइवेसी अधिकार उल्लंघन का दावा करता है और हटाने आदि का कार्य करता है, उसके बाद कंपनी वकील की फीस के बराबर राशि आदि को ग्राहक को हर्जाना देती है… यह संभव है
• कंपनी वकील से अनुरोध करती है, वकील कंपनी के प्रतिनिधि अधिकार का उपयोग करके कंपनी के प्राइवेसी अधिकार उल्लंघन का दावा करता है और हटाने आदि का कार्य करता है… यह असंभव है

ऐसा हो जाता है।

「व्यापारिक अधिकार या कार्यान्वयन अधिकार」 का उल्लंघन क्या है

हमारे कार्यालय को जो मामला सौंपा गया था, वह ग्राहकों की जानकारी का रिसाव था। एक कंपनी की ग्राहक जानकारी को, शायद कंपनी के भीतर के किसी व्यक्ति द्वारा, एक गुमनाम बोर्ड पर लीक कर दिया गया था।

हमारे कार्यालय ने ‘व्यापारिक अधिकार या कार्यान्वयन अधिकार’ के उल्लंघन का दावा किया।

व्यापारिक अधिकार या कार्यान्वयन अधिकार का अर्थ है कंपनी का अधिकार अपने कार्य को अन्वयन करने का, जो कंपनी की संपत्ति अधिकार और कर्मचारियों के श्रम की क्रियाओं द्वारा गठित होता है, और यह एक व्यक्ति के व्यक्तिगत अधिकारों को शामिल करता है जो कंपनी के कार्य में शामिल होते हैं। यह एक कठिन अभिव्यक्ति है, लेकिन,

• वाणिज्यिक कंपनियों का कार्य करना मूल रूप से एक आर्थिक क्रिया होती है, और यह स्वाभाविक रूप से कानूनी संरक्षण का विषय नहीं होती है
• लेकिन इसका मुख्य हिस्सा, विशेष रूप से कर्मचारियों के ‘व्यक्तिगत अधिकार’ होते हैं, और यदि उल्लंघन का कोई निश्चित स्तर होता है, तो यह कानूनी संरक्षण के योग्य होता है

इसका अर्थ है। पिछले न्यायाधीशों के फैसलों में,

एक कार्पोरेट के खिलाफ किए गए कार्य के लिए, ① यदि यह कार्य अधिकार के रूप में उचितता को पार करता है, ② यदि यह कार्पोरेट की संपत्ति के मूल रूप से निर्धारित उपयोग को गंभीर रूप से क्षति पहुंचाता है, और यदि यह कर्मचारियों को सहन करने की सीमा से अधिक परेशानी और असुविधा पहुंचाता है, ③ और यदि ‘कार्य’ पर प्रभाव गंभीर रूप से होता है, और यदि इसके बाद की क्षतिपूर्ति में कार्पोरेट को बहाल करने में कठिनाई होती है, तो इस कार्य को ‘कार्यान्वयन अधिकार’ के खिलाफ अवैध बाधा के रूप में माना जा सकता है, और कार्पोरेट को इस बाधा के कार्यकर्ता के खिलाफ ‘कार्यान्वयन अधिकार’ के आधार पर, इस बाधा की रोकथाम का अनुरोध करने का अधिकार होता है

टोक्यो हाई कोर्ट निर्णय, हेइसेई 20 वर्ष (2008) (रा) संख्या 181

ऐसा माना जाता है।

इसलिए, इस मामले में भी,

1. ग्राहक जानकारी को कंपनी के भीतर एक गोपनीयता जानकारी के रूप में कड़ाई से नियंत्रित किया जाता है
2. यदि ग्राहक जानकारी को अन्य साइटों पर पुनर्प्रकाशित किया जाता है और लीक होता है, तो कंपनी की सामाजिक प्रतिष्ठा गंभीर रूप से कम हो जाती है, और इसके कारण ग्राहकों को भुगतान करने की संभावना होती है, जिसकी राशि अनुमान लगाना कठिन होता है
3. यदि ऐसा होता है, तो कंपनी के कर्मचारियों के कार्यान्वयन के संबंध में नुकसान गंभीर हो जाता है

इस प्रकार के तथ्यों को साक्ष्य के साथ विशेष रूप से उठाकर, हमने व्यापारिक अधिकार या कार्यान्वयन अधिकार के उल्लंघन का दावा किया। वैसे, 1 एक अनुचित प्रतिस्पर्धा निवारण अधिनियम के तहत के व्यापारिक रहस्य के निकटतम अवधारणा है। हालांकि, इस लेख में विस्तार से नहीं बताया गया है, लेकिन ‘अनुचित प्रतिस्पर्धा निवारण अधिनियम के तहत के व्यापारिक रहस्य के लिए प्राप्त होने पर’ भी, यह स्वाभाविक रूप से मान्य नहीं है कि हटाने या पोस्टर की पहचान की अनुमति दी जाएगी।

https://monolith.law/corporate/trade-secrets-unfair-competition-prevention-act[ja]

सारांश

इस मामले में, हमारे कार्यालय ने ‘व्यापारिक अधिकार या कार्यान्वयन अधिकार’ के उल्लंघन का दावा किया, और न्यायाधीश ने इसे स्वीकार किया,

• लेख को हटाने
• लेख के पोस्टर के बारे में IP एड्रेस का खुलासा

को मान्यता दी गई।

हालांकि, पहले से ही, गोपनीयता सूचना के सभी मामलों में ‘व्यापारिक अधिकार या कार्यान्वयन अधिकार’ के उल्लंघन का दावा करना चाहिए या नहीं, यह कहना मुश्किल है। हटाने या पोस्टर की पहचान के लिए ‘किसी भी प्रकार के अधिकार’ के उल्लंघन का दावा करना चाहिए, और केस बाय केस, अन्य अधिकारों का दावा करना चाहिए (जिससे सबूत इकट्ठा करना आसान होता है, और न्यायालय भी ‘अवैध’ मानने में आसानी होती है) मामले भी हो सकते हैं। किस अधिकार का दावा करना चाहिए, यह निर्णय वास्तव में, ऐसे मामलों को संभालने वाले वकील का उच्च स्तरीय कानूनी विचार है।

इसके अलावा, यदि ‘व्यापारिक अधिकार या कार्यान्वयन अधिकार’ के उल्लंघन का दावा किया जाता है, तो एक विशेष मामले में, किस प्रकार के तथ्य और सबूत इकट्ठा करने की आवश्यकता होती है, यह भी उच्च स्तरीय कानूनी निर्णय है।

यदि गोपनीयता सूचना का रिसाव हो जाता है, तो जितनी जल्दी हो सके उस सूचना को हटाना चाहिए। एक बार इंटरनेट पर जानकारी आ जाने के बाद, यदि इसे नजरअंदाज किया जाता है, तो अन्य साइटों पर पोस्ट हो सकती है, और क्षति बढ़ सकती है।

इसके अलावा, सामान्य तौर पर, पोस्टर की पहचान करना, कठिन समय सीमा की लड़ाई है।

https://monolith.law/reputation/prescription-of-defamation[ja]

यदि गोपनीयता सूचना का रिसाव हो जाता है, तो उपरोक्त उच्च स्तरीय निर्णयों को त्वरित रूप से लेना चाहिए, और हटाने या पोस्टर की पहचान के लिए उचित तरीके का उपयोग करना चाहिए।