क्या इंटरनेट पर व्यक्तिगत जानकारी का प्रकाशन प्राइवेसी का उल्लंघन होता है?

हमारी साइट के एक अन्य लेख “बीमारी की जानकारी और प्राइवेसी का उल्लंघन” में हमने लिखा है कि “व्यक्ति की बीमारी के बारे में जानकारी प्राइवेसी से संबंधित जानकारी होती है और यह बहुत ही संवेदनशील जानकारी होती है”, लेकिन नाम, आयु, पता, फ़ोन नंबर आदि की व्यक्तिगत जानकारी भी, जब यह सार्वजनिक होती है, तो यह प्राइवेसी का उल्लंघन होता है। आपके पते या फ़ोन नंबर को जानने वाला कोई व्यक्ति आपके प्रति रुचि रख सकता है, आपके घर के आसपास घूम सकता है, या फ़ोन कर सकता है, और सार्वजनिक रूप से प्रकाशित व्यक्तिगत जानकारी को संग्रहित करके, यह फर्जी ईमेल या धोखाधड़ी के लिए उपयोग किया जा सकता है। जब यह सार्वजनिक होता है, तो आपको तत्परता से कार्रवाई करनी चाहिए।

https://monolith.law/reputation/disease-information-and-privacy-infringement[ja]

नाम, पता, पेशा, परिवार की संरचना आदि का प्रकाशन

वेबसाइट पर नाम, पता, पेशा आदि का प्रकाशन करके प्राइवेसी का उल्लंघन करने और चोरी, धमकी आदि के अपराध करने वाले लेखों में आपकी प्रतिष्ठा को क्षति पहुंचाने के लिए, क्षतिपूर्ति और लेख हटाने की मांग करने वाले मामले हुए हैं। मुद्दाकर्ता तीन बच्चों के साथ रह रहे थे, लेकिन करीब 2000 (ईस्वी सन 2000) के आसपास उन्होंने प्रतिवादी के साथ रहना शुरू कर दिया था, और उनका संबंध तकरीबन तब तक चलता रहा जब तक कि मुसीबत नहीं हो गई। उस समय तक कोई समस्या नहीं थी, लेकिन करीब 2014 (ईस्वी सन 2014) के आसपास प्रतिवादी ने अपनी वेबसाइट पर मुद्दाकर्ता के बारे में लेख प्रकाशित करना शुरू कर दिया।

लेख में, मुद्दाकर्ता के नाम, पता, पेशा, शैक्षिक योग्यता, अनुभव, तलाक की तथ्य, बच्चों के नाम आदि का प्रकाशन किया गया था, और यह बताया गया था कि मुद्दाकर्ता चोरी, धमकी, धोखाधड़ी, सामग्री क्षति जैसे अपराध कर रहे हैं, और उनका क्षतिपूर्ति ऋण 10.4 मिलियन येन (जापानी येन) तक पहुंच गया है, चोरी 100% सफल होती है, जैसा कि मुद्दाकर्ता ने बताया, और इसके अलावा, वे दूसरों से चुराई गई धनराशि का उपयोग करके वकील को नियुक्त कर रहे हैं और इन तथ्यों को छिपा रहे हैं।

न्यायालय ने, लेख की सामग्री को सत्य मानने के लिए पर्याप्त सबूत नहीं होने, और उद्धृत किए गए तथ्यों को सत्य मानने के लिए काफी कारण होने की पुष्टि करने वाले सबूत भी मौजूद नहीं होने के कारण, मान्यता दी कि प्रतिष्ठा की हानि हुई है। इसके अलावा, सामान्यतः, वे विषय जिन्हें व्यक्ति दूसरों को प्रकट करना नहीं चाहते हैं, और जो प्राइवेसी के रूप में संरक्षित होने योग्य निजी मामलों में शामिल हो सकते हैं, उन्हें प्रकाशित करने के बारे में,

मुद्दाकर्ता ने इस लेख में उद्धृत किए गए अपराध करने का स्वयं को मान्यता देना कठिन है, और इसके अलावा, उपरोक्त विषयों को प्रकाशित करने की आवश्यकता को स्वीकार करना भी संभव नहीं है, इसलिए, किसी भी स्थिति में, यह दावा, उपरोक्त प्रकाशन को मुद्दाकर्ता की प्राइवेसी का उल्लंघन मानने को प्रभावित नहीं करता है।
इस प्रकार, इस लेख को, मुद्दाकर्ता की प्राइवेसी का उल्लंघन करने वाला माना जाता है, और इस मायने में भी, यह अवैध कार्य माना जाता है।

टोक्यो जिला न्यायालय, 16 जुलाई 2015 (ईस्वी सन 2015) का निर्णय

और इस प्रकार, प्राइवेसी का उल्लंघन मानते हुए, 800,000 येन (जापानी येन) की क्षतिपूर्ति और लेख हटाने का आदेश दिया। वैसे, इस मामले में प्रकाशित किए गए प्राइवेसी से संबंधित विषय पेशा, पता, जन्म तिथि, स्नातकोत्तर विश्वविद्यालय और विभाग, तलाकशुदा पति का पेशा, विवाह के समय का कार्यस्थल, तीन बच्चों के नाम, आयु आदि थे।

https://monolith.law/reputation/privacy-invasion[ja]

नाम और परिवार की संरचना के साथ पता का प्रकाशन, सिर्फ प्राइवेसी का उल्लंघन ही नहीं है, बल्कि यह स्टॉकर की गतिविधियों आदि के अपराध के लिए जानकारी का स्रोत भी हो सकता है। “Zushi Stalker Incident” (जापानी Zushi Stalker Incident) एक ऐसी घटना थी जो अपराधी को नए पते की जानकारी मिलने के कारण हुई थी।

https://monolith.law/reputation/stalker-regulation-law[ja]

तलाक की प्रक्रिया का प्रकाशन

एक टेलीविजन कार्यक्रम में, पूर्व पति ने तलाक की प्रक्रिया के बारे में एकतरफा टिप्पणी की, जिसे मान्यता हानि या गोपनीयता का उल्लंघन माना गया, और इस पर पूर्व पत्नी ने NHK (जापानी राष्ट्रीय प्रसारण संगठन) के खिलाफ मुकदमा किया और सुधार के लिए प्रसारण करवाया।

NHK ने “पत्नी से तलाक का पत्र – अचानक अलग होने पर पतियों की भ्रमणा” शीर्षक से प्रसारित “जीवन होट मॉर्निंग” कार्यक्रम में, एक तलाकशुदा पुरुष ने अपने चेहरे के साथ, अपने कॉलेज के बेटे के साथ साक्षात्कार दिया। तलाक की प्रक्रिया इस प्रकार थी कि वे पड़ोसियों के बीच भी अच्छे पति-पत्नी के रूप में प्रसिद्ध थे, लेकिन 8 वर्ष पहले, पति की वापसी का समय काम के कारण देर हो गया, और पति-पत्नी के बीच का रिश्ता टूटने लगा। पति ने पत्नी को ठीक से समझाया और समझाने की कोशिश की, लेकिन पत्नी समझने की कोशिश नहीं कर रही थी, और उसकी चिढ़ बढ़ती जा रही थी। उन्होंने कई बार बातचीत की, लेकिन पति के लिए पत्नी की बात छोटी-छोटी बातों में ही सुनाई देती थी। पत्नी ने पति के बिना जाने तलाक की तैयारी शुरू कर दी थी, और पति के प्रति अचानक एकतरफा तलाक की मांग की। यह पुरुष पत्नी की असली भावनाओं को समझने में असमर्थ रहा और तलाक के लिए सहमत हो गया। पत्नी के संदेश में गहरा अर्थ महसूस नहीं करने के कारण पति-पत्नी के बीच का रिश्ता खराब हो गया। इस प्रकार का प्रसारण हुआ था।

हालांकि, वास्तव में, यह पत्नी ने प्रसारण के 9 वर्ष पहले पति से स्पष्ट रूप से तलाक की मांग की थी, और उसके बाद भी कई बार तलाक की मांग की, और लगभग 7 वर्ष पहले से घर में चेहरे का सामना करने से बचने लगी, और पति भी पत्नी की तलाक की मांग और उसके कारण को मानते हुए जीवन बिता रहे थे। हालांकि, पति तलाक के लिए सहमत नहीं हो रहे थे, इसलिए पत्नी ने तलाक समझौते के लिए आवेदन किया, और उसके बाद, घर छोड़ दिया। यही सच्चाई थी। लगभग 1 वर्ष के तलाक समझौते के बाद, तलाक समझौता स्थापित हुआ। पहले न्यायाधीश ने दावा को खारिज कर दिया, इसलिए पूर्व पत्नी ने अपील की, और टोक्यो उच्च न्यायालय ने मान्यता हानि, गोपनीयता का उल्लंघन माना, मूल निर्णय को बदला, और दावा को मान्य किया।

न्यायालय ने माना कि पूर्व पति ने पूर्व पत्नी से विपक्षी साक्षात्कार करने के लिए कार्यक्रम के साक्षात्कार में सहयोग नहीं करने या कार्यक्रम में प्रदर्शन करने से इनकार करने का उल्लेख किया, और इस बात से, NHK ने, पूर्व पत्नी से साक्षात्कार नहीं करके, केवल पूर्व पति से एकतरफा साक्षात्कार करके कार्यक्रम को संपादित और निर्मित किया, और इसके बारे में पूर्व पत्नी की राय नहीं ली, इसलिए, संभव साक्षात्कार को पूरा करने, और, पूर्व पत्नी की मान्यता और गोपनीयता का उल्लंघन नहीं करने के लिए सतर्क रहने की जिम्मेदारी को पूरा करने के लिए, यह कहना बिल्कुल भी सही नहीं होगा,

तलाक की प्रक्रिया और तलाक के कारण, संबंधित पक्षों के लिए अत्यंत निजी मामले होते हैं, और इसके अलावा, सामान्यतः इस मुद्दे पर संबंधित पक्षों की समझ या बातचीत अनिवार्य रूप से मेल नहीं खाती, और कभी-कभी तीव्र विरोध करती है, और एक अज्ञात व्यक्ति की तरह, जैसे कि अपील करने वाली और उसकी पत्नी, यह स्वयं समाज की उचित चिंता का विषय नहीं होता है, इसलिए, इसे उठाने और प्रसारण करने के लिए, इस प्रसारण के द्वारा संबंधित पक्षों को विशेष रूप से पहचाना जाने का खतरा नहीं होना चाहिए, या ऐसा नहीं होने पर, चाहे वह कितनी भी सार्वजनिक टेलीविजन कार्यक्रम हो, संबंधित पक्षों की सहमति प्राप्त करने, दोनों पक्षों से साक्षात्कार करने, और सत्य को समझने की कोशिश करने की आवश्यकता होती है, जहां तक कि अपील करने वाले ने ऐसी कोशिश की, यह स्पष्ट है।

टोक्यो उच्च न्यायालय, 18 जुलाई 2001 (ग्रेगोरियन कैलेंडर के अनुसार 2001) का निर्णय

और इस प्रकार, मान्यता हानि और गोपनीयता का उल्लंघन मानते हुए, 1.3 लाख येन की भुगतान को मान्यता दी। इसके अलावा, प्रसारण कानून की धारा 4 “जब यह सत्य नहीं होता है तो यह स्पष्ट हो जाता है, तो स्पष्ट होने के दिन से दो दिन के भीतर, उस प्रसारण को किया गया प्रसारण सुविधा और समान प्रसारण सुविधा द्वारा, उचित तरीके से, सुधार या रद्द करने का प्रसारण करना चाहिए” के आधार पर, सुधार के लिए प्रसारण का आदेश दिया।

टेलीविजन कार्यक्रम में भी ऐसा होता है, लेकिन अपने पक्ष में समस्याएं अधिक होती हैं, और इसके कारण तलाक होता है, और इस प्रक्रिया में भी समस्याएं बार-बार होती हैं, हिंसा होती है, और इस पर छूने के बिना, पत्नी के पक्ष में केवल समस्याएं होती हैं, ऐसा लगता है कि ब्लॉग में लेख लिखते हैं, तो गोपनीयता का उल्लंघन होने की संभावना अधिक होती है। तलाक की प्रक्रिया और तलाक के कारण, संबंधित पक्षों के लिए अत्यंत निजी मामले होते हैं।

https://monolith.law/reputation/scope-of-privacyinfringement[ja]

उत्पत्ति, चरित्र, तलाक की प्रक्रिया आदि का प्रकाशन

1987 वर्ष (ग्रेगोरियन कैलेंडर) के अप्रैल में, लॉस एंजेलिस में जापानी व्यापार कंपनी इतोचु के पूर्व लॉस एंजेलिस शाखा के प्रमुख का पता चला था। उसी वर्ष के दिसंबर में, लॉस एंजेलिस पुलिस ने प्रमुख की पत्नी और एक व्यक्ति A को पूर्व प्रमुख की हत्या के आरोप में गिरफ्तार किया। हालांकि, पत्नी ने इन आरोपों का खंडन किया और कुछ घंटों बाद उसे छोड़ दिया गया था, और A को भी कुछ दिनों बाद छोड़ दिया गया था। अगले साल जनवरी में, लॉस एंजेलिस पुलिस ने A के दोस्त B को पूर्व प्रमुख की हत्या के आरोपी के रूप में गिरफ्तार किया, और उसे आपराधिक मुक्ति दी, और A के साथ मिलकर पूर्व प्रमुख की हत्या की घटना का खुलासा करने के लिए उससे जबरन बयान लिया। B के बयान के आधार पर, पुलिस ने मालिबू कैनियन रोड के पास ज़मीन में दफन पूर्व प्रमुख की लाश का पता लगाया।

फिर लॉस एंजेलिस काउंटी अटॉर्नी कार्यालय ने पत्नी के खिलाफ मुकदमा चलाने के आरोप को “हत्या” से “अपराध के बाद की सहायता” (जापान में “साक्ष्य नष्ट” या “अपराधी की सहायता”) में बदल दिया, लेकिन बाद में उसने आपराधिक मुकदमा वापस ले लिया।

1988 वर्ष (ग्रेगोरियन कैलेंडर) के मार्च के आसपास, जापान की साप्ताहिक पत्रिकाएं इस मामले को उठाने लगीं। वर्तमान समय में निर्णय देने के लिए, यह एक तूफान था, जिसमें अपमानजनक टिप्पणियां की गई थीं, और जापान की साप्ताहिक पत्रिकाएं ऐसा लग रहा था कि पत्नी दोषी है और उसे जल्द ही गिरफ्तार किया जाएगा। हालांकि, यह स्पष्ट नहीं है कि उन्होंने ऐसा निर्णय क्यों लिया।

जानकारी के अभाव में, अपमानजनक टिप्पणियां करना स्वीकार्य नहीं है और यह खतरनाक है। इंटरनेट पर बार-बार होने वाले अपमानजनक टिप्पणियों के लिए, किस प्रकार की जिम्मेदारी का सामना करने की संभावना हो सकती है, यह एक संदर्भित मामला हो सकता है।

पत्नी ने मानहानि, प्राइवेसी का उल्लंघन, और पोर्ट्रेट अधिकार का उल्लंघन करने का आरोप लगाते हुए, शिन्चो शा (जापानी “शूकान शिन्चो”, “फोकस”), मैनिचि न्यूज़पेपर (जापानी “संडे मैनिचि”), शोगाकुकान (जापानी फोटो साप्ताहिक “टच”), असाहि न्यूज़पेपर (जापानी “शूकान असाहि”), फुसो शा (जापानी “शूकान सानके”), और बुंगेशुनजु शा (जापानी “शूकान बुंगेशुन”) को मुकदमे में लाया। न्यायालय ने लेख के कुछ हिस्सों में मानहानि, प्राइवेसी का उल्लंघन, और पोर्ट्रेट अधिकार का उल्लंघन माना, और नुकसान भरपाई की मांग को स्वीकार किया। (टोक्यो जिला न्यायालय, 31 जनवरी 1994 का निर्णय)

न्यायालय ने, उदाहरण के लिए, “फोकस” के बारे में लिखा था, जिसने “पत्नी को पूर्व पति की हत्या के अपराधी के रूप में दर्शाया, लेकिन इसे स्वीकार करने के लिए पर्याप्त सबूत नहीं थे, और उसने अपराधी होने की बात को मानने के लिए कोई उचित कारण नहीं था” और मानहानि को माना। “तलाक के विवाद के बारे में वर्णन, पत्नी के दावे के अनुसार, यदि हम सामान्य व्यक्ति की संवेदनशीलता को मानक मानते हैं, तो यह एक ऐसी बात है जिसे छिपाना चाहिए, और यह पत्नी की प्राइवेसी का उल्लंघन करता है।”

इसके अलावा, प्रकाशित हुई पत्नी की तस्वीरें, उनमें से एक तस्वीर थी, जिसमें पत्नी को पहली बार गिरफ्तार करने के बाद छोड़ने के समय उसके घर के सामने चलते हुए दिखाया गया था, और दूसरी तस्वीर में, जब पत्नी को 1956 वर्ष (ग्रेगोरियन कैलेंडर) में “मिस प्लेन” चुना गया था, तो उसकी स्विमसूट में तस्वीर “प्लेन” पत्रिका के 1956 वर्ष के दिसंबर संस्करण में प्रकाशित हुई थी, लेकिन स्विमसूट में तस्वीर पत्नी के पोर्ट्रेट अधिकार का उल्लंघन करती है।

अंत में, जो जानकारी उल्लंघन की गई थी, वह थी पत्नी की उत्पत्ति, तलाक की प्रक्रिया, अपराध का आरोप, चरित्र आदि, और उल्लंघन की प्रकृति और परिमाण के आधार पर,

• शिन्चो शा (जापानी “शूकान शिन्चो”, “फोकस”) को 2 लाख येन
• मैनिचि न्यूज़पेपर (जापानी “संडे मैनिचि”) को 70 हजार येन
• शोगाकुकान (जापानी फोटो साप्ताहिक “टच”) को 40 हजार येन
• असाहि न्यूज़पेपर (जापानी “शूकान असाहि”) को 30 हजार येन
• फुसो शा (जापानी “शूकान सानके”) को 50 हजार येन
• बुंगेशुनजु शा (जापानी “शूकान बुंगेशुन”) को 60 हजार येन

की, मनहानि के रूप में मान्य किया गया।

सारांश

ऐसी अव्यवस्थित जांच जो केवल एकतरफा निर्णय करती है, ऐसी खबरों को समस्या नहीं मानना असंभव है। शायद यह निर्णय इसलिए लिया गया था क्योंकि यह बिक रहा था, लेकिन उस समय जब फोटो साप्ताहिक पत्रिकाएं निजता की हानि की अत्यधिक खबरों के लिए प्रतिस्पर्धा कर रही थीं, वह अब इंटरनेट पर अपमानजनक टिप्पणियों की लड़ाई के रूप में हो रही है। यहां उल्लेखित जैसे नाम, पता, तलाक की प्रक्रिया और कारण, मूल, चरित्र, परिवार की संरचना, अपराध का संदेह, न केवल यही बल्कि आय, व्यक्तिगत संबंध आदि, जिनकी जानकारी व्यक्ति दूसरों से छिपाना चाहता है, ऐसी व्यक्तिगत जानकारी को इंटरनेट पर प्रकाशित किया जाता है, तो तत्परता से कार्रवाई करना आवश्यक है।