गिरफ्तारी के इतिहास के बारे में Twitter पर पोस्ट कब किसी भी स्थिति में हटा सकते हैं। ध्यान केंद्रित सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय की व्याख्या

यदि Twitter जैसे SNS पर आपकी गिरफ्तारी का इतिहास या कोई अन्य नकारात्मक जानकारी बची हुई है, तो सामाजिक गतिविधियों को पुनः शुरू करने की कोशिश करते समय आपको कई नकारात्मक प्रभावों का सामना करना पड़ सकता है। ऐसे मामले में, क्या आप Twitter जैसे SNS प्लेटफॉर्म से जानकारी को हटाने की मांग कर सकते हैं?

2022 वर्ष (रेवा 4 वर्ष) की 24 जून को, सर्वोच्च न्यायालय ने Twitter पर गिरफ्तारी के इतिहास को हटाने की मांग वाले मुकदमे में, द्वितीय अपील (टोक्यो उच्च न्यायालय) के फैसले को खारिज करके, पोस्ट हटाने का आदेश दिया। प्रथम अपील (टोक्यो जिला न्यायालय) में पोस्ट हटाने की मांग स्वीकार की गई थी, लेकिन द्वितीय अपील ने हटाने की मांग को नहीं माना, और इस उलटफेर का फैसला सर्वोच्च न्यायालय में फिर से उलट गया। इस लेख में, हम प्रत्येक फैसले के मुख्य बिंदुओं पर चर्चा करेंगे।

मामले का सारांश: 7 वर्षों बाद भी Twitter पर बनी रहने वाली डिजिटल टैटू

मुद्दायार पुरुष ने, 2012 नजर डालने के उद्देश्य से, 15 अप्रैल को एक धार्मिक आश्रम की महिला स्नानघर में प्रवेश किया था, और उसी महीने की 16 तारीख को उसका गिरफ्तार किया गया था, और इस गिरफ्तारी के बारे में इंटरनेट पर समाचार संगठनों द्वारा रिपोर्ट की गई थी।

पुरुष को उसी वर्ष 16 मई को निर्माण संपत्ति अतिक्रमण अपराध के लिए मुकदमा चलाया गया था, और एक संक्षिप्त आदेश की मांग की गई थी, और सेंदाई सरल न्यायालय ने उसी महीने की 17 तारीख को 1 लाख येन का जुर्माना लगाने का संक्षिप्त आदेश दिया, और पुरुष ने उसी महीने की 30 तारीख को जुर्माना भर दिया था।

इस गिरफ्तारी की खबर के बाद, Twitter पर अज्ञात व्यक्तियों द्वारा ट्वीट किए गए थे, लेकिन एक को छोड़कर सभी ने, समाचार संगठनों द्वारा इस गिरफ्तारी के बारे में लिखे गए लेख को पुनः प्रकाशित किया था, साथ ही, उस समाचार को प्रकाशित करने वाली वेबसाइट के URL का लिंक भी जोड़ा था। मुकदमा चलाने के समय, सभी पोस्ट के लिंक वाले वेबपेज पर इस गिरफ्तारी के बारे में समाचार लेख सभी हटा दिए गए थे, और उन्हें देखने की स्थिति नहीं थी।

उल्लेखित सभी पोस्ट, लगभग 7 वर्षों बाद भी, Twitter पर मुद्दायार के नाम को दर्ज करके खोजने पर, खोज के परिणामों के रूप में प्रदर्शित होते थे, और उन्हें देखने की स्थिति थी। वैसे, Google से मुद्दायार के नाम के खोज परिणामों को हटाने की अनुरोध को स्वीकार करने के बाद, Google पर मुद्दायार के नाम को दर्ज करके खोजने पर भी इस मामले के सभी पोस्ट लेखों के बारे में जानकारी प्रदर्शित नहीं होती थी, और उन्हें देखने की स्थिति नहीं थी।

पोस्ट हटाने के संबंध में पिछले दो निर्णय

गोपनीयता और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के बारे में, नॉन-फिक्शन ‘उलटफेर’ मामला[ja] में “अगर किसी के अपराधिक इतिहास आदि को प्रकाशित करने का कानूनी हित श्रेष्ठ माना जाता है, तो उसे उस प्रकाशन से उत्पन्न मानसिक पीड़ा का मुआवजा मांगने का अधिकार होना चाहिए” ऐसा निर्णय दिया गया था।

वहीं, यह मामला Twitter जैसे SNS पर है, लेकिन पिछले में Google जैसे सर्च इंजन के खिलाफ हटाने की मांग करने के लिए मुकदमा दायर किया गया था। इसे ‘भूलने का अधिकार’ कहा जाता है, लेकिन इस मामले में,

• सर्च रिजल्ट की पेशकश सर्च ऑपरेटर के द्वारा अभिव्यक्ति की क्रिया का पहलु होती है
• सर्च ऑपरेटर द्वारा सर्च रिजल्ट की पेशकश, आधुनिक समाज में इंटरनेट पर जानकारी के प्रसार के आधारभूत तत्व के रूप में महत्वपूर्ण भूमिका निभा रही है

इस बात को ध्यान में रखते हुए, निम्नलिखित मानदंड प्रस्तुत किया गया था।

उक्त तथ्य को प्रकाशित न करने के कानूनी हित और उक्त URL आदि जानकारी को सर्च रिजल्ट के रूप में प्रदान करने के कारणों को तुलनात्मक रूप से मापना चाहिए, और उसके परिणामस्वरूप, यदि उक्त तथ्य को प्रकाशित न करने का कानूनी हित श्रेष्ठ होने की बात स्पष्ट हो, तो सर्च ऑपरेटर के खिलाफ, उक्त URL आदि जानकारी को सर्च रिजल्ट से हटाने की मांग करना उचित होगा।

सुप्रीम कोर्ट, हेसी 29 (2017) जनवरी 31 का निर्णय

ऐसा माना गया है।

अर्थात, निर्णयों में, पोस्ट हटाने की मांग “जब तथ्य को प्रकाशित न करने का कानूनी हित श्रेष्ठ माना जाता है” तब की जा सकती है, लेकिन सर्च ऑपरेटर के खिलाफ सर्च रिजल्ट से हटाने की मांग करने के मामले में, “जब तथ्य को प्रकाशित न करने का कानूनी हित श्रेष्ठ होने की बात स्पष्ट हो” तब ही, इसे कठोरता से लागू किया जाता है।

इस अंतर ने, इस मामले में न्यायालय के निर्णय का मुख्य बिंदु बनाया।

संबंधित लेख: गिरफ्तारी के लेख को हटाने और ‘भूलने का अधिकार’ ‘पुनर्जीवन को बाधित न करने का हित'[ja]

ट्विटर पोस्ट हटाने के मुकदमे की प्रक्रिया

सामान्यतः, दोषी पाए जाने वाले व्यक्तियों से उम्मीद की जाती है कि वे दोषी पाए जाने के बाद या कारावास समाप्त होने के बाद, एक नागरिक के रूप में समाज में वापस लौटेंगे। यह माना जाता है कि उनके पास अपराधिक इतिहास आदि के बारे में जानकारी प्रकाशित होने से, उनके नए सामाजिक जीवन की शांति बिगड़ने और उनके पुनर्वास को बाधित करने का कोई हक नहीं होता है।

इसलिए, मुद्दायी ने यह दावा किया कि उनकी गिरफ्तारी के बारे में ट्विटर पर पोस्ट बचे हुए हैं, और इसके कारण उनकी नौकरी की तलाश में बाधा आ रही है, इसलिए उन्होंने ट्विटर कंपनी से 19 पोस्ट हटाने की मांग की।

टोक्यो जिला न्यायालय का निर्णय: ट्विटर कंपनी को पोस्ट हटाने का आदेश

प्रथम अपील में, मुद्दायी ने यह तर्क दिया कि,

• मुद्दायी केवल एक स्थानीय शहर में रहने वाला कर्मचारी है, और वह किसी भी सार्वजनिक पद पर नहीं है।
• इस प्रकरण के प्रत्येक पोस्ट के सार्वजनिक होने के कारण, उनकी नौकरी की खोज बाधित हो रही है, और उनके मित्रता संबंधों में बाधाएं उत्पन्न हो रही हैं, जिससे उन्हें गंभीर प्रभाव पड़ रहा है।
• इस घटना के होने के बाद से अब तक 7 वर्ष से अधिक का समय बीत चुका है, और इस समय, इस मामले की गिरफ्तारी के संबंध में जानकारी प्रकाशित करने की सार्वजनिकता और सार्वजनिक हित समाप्त हो चुके हैं, और यदि वे बाकी भी हैं, तो गिरफ्तारी के संबंध में जानकारी प्रकाशित न करने का लाभ अधिक है।
• ट्विटर इंटरनेट पर एक वेबसाइट है, और इसका भूमिका गूगल जैसे सर्च इंजन के साथ तुलना में जानकारी के प्रसार के रूप में नहीं है।

टोक्यो जिला न्यायालय ने माना कि ट्विटर आधुनिक समाज में इंटरनेट पर जानकारी के प्रसार में महत्वपूर्ण भूमिका निभा रहा है। वहीं, “गूगल आदि के खोज व्यवसायियों द्वारा खोज परिणामों की प्रदान की तरह की अभिव्यक्ति की क्रिया को मान्यता नहीं दी गई” और ट्विटर “केवल इंटरनेट पर एक वेबसाइट है, और यह गूगल आदि के खोज व्यवसायियों द्वारा खोज परिणामों की प्रदान की तरह, इंटरनेट का उपयोग करने वाले व्यक्ति के लिए आवश्यक जानकारी के प्रसार का आधार बन रहा है, ऐसा नहीं कहा जा सकता।”

इसके बाद, वे इस मामले की जांच करते हैं, और

1. ऐसे संदिग्ध तथ्यों को प्रकाशित करने में सार्वजनिकता और सार्वजनिक हित मान्य है।
2. हालांकि, पहले से ही 7 वर्ष 2 महीने से अधिक का समय बीत चुका है, और मुद्दायी ने जुर्माना चुकाने के बाद 7 वर्ष 1 महीने से अधिक का समय बीत चुका है, और इस मामले की गिरफ्तारी के संबंध में सजा का निर्णय अब प्रभावी नहीं है।
3. इस मामले की गिरफ्तारी से संबंधित संदिग्ध तथ्यों को, उस समय, समाज में बड़े पैमाने पर उठाया गया था या बड़ी संख्या में नागरिकों की ध्यान केंद्र बना था, ऐसा कोई तथ्य नहीं मिला, और वर्तमान में, इस मामले की गिरफ्तारी के संबंध में जानकारी की सार्वजनिकता और सार्वजनिक हित काफी हद तक कम हो गई है।
4. इस प्रकरण के प्रत्येक पोस्ट द्वारा उद्धृत लिंक वेबपेज के समाचार लेख पहले से ही हटा दिए गए हैं और अब उन्हें देखा नहीं जा सकता।
5. मुद्दायी ने कभी सार्वजनिक स्थिति या सामाजिक प्रभावशाली स्थिति पर कार्य नहीं किया है, और उनके द्वारा नई तरह से गठित सामाजिक जीवन की शांति को बिगाड़ने और उनके पुनर्जीवन को बाधित करने वाले मुद्दायी के हित को, पूरी तरह से संरक्षण योग्य है।
6. वास्तव में, इस प्रकरण के प्रत्येक पोस्ट के सार्वजनिक होने के कारण, नौकरी की खोज में बाधा आ रही है आदि की अनुकूलता को मान्यता दी गई है।

और ऐसी परिस्थितियाँ उठाई गईं।

उपरोक्त सभी परिस्थितियों को मिलाकर, यदि हम इस बात को ध्यान में रखें कि इस प्रकरण के प्रत्येक पोस्ट केवल ट्विटर के खोज परिणामों में ही प्रदर्शित होते हैं, और गूगल के खोज परिणामों में नहीं, और इस प्रकरण के प्रत्येक पोस्ट के द्वारा जानकारी का प्रसार करने की सीमा कुछ हद तक सीमित है, तो भी, गिरफ्तारी के संबंध में जानकारी प्रकाशित न करने के मुद्दायी के कानूनी हित को, इस प्रकरण के प्रत्येक पोस्ट द्वारा गिरफ्तारी के संबंध में जानकारी के प्रकाशन को जारी रखने के कानूनी हित या आवश्यकता से अधिक मान्य है।

टोक्यो जिला न्यायालय, रेवा प्रथम वर्ष (2019) 11 अक्टूबर का निर्णय

और इस प्रकार, मुद्दायी की याचिका को किसी भी कारण से मान्य मानते हुए, उन्होंने ट्विटर कंपनी को पोस्ट हटाने का आदेश दिया।

संबंधित लेख: अपराधिक इतिहास और पूर्व अपराध के लेख को हटाने के लिए कितना समय चाहिए[ja]

टोक्यो उच्च न्यायालय का निर्णय: प्रथम अदालत के मुद्दायार की मांग को खारिज किया गया

Twitter कंपनी ने प्रथम अदालत के फैसले के खिलाफ अपील की थी, लेकिन टोक्यो उच्च न्यायालय ने अपीली अदालत में, प्रथम अदालत के मुद्दायार की सभी मांगों को खारिज करने का निर्णय लिया।

टोक्यो उच्च न्यायालय ने Twitter के बारे में,

1. Twitter की वैश्विक स्तर पर मासिक एक्सेस की संख्या करीब 39 अरब है, और यह विश्व में सबसे अधिक एक्सेस की संख्या वाली छठी वेबसाइट है।
2. अमेरिकी राष्ट्रपति, विभिन्न क्षेत्रों के प्रमुख व्यक्तियों, सरकारी दफ्तर, निजी कंपनियां भी Twitter का उपयोग करके जानकारी प्रसारित करती हैं, और इसे प्राप्त करने वाले लोगों की संख्या भी बहुत अधिक है।
3. Twitter अपने खोज फ़ंक्शन के साथ, आधुनिक समाज में इंटरनेट पर जानकारी के प्रसार के आधारभूत तत्व के रूप में महत्वपूर्ण भूमिका निभा रहा है।

का मूल्यांकन किया। निम्नलिखित मानदंडों को स्पष्ट किया।

उक्त तथ्य को प्रकाशित न करने के कानूनी हित और प्रत्येक पोस्ट को सामान्य दर्शन के लिए जारी रखने के कारणों को तुलनात्मक रूप से मापना चाहिए। और, पहली अदालत के प्रतिवादी के खिलाफ, Twitter पर पोस्ट को हटाने की मांग केवल तभी की जा सकती है, जब तुलनात्मक मापदंड के परिणामस्वरूप, उक्त तथ्य को प्रकाशित न करने के कानूनी हित स्पष्ट रूप से प्रबल हों।

टोक्यो उच्च न्यायालय, रेवा 2 (2020) 29 जून का निर्णय

तुलनात्मक मापदंड के आधार पर इस मामले की समीक्षा करने के परिणामस्वरूप,

संदिग्ध तथ्यों की विवरणी और इस मामले के प्रत्येक पोस्ट को सार्वजनिक हित में और सार्वजनिक उद्देश्य के लिए पोस्ट किया गया था, पहले से ही Google जैसी सामान्य खोज साइटों पर इस मामले की गिरफ्तारी की तथ्य खोज परिणाम के रूप में प्रदर्शित नहीं होती है, और विशेष रूप से हानि का संभावना कम हो गया है, इसलिए इस मामले में, इस मामले के प्रत्येक पोस्ट को सामान्य दर्शन के लिए जारी रखने के कारणों से अधिक इस मामले की गिरफ्तारी की तथ्य को प्रकाशित न करने के कानूनी हित प्रबल होने की स्पष्टता नहीं है।

उपरोक्त

और इस प्रकार, मूल निर्णय को रद्द करते हुए, प्रथम अदालत के मुद्दायार की पोस्ट हटाने की मांग को खारिज कर दिया।

सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय: उच्च न्यायालय के फैसले को खारिज किया

इस परिणाम को देखते हुए, सर्वोच्च न्यायालय ने उच्च न्यायालय के फैसले में स्पष्ट विधि उल्लंघन होने के कारण उसे मान्य नहीं माना और उच्च न्यायालय के फैसले को खारिज कर दिया।

सर्वोच्च न्यायालय ने उच्च न्यायालय के निर्णय के बारे में कहा, “अपीलकर्ता को यदि ट्वीट को हटाने का अनुरोध करने की अनुमति है, तो वह केवल उस स्थिति में हो सकता है जब अपीलकर्ता के विषय में जानकारी को प्रकाशित नहीं करने का कानूनी हित स्पष्ट रूप से प्रबल हो। लेकिन, ट्विटर के उपयोगकर्ताओं को प्रदान की जा रही सेवाओं और ट्विटर के उपयोग की वास्तविकता को ध्यान में रखते हुए, ऐसा समझना संभव नहीं है।”

इसके ऊपर,

1. गिरफ्तारी से अपील याचिका की मुख्य बहस के समापन तक लगभग 8 वर्ष बीत चुके हैं, और अपीलकर्ता को सजा सुनाई जा चुकी है जिसका प्रभाव खत्म हो चुका है।
2. ट्वीट में प्रकाशित की गई समाचार रिपोर्ट भी पहले ही हटा दी गई है।
3. ट्वीट गिरफ्तारी के दिन की गई थी, और इसका उद्देश्य उपयोगकर्ताओं को तत्कालीन जानकारी प्रदान करना था, और यह संभावना नहीं है कि इसे लंबे समय तक देखने के लिए बनाया गया था।
4. अपीलकर्ता के नाम को शर्त के रूप में ट्वीट की खोज करने पर, खोज परिणामों में ट्वीट दिखाई देते हैं।
5. अपीलकर्ता सार्वजनिक स्थिति में नहीं है।

और इसे संगठित किया।

इन सभी परिस्थितियों को देखते हुए, अपीलकर्ता के विषय में जानकारी को प्रकाशित नहीं करने का कानूनी हित ट्वीट को सामान्य दर्शन के लिए जारी रखने के कारण से अधिक है। इसलिए, अपीलकर्ता को ट्वीट को हटाने का अनुरोध करने की अनुमति है।

सर्वोच्च न्यायालय, रेवा 4 (2022) 24 जून का निर्णय

और इस प्रकार, ट्विटर कंपनी को, गिरफ्तारी की पोस्ट को हटाने का आदेश दिया।

निर्णय में ट्विटर या उसके खोज फ़ंक्शन के बारे में सीधे उल्लेख नहीं किया गया है। हालांकि, “ट्विटर के उपयोगकर्ताओं को प्रदान की जा रही सेवाओं और ट्विटर के उपयोग की वास्तविकता को ध्यान में रखते हुए” उच्च न्यायालय द्वारा दिखाई गई “विषय में जानकारी को प्रकाशित नहीं करने का कानूनी हित स्पष्ट रूप से प्रबल होने की स्थिति” का विधि उल्लंघन है, और “कानूनी हित ट्वीट को सामान्य दर्शन के लिए जारी रखने के कारण से अधिक है” के रूप में मान्यता दी गई है। इसे ध्यान में रखते हुए, “यह केवल इंटरनेट की एक वेबसाइट है, और इसे Google आदि के खोज एंजन द्वारा प्रदान की जा रही खोज परिणामों की तरह, इंटरनेट का उपयोग करने वालों के लिए आवश्यक जानकारी प्रवाह का आधार बन गई है, ऐसा नहीं कहा जा सकता है” ऐसी ट्विटर की समझ को, निर्णय के रूप में स्थापित किया गया है।

सारांश: ट्विटर की पोस्ट हटाने के लिए वकील से परामर्श करें

हमने यहां उन मामलों का उल्लेख किया है जब किसी व्यक्ति की निजता से संबंधित तथ्यों को ट्वीट करने के बाद, उस व्यक्ति को ट्विटर कंपनी से उस ट्वीट को हटाने का अनुरोध करने की अनुमति होती है। सर्वोच्च न्यायालय के इस निर्णय के बाद, हम उम्मीद कर सकते हैं कि भविष्य में ट्विटर कंपनी पोस्ट हटाने के अनुरोधों को स्वीकार करने में अधिक सहयोगी होगी।

ट्विटर और अन्य सोशल मीडिया नेटवर्क पर बचे डिजिटल टैटू के बारे में, हम वकील से परामर्श करने की सलाह देते हैं।

संबंधित लेख: न्यायालय के माध्यम से Google खोज परिणामों को हटाने का तरीका[ja]

हमारे कार्यालय द्वारा उपाय की जानकारी

मोनोलिथ कानूनी कार्यालय एक कानूनी कार्यालय है जिसमें IT, विशेषकर इंटरनेट और कानून के दोनों पहलुओं पर समृद्ध अनुभव है। हाल के वर्षों में, इंटरनेट पर फैली हुई अवज्ञा या अपमानजनक जानकारी ‘डिजिटल टैटू’ के रूप में गंभीर क्षति पहुंचा रही है। हमारे कार्यालय में ‘डिजिटल टैटू’ के खिलाफ उपाय प्रदान करने का कार्य किया जा रहा है। नीचे दिए गए लेख में विस्तार से विवरण दिया गया है।

मोनोलिथ कानूनी कार्यालय के विषय क्षेत्र: डिजिटल टैटू[ja]