Twitter पर 'बहरूपिया' होना अवैध है? अपराध? यह किस प्रकार की अपराध होती है?
Twitter, एक ऐसा उपकरण है जिसका उपयोग कई लोग अपनी पसंदीदा बातों को आराम से ट्वीट करने के लिए करते हैं। विश्वव्यापी लोकप्रियता के बावजूद, Twitter पर नकली खातों की संख्या बढ़ रही है, यह एक तथ्य है। हाल ही में प्रसिद्ध व्यवस्थापकों और YouTuber आदि के नकली खाते सुर्खियों में रहे।
Twitter पर व्यक्ति गुमनाम रहकर कई खाते खोल सकता है, और कोई भी आसानी से नकली खाता बना सकता है।
तो, Twitter पर नकली खाता बनाने का क्या दंड होता है? इस लेख में, हम निम्नलिखित 5 बिंदुओं पर विशेष रूप से चर्चा करेंगे।
- मानहानि
- निजता का अधिकार
- चित्राधिकार
- कॉपीराइट
- पहचान का अधिकार
धोखाधड़ी
धोखाधड़ी का प्रमुख उदाहरण यह होता है जब कोई व्यक्ति आपका असली नाम, संगठन, चेहरे की तस्वीर या प्रोफ़ाइल विवरण आदि का अनधिकृत रूप से उपयोग करता है और आपके रूप में पोस्ट करता है। हालांकि, यह जरूरी नहीं है कि यह हमेशा असली नाम ही हो, उदाहरण के लिए, यदि कोई व्यक्ति आपके पेन नाम, कला नाम, उपनाम, हैंडल नाम आदि का बिना अनुमति के उपयोग करता है, तो भी इसे ‘धोखाधड़ी’ कहा जा सकता है। यह समस्या कानूनी शब्दावली में ‘पहचान की संभावना’ के रूप में जानी जाती है। इस समस्या के बारे में नीचे दिए गए लेख में विस्तार से विवेचना की गई है।
https://monolith.law/reputation/defamation-privacy-infringement-identifiability[ja]
तो, यदि वास्तव में Twitter पर धोखाधड़ी का शिकार हो जाते हैं, तो आप किस प्रकार के अधिकार उल्लंघन का मुद्दा उठा सकते हैं?
मानहानि
मानहानि के दो प्रकार होते हैं, दंड संहिता के अनुसार मानहानि और नागरिक संहिता के अनुसार मानहानि। मानहानि का अर्थ होता है किसी व्यक्ति की गुणवत्ता, चरित्र, प्रतिष्ठा, विश्वास आदि के व्यक्तिगत मूल्यों के प्रति समाज की वस्तुनिष्ठ सामाजिक मूल्यांकन को कम करने का कार्य, जो मानधिकार का उल्लंघन होता है, और यही मानहानि होती है।
Twitter की बात न करें, नकली आवृत्ति का मुख्य मुद्दा मानधिकार का उल्लंघन होता है।
एक मामले में, यदि प्रतिवादी ने मुद्दायार के समान खाता नाम सेट किया है, और प्रोफ़ाइल छवि के रूप में मुद्दायार की चेहरे की तस्वीर का उपयोग करके मुद्दायार की नकली आवृत्ति बनाई, और तीसरे व्यक्ति की निंदा करने वाली पोस्ट की, तो मुद्दायार ने नुकसान भरपाई की मांग की है, जिसमें उनके मानधिकार आदि का उल्लंघन हुआ है।
प्रतिवादी ने अन्य उपयोगकर्ताओं को भी भेदभावपूर्ण शब्दों और अपमानजनक अभिव्यक्तियों का उपयोग करके गालियाँ दीं, और मानहानि करने वाले बयान दोहराए। यह नकली आवृत्ति का एक प्रमुख पैटर्न है।
न्यायालय ने,
सामान्य दर्शकों के सामान्य ध्यान और पढ़ने के तरीके को मानक के रूप में, इस पोस्ट को मुद्दायार द्वारा किया गया माना जा सकता है
ओसाका जिला न्यायालय, 30 अगस्त 2017 (2017年8月30日) का निर्णय
और तीसरे व्यक्ति के प्रति,
मुद्दायार को बिना किसी आधार के अन्य लोगों की अपमान और निंदा करने वाले व्यक्ति के रूप में गलतफहमी पैदा करने वाला है, इसलिए यह कहा जा सकता है कि यह मुद्दायार के सामाजिक मूल्यांकन को कम करता है और उनके मानधिकार का उल्लंघन करता है
मानते हुए, प्रतिवादी को मनहानि भत्ता 600,000 येन, संदेश प्रेषक की जानकारी का खुलासा करने की अनुरोध की लागत 586,000 येन, वकील की फीस 120,000 येन, कुल 1,306,000 येन का भुगतान करने का आदेश दिया।
अर्थात, उदाहरण के लिए, यदि तीसरा व्यक्ति आपके बारे में “वह व्यक्ति अन्य लोगों की बिना किसी आधार के अपमान करता है” ऐसी बदनामी लिखता है, तो यह मानहानि होती है। उसी तरह, यदि तीसरा व्यक्ति आपकी नकली आवृत्ति बनाता है और “मैं अन्य लोगों की बिना किसी आधार के अपमान करता हूं” लिखता है, तो यह भी मानहानि होती है, यही तर्क है।
यदि हमलावर की नकली आवृत्ति के कारण, नकली आवृत्ति का शिकार हुआ पीड़ित का सामाजिक मूल्यांकन कम हो जाता है, तो मानहानि का पीछा करना संभव है।
इसके अलावा, मानहानि एक दंड संहिता का अपराध भी है, इसलिए इस प्रकार की नकली आवृत्ति के बारे में, पुलिस को शिकायत करना भी संभव है।
निजता का अधिकार
Twitter के नकली प्रोफाइल के मामले में, निजता का अधिकार उल्लंघन का मामला अधिकतर मान्य नहीं किया जाता है। हमने इस साइट के अन्य लेख में भी विवेचना की है, निजता का उल्लंघन पूरा करने के लिए आवश्यकताएं हैं,
- निजी जीवन की तथ्य या ऐसी बातें जो ऐसी ही लग सकती हैं
- सामान्य व्यक्ति की संवेदनशीलता को मानक के रूप में लेते हुए, यदि हम उस व्यक्ति की स्थिति में होते, तो हमें लगता कि हम उसे सार्वजनिक नहीं करना चाहते होंगे
- ऐसी बातें जो अभी तक सामान्य लोगों को पता नहीं हैं
- व्यक्ति को वास्तव में असहज और चिंतित महसूस होता है जब उसकी जानकारी सार्वजनिक होती है
यही होती हैं।
नकली प्रोफाइल के खिलाफ मुकदमे में, मुद्दायी ने अपनी प्रोफाइल तस्वीर के रूप में मुद्दायी की चेहरे की तस्वीर का उपयोग करने को निजता का उल्लंघन के रूप में दावा किया, लेकिन इसे अधिकतर मान्य नहीं किया गया है।
मैंने ऊपर मानहानि के उदाहरण के रूप में उठाए गए मामले में भी, मुद्दायी ने अपनी प्रोफाइल तस्वीर के रूप में मुद्दायी की चेहरे की तस्वीर का उपयोग करने को निजता का उल्लंघन के रूप में दावा किया, लेकिन न्यायालय ने इसे मान्य नहीं किया,
इस पोस्ट के समय, यह मान्य किया गया कि मुद्दायी ने अपनी तस्वीर को इस साइट की प्रोफाइल तस्वीर के रूप में स्वयं सेट किया था, और यदि हम इस बात को ध्यान में रखें कि यह साइट एक ऐसा पेज है जिसे अनिश्चित संख्या में लोग इंटरनेट पर एक्सेस कर सकते हैं, तो मुद्दायी की तस्वीर को मान्य किया जाता है कि यह तीसरे पक्ष द्वारा पहुंच योग्य सार्वजनिक क्षेत्र में रखा गया था, और इसे ऐसी जानकारी या तथ्य माना जा सकता है जिसे व्यक्ति दूसरों से छिपाना चाहता है। इस प्रकार, यह मान्य किया जा सकता है कि मुद्दायी की तस्वीर का उपयोग करने वाले व्यक्ति को तीसरे पक्ष द्वारा बिना अनुमति के सार्वजनिक नहीं किया जा सकता, कम से कम इसे निजता के अधिकार द्वारा सुरक्षित माना जा सकता है।
ओसाका जिला न्यायालय, 30 अगस्त 2017 (2017) का निर्णय
ऐसा कहा गया था।
अन्य मुकदमों में भी, इसी तरह का निर्णय दिया गया है। इंटरनेट पर डाली गई चेहरे की तस्वीर तीसरे पक्ष द्वारा पहुंच योग्य सार्वजनिक क्षेत्र में रखी गई थी, इसलिए इसे ऐसी जानकारी या तथ्य माना जा सकता है जिसे व्यक्ति दूसरों से छिपाना चाहता है, और यदि मुद्दायी की चेहरे की तस्वीर का उपयोग प्रोफाइल तस्वीर के रूप में किया गया है, तो निजता का उल्लंघन के रूप में इसे दावा करना मुश्किल हो सकता है।
https://monolith.law/reputation/scope-of-privacyinfringement[ja]
साथ ही, निजता का उल्लंघन, नागरिक न्याय में अवैध है, लेकिन यह फौजदारी कानून का अपराध नहीं है। इसलिए, निजता का उल्लंघन के आधार पर पुलिस से जांच आदि की मांग करना संभव नहीं है।
चित्राधिकार
यदि आपकी छवि इंटरनेट पर बिना आपकी अनुमति के उपयोग की जाती है, तो आमतौर पर चित्राधिकार का उल्लंघन समस्या बन जाता है, लेकिन चित्राधिकार के बारे में,
चित्र व्यक्ति के व्यक्तित्व का प्रतीक होता है, इसलिए उस व्यक्ति को, व्यक्तित्व अधिकार से उत्पन्न होने वाले अधिकार के तहत, इसे बेवजह उपयोग करने का अधिकार होता है
सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय, 2 फरवरी 2012 (2012)
ऐसा माना जाता है, वहीं,
दूसरों के चित्र का उपयोग करने की अनुमति उचित अभिव्यक्ति के रूप में मान्य होनी चाहिए, इसलिए दूसरों के चित्र का उपयोग कानूनी है या नहीं, इसका निर्णय उपयोग के उद्देश्य, हानि की सीमा और उल्लंघन की प्रकृति आदि को समग्र रूप से विचार करके, उस उल्लंघन को सामाजिक जीवन में सहन की सीमा को पार कर रहा है या नहीं, इसका निर्णय करना चाहिए
सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय, 10 नवम्बर 2005 (2005)
ऐसा भी माना जाता है।
अर्थात्, दूसरों के चित्र का उपयोग करने की अनुमति सभी मामलों में नहीं होती है, लेकिन यह भी सच है कि यह सभी मामलों में नहीं होती है, यह समस्या यह होती है कि क्या इसे ‘बेवजह’ उपयोग किया जा रहा है, या ‘सामाजिक जीवन में सहन की सीमा’ को पार करके उपयोग किया जा रहा है।
एक उच्च विद्यालय के तीसरे वर्ष के छात्र ने, जो वायलिन का विशेषज्ञ है, एक अज्ञात व्यक्ति के ट्विटर पर अपनी छवि और अन्य अधिकारों का उल्लंघन करने के लिए, इंटरनेट सेवा प्रदाता से उसकी जानकारी का खुलासा करने का अनुरोध किया था।
अज्ञात व्यक्ति ने ट्विटर पर मुद्दायारा के समान नाम वाले ‘A’ को खाता नाम और ‘＠×△□’ को उपयोगकर्ता नाम के रूप में खाता पंजीकृत किया, और इसे उपयोग करके मुद्दायारा की फ़ोटो को संलग्न करके ‘b छोटे → c मध्य → d64 वायलिन विशेषज्ञ a का गुप्त खाता’ आदि लिखकर पोस्ट किया।
न्यायालय ने,
‘＠×△□’ में ‘×’ का हिस्सा, रोमन अक्षरों के पढ़ने के लिए ‘×’ के रूप में पढ़ा जा सकता है, और इसके अलावा कोई उचित शब्द नहीं होने के कारण इसे पढ़ना स्वाभाविक है, जो ‘कसाई’ यानी महिलाओं को धोखा देने वाले या उसे आदत बनाने वाले पुरुषों का अर्थ होता है, और ‘△’ का हिस्सा ‘×’ के शब्दों को पढ़ने के बाद, यह स्वतंत्रता की क्रिया को याद दिलाने वाले शब्दों के रूप में पढ़ा जा सकता है, और कम से कम इस मामले के प्रेषक ने उपरोक्त पढ़ने और उद्देश्य के साथ उपयोगकर्ता नाम को पंजीकृत किया था, और बाकी ‘□’ के पढ़ने और उद्देश्य को स्पष्ट नहीं किया गया है, लेकिन इस बिंदु को छोड़कर उपरोक्त हिस्से केवल, इस मामले के खाते का उपयोगकर्ता नाम अश्लील प्रभाव देता है, और यह भी निर्णय किया कि मुद्दायारा को उनके स्कूल में अन्य छात्रों द्वारा ‘×’ कहकर उपहास किया जा रहा है, और माता-पिता के बीच में भी मुद्दायारा के बारे में अनुचित अफवाहें फैल रही हैं।
माना। और फिर,
इस मामले के प्रेषक ने मुद्दायारा को अनुचित रूप से नीचा दिखाने के उद्देश्य से, मुद्दायारा के रूप में बनकर इस मामले के खाते को पंजीकृत और उपयोग किया, और इसके एक हिस्से के रूप में मुद्दायारा की फ़ोटो का उपयोग किया बिना मुद्दायारा की अनुमति के, इसलिए फ़ोटो के उपयोग का उद्देश्य अनुचित है, और इसकी आवश्यकता को मान्यता नहीं दी जा सकती है, और उपयोग की प्रकृति भी दुष्ट है, और इस मामले के पोस्ट द्वारा मुद्दायारा के चित्राधिकार का उल्लंघन सामाजिक जीवन में सहन की सीमा को बहुत आगे बढ़ाने वाला है, और इस मामले का पोस्ट अवैध कार्य कानून के तहत अवैध है, यह स्पष्ट है
और इस प्रकार, चित्राधिकार का उल्लंघन माना गया, और इंटरनेट सेवा प्रदाता को प्रेषक की जानकारी का खुलासा करने का आदेश दिया।
यदि आपकी तस्वीर का उपयोग खाते में किया गया है, तो इसका मतलब यह नहीं है कि तुरंत चित्राधिकार का उल्लंघन माना जाएगा, लेकिन यदि आपने इंटरनेट पर अपनी तस्वीर प्रकाशित की है, तो ‘सामाजिक जीवन में सहन की सीमा’ को पार करके, ‘बेवजह’ उपयोग किया जा रहा है, तो चित्राधिकार का उल्लंघन माना जा सकता है।
यदि हम मानसिक अपमान के संबंध में कहें, तो यदि मानसिक अपमान मान्य होता है, तो चित्राधिकार का उल्लंघन भी मान्य हो सकता है।
वैसे, चित्राधिकार का उल्लंघन भी, आपराधिक रूप से अवैध नहीं होता है, और पुलिस से जांच आदि की मांग करने की अनुमति नहीं होती है।
कॉपीराइट
Twitter पर नकली प्रोफाइल बनाने का मुद्दा कभी-कभी ‘कॉपीराइट’ के संदर्भ में भी उठता है।
कॉपीराइट एक बौद्धिक संपत्ति अधिकार है जो ‘विचारों या भावनाओं को सृजनात्मक रूप से व्यक्त करने वाले चीजों, जैसे कि साहित्य, शिक्षा, कला या संगीत (जापानी कॉपीराइट लॉ के अनुसार ‘कॉपीराइट वर्क’)’ पर होता है, जो फोटोग्राफी के कामों पर भी लागू होता है।
फोटोग्राफी के मामले में, यदि कोई व्यक्ति झूठे रूप में प्लेंटिफ़ बनकर एक खाता खोलता है और उसके भाग के रूप में प्लेंटिफ़ की फ़ोटो का बिना अनुमति के उपयोग करता है, तो यदि चेहरे की फ़ोटो का अधिकार उल्लंघन नहीं माना जाता है, तो उस व्यक्ति को कॉपीराइट उल्लंघन का दावा करने का अधिकार हो सकता है, यदि वह फ़ोटो उसने खुद ली हो।
हमारी वेबसाइट पर प्रकाशित एक अन्य लेख में, जब प्लेंटिफ़ ने अपनी स्व-ली गई फ़ोटो को Twitter प्रोफ़ाइल छवि के रूप में उपयोग किया, तो उस फ़ोटो को प्लेंटिफ़ की अनुमति के बिना कॉपी करने के लिए संदेश भेजने वाले व्यक्ति पर कॉपीराइट उल्लंघन का आरोप लगाया गया था। (टोक्यो जिला न्यायालय, 9 जून 2017 का निर्णय)
ध्यान दें, कॉपीराइट एक ऐसा अधिकार है जो सृजन के साथ ही उत्पन्न होता है, जो पेटेंट की तरह पंजीकरण की आवश्यकता नहीं होती।
इसके अलावा, कॉपीराइट उल्लंघन के लिए दंड भी निर्धारित किए गए हैं। कॉपीराइट का उल्लंघन करने पर, अन्वेषण एजेंसियों द्वारा अन्वेषण के बाद अंततः जुर्माना या कारावास की सजा दी जा सकती है, जो आपराधिक कार्यवाही का विषय बन सकती है।
आपराधिक कार्यवाही एक पूरी तरह से अलग प्रक्रिया होती है, जो सिविल कार्यवाही से भिन्न होती है, जिसमें कॉपीराइट धारक से उल्लंघन को रोकने, मुआवजा, मान्यता पुनर्स्थापन उपाय आदि की मांग की जाती है, और आपराधिक मुकदमा आपराधिक कार्यवाही की शुरुआत का एक कारण बन सकता है।
आइडेंटिटी अधिकार
- मानहानि
- गोपनीयता का उल्लंघन
- चित्राधिकार का उल्लंघन
- कॉपीराइट उल्लंघन
ऐसे मामलों में जब किसी व्यक्ति की पहचान का गलत इस्तेमाल किया जाता है, जिसमें उपरोक्त उल्लंघन नहीं होते, लेकिन फिर भी व्यक्ति की व्यक्तिगत और सामाजिक जीवन में परेशानी पैदा होती है, तो ऐसे मामलों में मानहानि और गोपनीयता के अधिकार के अलावा,
व्यक्ति के ‘व्यक्तिगत पहचान को बनाए रखने के हित’ के संदर्भ में आइडेंटिटी अधिकार की अवधारणा को मान्यता दी जाती है, और इसके उल्लंघन को गैरकानूनी माना जाता है, जिसे धीरे-धीरे मान्यता प्राप्त हो रही है।
ओसाका जिला न्यायालय के 2016 फरवरी 8 (2016) के फैसले में,
“जब व्यक्ति को अपने दैनिक और सामाजिक जीवन को जीने में परेशानी होती है”
इस प्रकार की स्थिति को देखते हुए, ओसाका जिला न्यायालय के 2017 अगस्त 30 (2017) के फैसले में,
“व्यक्ति की पहचान के हित का उल्लंघन सामाजिक जीवन में सहन की सीमा को पार करता है या नहीं”
इस प्रकार की स्थिति को देखते हुए, यह मान्यता दी गई है।
आइडेंटिटी अधिकार को मान्यता देने वाले इन दोनों न्यायिक निर्णयों को एक बड़ा कदम माना जा सकता है। भविष्य में आइडेंटिटी अधिकार से संबंधित न्यायिक निर्णयों में वृद्धि की उम्मीद है, जिसका ध्यान रखना आवश्यक है।
व्यक्ति की पहचान का गलत इस्तेमाल खुद को गैरकानूनी मानना चाहिए, और “व्यक्ति की पहचान का झूठा दावा किया जा रहा है” ऐसे मामलों में, आइडेंटिटी अधिकार के उल्लंघन के रूप में, इसे गैरकानूनी माना जाना चाहिए।
सारांश
ट्विटर पर धोखाधड़ी करना, जिसे कोई भी आसानी से कर सकता है।
यदि इसे नजरअंदाज किया जाता है, तो हानि तेजी से बढ़ती है, इसलिए त्वरित कार्रवाई महत्वपूर्ण होती है। यदि आपको वास्तव में क्षति पहुंची है, तो कृपया अनुभवी वकील से परामर्श करें। धोखाधड़ी के नुकसान के संबंध में, हटाने और पोस्ट करने वाले की पहचान के बारे में, नीचे दिए गए लेख में विस्तार से व्याख्या की गई है।
Category: Internet
