ईमेल भेजने से नाम की बदनामी और प्रसार संभावना

इंटरनेट पर मानहानि के मामले में, फोरम और सोशल नेटवर्किंग साइट्स पर किए गए पोस्ट या मैसेज के आदान-प्रदान को मध्य नजर रखते हुए, न्यायिक निर्णयों का एक संग्रह तैयार किया गया है। ईमेल के माध्यम से संदेश भेजने के मामले में, यह लगता है कि मानहानि का मामला नहीं बनता, क्योंकि ईमेल का स्वभाव होता है कि यह आमतौर पर एक-दूसरे के बीच होता है। इसका कारण यह है कि, नागरिक कानून के अनुसार भी, मानहानि के अवैध कार्य की मूल भावना सामाजिक मूल्यांकन की कमी होती है, लेकिन ‘समाज’ की अवधारणा अनिश्चित या बहुसंख्यक लोगों को शामिल करती है, और विशेष रूप से कुछ लोगों के प्रति बयान ‘सार्वजनिकता’ की आवश्यकता को पूरा नहीं करता, और कहना कि सामाजिक मूल्यांकन कम हो गया है, मुश्किल होता है, और ईमेल के माध्यम से समस्या उत्पन्न होने पर, गोपनीयता का उल्लंघन मुख्य मुद्दा बन जाता है।

हालांकि, यह जरूरी नहीं है कि मानहानि का मामला हमेशा बने। उदाहरण के लिए, यदि आपने किसी की निंदा करने वाले ईमेल को कई लोगों को भेजा है, तो सार्वजनिकता को मान्यता दी जानी चाहिए, यह स्वाभाविक है।

बड़ी संख्या में ईमेल द्वारा मानहानि

कुछ मामलों में, यह पाया गया है कि जिस कंपनी में काम किया जा रहा था, उस कंपनी के समूह के कर्मचारियों और अधिकारियों को ईमेल पठने के लिए, मुद्दायी के बारे में झूठे तथ्यों को लिखकर ईमेल भेजने के लिए, मुद्दायी ने मुआवजा की मांग की।

यातायात कंपनी □□ ग्रुप के निदेशक थे मुद्दायी के समस्याग्रस्त व्यवहार को उजागर करने के लिए, मुद्दायी के बारे में “सोने के कारण ड्राइवरों को सुबह से 2 घंटे इंतजार करना पड़ा और वेतन की व्याख्या सुनने के समय उनकी सांस में शराब की गंध थी” और “तुम्हारी शराब पर नियंत्रण नहीं है, यह प्रसिद्ध है। (मध्य छोड़ें) दुर्घटना की सूचना भी आती है और तुम, मूर्ख! और केवल दूसरी पार्टी के लिए क्लब में घुस गए? लगता है कि तुमने लाल चेहरे के साथ लड़की की छाती को मसल दिया। तुम अश्लील हो, बुड्ढे” और “कंपनी ने तुम्हारे बंगले के लिए पैसे निकाले? बुड्ढे, क्या तुम एक सामान्य सभा के सदस्य हो?” आदि आंतरिक गवाही प्राप्त हुई, और यातायात विभाग के प्रमुख थे मुद्दायी ने इन्हें लिखकर ईमेल भेजा, जिसे कम से कम 150 कर्मचारियों और अधिकारियों को स्वचालित रूप से भेजा गया था।

यह नागरिक मुकदमा था, जिसमें पहले ही मुद्दायी को जुर्माना के रूप में सजा सुनाई गई थी, न्यायालय ने पहले “कम से कम 150 कर्मचारियों और अधिकारियों को स्वचालित रूप से भेजा गया था, और यह स्वतंत्र रूप से पढ़ा जा सकता था, इसलिए मुद्दायी ने सार्वजनिक रूप से तथ्यों का उद्घाटन किया” और सार्वजनिकता को मान्यता दी, फिर भी, कुछ हिस्सों में यह सच था, लेकिन अधिकांश थे सुनवाई की जानकारी, और यह स्पष्ट नहीं था कि कौन ऐसी बात कर रहा था, इसलिए मुद्दायी के बयान को अधिकांश विश्वसनीय नहीं माना जा सकता था,

यह ईमेल, □□ ग्रुप के कम से कम 150 कर्मचारियों और अधिकारियों को भेजी गई थी, और यह माना जा सकता है कि एक उचित संख्या के कर्मचारियों और अधिकारियों ने इस ईमेल को पढ़ा, और मुद्दायी पर मानसिक प्रहार बहुत बड़ा था।
इसके अलावा, मुद्दायी ने कहा कि इस ईमेल को भेजने का उद्देश्य था कि मुद्दायी के समस्याग्रस्त व्यवहार को कंपनी में चर्चा करने के लिए उत्तेजित करना, और इसे सुधारना, लेकिन यह उद्देश्य, बड़ी संख्या में कर्मचारियों और अधिकारियों को ईमेल पठने के लिए ईमेल भेजने के तरीके से, □□ ग्रुप के प्रतिनिधियों या अधिकारियों को रिपोर्ट या परामर्श देने से, मुद्दायी के सामाजिक मूल्यांकन को कम करने या उसके प्रभाव की सीमा को कम करने वाले तरीकों से आसानी से प्राप्त किया जा सकता था। फिर भी, मुद्दायी ने ईमेल भेजने का तरीका चुना, इसलिए उसका व्यवहार बुरा कहा जा सकता है।

टोक्यो जिला न्यायालय, 13 फरवरी 2017 (2017) का निर्णय

मानहानि को मान्यता दी गई, और मुद्दायी को 80,000 येन की मनहानि का भुगतान करने का आदेश दिया।
यद्यपि यह ईमेल भेजने का था, लेकिन यदि आपने लगभग 150 लोगों को सार्वजनिक रूप से तथ्यों का उद्घाटन किया है और सामाजिक मूल्यांकन को कम किया है, तो यह अपेक्षित परिणाम हो सकता है।

हालांकि, यदि यह बड़ी संख्या में लोगों को भेजने का नहीं है, तो भी ईमेल द्वारा मानहानि हो सकती है। यदि किसी विशेष छोटी संख्या के लोगों को संदेश भेजा जाता है, और उससे अनिश्चित या बड़ी संख्या में लोगों को संदेश प्रसारित करने की संभावना होती है, तो यह “सार्वजनिक रूप से” कहा जा सकता है, और यह मानहानि हो सकती है।

https://monolith.law/reputation/publicity-and-propagation-potential-in-defamation[ja]

यहां, नेट के युग की, ईमेल की विशेषता है। ईमेल निजी पत्र आदि से अलग है, “फॉरवर्ड” के माध्यम से यह संभव होता है कि अनिश्चित संख्या में लोगों को तत्परता से देखने की अनुमति मिल सकती है। और, महत्वपूर्ण चिंताओं के बारे में, यह संभव है कि फॉरवर्डिंग जारी रहेगी, यह आसानी से कल्पना की जा सकती है। ईमेलिंग सूची को भी नहीं भूलना चाहिए।
यदि यह ईमेल है, तो भी आप सुरक्षित नहीं हो सकते, यदि यह एक व्यक्ति या कुछ लोगों को भेजने का है, तो भी, यदि इसे प्रसारण की क्षमता माना जाता है, तो सार्वजनिकता को मान्यता दी जा सकती है।

विशेष जानकार के पास भेजे गए ईमेल और मानहानि

हमारी साइट के अन्य लेख ‘ईमेल और गोपनीयता उल्लंघन पर वकील की व्याख्या’ में हमने बताया था, जीवन बीमा कंपनी के कर्मचारी C ने, जानकार A से बीमा जोड़ने की सलाह लेने के दौरान जानकारी प्राप्त की थी, A को मानसिक विकलांगता के तीसरे ग्रेड की मान्यता मिली है, ऐसी व्यक्तिगत जानकारी वाले ईमेल को, तीसरे पक्ष B को भेजा गया था, जिस पर मानहानि, गोपनीयता उल्लंघन के मामले में विवाद हुआ था। इस मामले में, न्यायालय ने, मुद्दादार के अतीत में अवसाद या मानसिक रोग होने, मानसिक विकलांगता के तीसरे ग्रेड की मान्यता प्राप्त होने का उल्लेख करने, और ‘समाज में अनुकूल नहीं होने वाले इंटरनेट निर्भर’ या ‘सामान्य बुद्धि से वंचित व्यक्ति’ के रूप में उल्लेख करने वाले B के पास 6 ईमेल के बारे में,

यह केवल विशेष जानकार के पास भेजा गया था, और यह अपीलकर्ता और प्रतिवादी के अलावा अन्य अनेक तीसरे पक्षों द्वारा पढ़ने योग्य स्थिति में नहीं था, इसलिए प्रतिवादी द्वारा उपरोक्त प्रत्येक ईमेल के भेजने से, तुरंत अपीलकर्ता की वस्तुनिष्ठ सामाजिक मूल्यांकन को कम करने का कहा नहीं जा सकता।

टोक्यो जिला न्यायालय, 2009 नवम्बर 6 (2009)

ने सार्वजनिकता को मान्य नहीं किया, और इसलिए मानहानि को मान्य नहीं किया। ईमेल में अपमानजनक टिप्पणी के मामले में, यदि हम प्रसार की संभावना को नहीं सोचते, तो आमतौर पर यह विशेष अल्पसंख्यक के पास भेजने के रूप में माना जाता है, लेकिन यह जरूरी नहीं है।

https://monolith.law/reputation/mail-privacy-invasion[ja]

मेलिंग सूची को भेजना

एक ही कंपनी के कर्मचारी, मुद्दायी और A ने अवैध संबंध बनाए, A ने 2013 जुलाई (2013 जुलाई) में मुद्दायी की पत्नी, जो प्रतिवादी थीं, के साथ एक समझौता समझौता किया, जिसमें उन्होंने मुद्दायी के साथ अवैध संबंध बनाने की मान्यता दी, माफी मांगी, 3 मिलियन येन का हर्जाना दिया, और उसके बाद मुद्दायी से किसी भी व्यक्तिगत संपर्क को रोकने का वादा किया।
अंत में, मुद्दायी और प्रतिवादी ने उसी वर्ष दिसंबर में सहमति द्वारा तलाक ले ली, लेकिन अगले दिन, प्रतिवादी ने इस कंपनी के विभागाध्यक्ष, व्यापार विभाग के अध्यक्ष और कार्यालय के विभाग को एक ईमेल भेजा, जिसमें यह बताया गया था कि मुद्दायी ने इस कंपनी के कर्मचारी के साथ अवैध संबंध बनाए थे, और उसके बाद उन्होंने दो बार, कार्यालय के भर्ती समूह की मेलिंग सूची को, मुद्दायी की आलोचना करने वाले ईमेल भेजे।

प्रत्येक ईमेल में,

1. मुद्दायी ने अपनी पत्नी और बच्चों के होने के बावजूद 20 साल छोटी कर्मचारी के साथ अवैध संबंध बनाए थे
2. मुद्दायी ने खुद अवैध संबंध बनाते हुए प्रतिवादी के हिंसा का दावा किया और उन्हें घर से निकालने की कोशिश की
3. मुद्दायी ने अवैध संबंध का पता चलने पर सबूतों की लड़ाई की और प्रतिवादी की बाएं बांह को चोट पहुंचाई

इस तरह की बातें लिखी गई थीं, और न्यायालय ने इन्हें मान्यता दी कि ये मुद्दायी की सामाजिक मूल्यांकन को कम करते हैं।

वहीं, उल्लिखित प्रत्येक तथ्य प्रतिवादी और बच्चों की भावनाओं को गहरी चोट पहुंचाने वाला है, सामाजिक नैतिकता का उल्लंघन करता है, और प्रतिवादी के खिलाफ अवैध कार्य का गठन करता है, और इसलिए, प्रतिवादी ने मुद्दायी के इस कंपनी में अवैध कार्य के बारे में अपने बॉस से परामर्श किया और प्रतिवादी के लिए निर्देशन और पर्यवेक्षण की मांग की, जिसे सामाजिक धारणा के अनुसार स्वीकार्य कार्य माना जाता है।
हालांकि, प्रत्येक ईमेल, मुद्दायी के साथ तलाक और C के साथ समझौता समझौते के बाद, इस कंपनी के अनिश्चित लोगों को भेजा गया, जिसे अवैध कार्य के रूप में माना जाता है।

ईमेल को आसानी से फॉरवर्ड किया जा सकता है, और यह संभावना होती है कि यह काफी समय तक संग्रहीत रह सकता है, इसलिए प्रतिवादी ने इस ईमेल 1 और 3 को इस कंपनी की मेलिंग सूची सहित कई पतों पर भेजा, जिससे मुद्दायी की सामाजिक मूल्यांकन को कम करने वाले तथ्य इस कंपनी के अनिश्चित लोगों के दर्शन के लिए उपलब्ध हो गए।

टोक्यो जिला न्यायालय, 9 दिसंबर 2014 (2014 दिसंबर 9) का निर्णय

और इस प्रकार, न्यायालय ने प्रतिवादी से 450,000 येन का हर्जाना, 45,000 येन की वकील की फीस, कुल 495,000 येन का भुगतान करने का आदेश दिया।

अगर उन्होंने कंपनी के किसी विशेष व्यक्ति से परामर्श किया होता तो अच्छा होता, लेकिन अगर आप मेलिंग सूची पर ईमेल भेजते हैं, तो यह संभावना होती है कि आपने अनिश्चित संख्या में लोगों को भेज दिया हो। ‘प्रसारण संभावना’ शब्द का उपयोग नहीं किया गया है, लेकिन इसे समान समझा जा सकता है।

प्रसार की संभावना को मान्यता देने वाले मामले

मुद्दायाओं ने यह दावा किया कि जब वे दोषी दो कंपनियों के निदेशकों का इस्तीफा देते थे, तो उन्होंने उनके कर्मचारियों के लिए अवैध तरीके से लोगों को खींचने की क्रिया की थी, और इसे लिखा गया था, और दोषी दो कंपनियों ने उनके कर्मचारियों को यह ईमेल भेजी थी, जिससे मुद्दायाओं की प्रतिष्ठा को क्षति पहुंची थी।

न्यायालय ने, ईमेल में मुद्दायाओं के कार्यों को विशेष रूप से धोखाधड़ी या विशेष धोखाधड़ी के अपराध के रूप में उल्लेख करने वाले हिस्से को मुद्दायाओं की सामाजिक मूल्यांकन को कम करने वाला माना, इस ईमेल को भेजने की क्रिया को सार्वजनिक हित में संबंधित तथ्यों के साथ माना, जो केवल सार्वजनिक हित को बढ़ाने के उद्देश्य से की गई थी, लेकिन कुछ हिस्सों में, सत्य का साबित होने का कोई सबूत नहीं था, और दोषी कंपनियों में उसे सत्य मानने के लिए कोई उचित कारण नहीं था, और इस प्रकार, मुद्दायाओं के क्षति के रूप में, दोषी दो कंपनियों को प्रत्येक 500,000 येन का मनापा और प्रत्येक 50,000 येन का वकील का खर्च मान्यता दी, और कुछ आवेदनों को स्वीकार किया। न्यायालय ने निर्णय पत्र में,

दोषियों का कहना है कि यह ईमेल केवल विशेष व्यक्तियों के लिए भेजी गई थी, और अनिश्चित संख्या के लोग उसकी सामग्री को समझने में सक्षम नहीं थे, इसलिए यह ईमेल के प्रत्येक हिस्से को मुद्दायाओं की सामाजिक मूल्यांकन को कम करने वाला नहीं माना जा सकता।
हालांकि, यह ईमेल, मुद्दायाओं के कंपनी b में कार्यरत कर्मचारियों और दोषी Y2 कंपनी के कर्मचारियों को कुल मिलाकर लगभग 90 लोगों को भेजी गई थी, और उनकी संख्या बिल्कुल भी कम नहीं थी, और उपरोक्त कर्मचारियों के माध्यम से यह ईमेल की सामग्री अनिश्चित संख्या के लोगों तक पहुंचने की संभावना पूरी तरह से संभावित है, इसलिए यह ईमेल केवल विशेष व्यक्तियों को भेजी गई है, इसका मतलब यह नहीं है कि मुद्दायाओं की सामाजिक मूल्यांकन कम हो गई है, और दोषियों के उपरोक्त दावे को स्वीकार किया जा सकता है।

टोक्यो जिला न्यायालय, 11 नवम्बर 2014 (2014)

ऐसा कहा। लगभग 90 लोगों की संख्या कम नहीं मानी जा सकती, लेकिन यदि हम प्रसार की संभावना को ध्यान में रखें, तो “अनिश्चित संख्या के लोगों तक पहुंचने की संभावना पूरी तरह से संभावित है”।

सारांश

इस लेख में उठाए गए मामलों में से हर एक मामले में, पोस्ट करने वाले की पहचान की जा सकी थी, और वह भी “विशेष जानकार के लिए भेजे गए ईमेल और मानहानि” को छोड़कर, प्रसार की संभावना को मान्यता दी गई थी। यह केवल अपवादी मामले थे। सामान्यतः, ईमेल के माध्यम से द्वेषपूर्ण संदेश भेजने में, पोस्ट करने वाले की पहचान अज्ञात होती है या प्रसार की संभावना को स्वीकार नहीं किया जा सकता। सामान्य मामलों के लिए, कृपया हमारी साइट के निम्नलिखित लेख का संदर्भ लें।

https://monolith.law/reputation/email-sender-identification[ja]

हालांकि, यह एक निजी पत्र होने के बावजूद, अगर आप ईमेल के माध्यम से आसानी से किसी अन्य की प्रतिष्ठा को हानि पहुंचाने वाली बातें करते हैं, तो आपको मानहानि के आरोप में लगाया जा सकता है। SNS पर दिए गए सावधानी के साथ ही, यदि यह एक विशेष व्यक्ति के लिए ईमेल भेजने का मामला होता है, तो उसी तरह से सावधानी बरतनी चाहिए।