प्राइवेसी अधिकारों की व्यापक व्याख्या। तीन उल्लंघन आवश्यकताएं क्या हैं

अगर आपका पता, फ़ोन नंबर, बीमारी का इतिहास, पूर्व अपराध आदि, आपकी व्यक्तिगत जानकारी सार्वजनिक हो जाती है तो…?

आजकल, SNS के विकास के कारण, सबसे महत्वपूर्ण जानकारी को दूसरों द्वारा प्रकाशित किया जाने की स्थितियाँ बढ़ रही हैं।

इस प्रकार के दुर्भावनापूर्ण गोपनीयता के उल्लंघन के खिलाफ, हम किस प्रकार की कार्रवाई कर सकते हैं? न्यायिक निर्णयों के साथ इसे समझाने की कोशिश करेंगे।

प्राइवेसी का उल्लंघन क्या है

यदि अब तक तीसरे पक्ष द्वारा प्रकाशित नहीं की गई निजी जीवन की जानकारी प्रकाशित हो जाती है, और पीड़ित व्यक्ति इससे असहज महसूस करता है, तो भले ही वह जानकारी सत्य हो, इसे प्राइवेसी का उल्लंघन माना जाता है।

प्राइवेसी का उल्लंघन होने पर, दंड संहिता में इसके लिए दंड निर्धारित नहीं किया गया है, लेकिन नागरिक दायित्व उत्पन्न होता है।

न्यायाधीश के फैसले में मान्यता प्राप्त प्राइवेसी का उल्लंघन के प्रमुख उदाहरण

अब तक न्यायाधीश के फैसलों में मान्यता प्राप्त प्राइवेसी का उल्लंघन के प्रमुख उदाहरणों में निम्नलिखित शामिल हैं:

1. पूर्व अपराध/पूर्व इतिहास
2. मूल
3. बीमारी/बीमारी का इतिहास
4. अंगुली के छाप
5. शारीरिक विशेषताएं
6. रोजमर्रा की जीवनशैली/व्यवहार
7. नाम/पता/फ़ोन नंबर
8. घर के अंदर की निजी बातें

उपरोक्त, इंटरनेट पर अपमानजनक आचरण के संबंध में भी मूल रूप से समान है।

हम अक्सर “प्राइवेसी का उल्लंघन हुआ है” सुनते हैं, लेकिन वास्तव में दंड संहिता में “प्राइवेसी का उल्लंघन” का कोई धारा मौजूद नहीं है। इसके बदले, आप सिविल कानून के तहत अवैध कार्य के रूप में मुआवजा की मांग कर सकते हैं।

तो, स्पष्ट रूप से लिखित धारा के बिना प्राइवेसी अधिकार ने कैसे बदलाव किए और मान्यता प्राप्त की? चलिए, न्यायाधीश के फैसलों के साथ इसे समझते हैं।

निजता का अधिकार मामलों में मान्यता प्राप्त करने लगा है

निजता का अधिकार, समाज के विकास के साथ, मामलों में “अधिकार” के रूप में मान्यता प्राप्त करने लगा है। इसकी शुरुआत करने वाला प्रसिद्ध मामला “दावत के बाद” (Japanese ~ “宴のあと”) घटना थी। इस घटना में निजता का उल्लंघन करने वाले तीन तत्वों को स्पष्ट रूप से दर्शाया गया था।

(इ) व्यक्तिगत जीवन की तथ्य या व्यक्तिगत जीवन की तथ्य के रूप में ग्रहण किए जाने की संभावना वाली बातें
(रो) सामान्य व्यक्ति की संवेदनशीलता को मानक के रूप में लेते हुए, उस व्यक्ति की स्थिति में खुद को रखते हुए, जो चीजें सार्वजनिक रूप से प्रकाशित नहीं करना चाहेंगे, यानी सामान्य व्यक्ति की भावनाओं को मानक के रूप में लेते हुए, जो चीजें सार्वजनिक रूप से प्रकाशित होने से मानसिक बोझ, चिंता का अनुभव करेंगे
(ह) जो चीजें अभी तक सामान्य लोगों के लिए अज्ञात हैं

आइए मामले की विवरण देखते हैं।

『宴のあと』 घटना और प्राइवेसी अधिकार

“प्राइवेसी अधिकार” की उत्पत्ति मिशिमा युकिओ द्वारा 1960 में (शोवा 35 वर्ष) प्रकाशित किए गए “बाद की दावत” नामक उपन्यास से हुई।

यह उपन्यास, एक विदेशी राजनयिक के रूप में कार्य करने के बाद विदेश मंत्री बनने और दो बार टोक्यो में मेयर के चुनाव में उम्मीदवार बनने वाले आरीता हचिरो जी को मॉडल के रूप में लेता है। मुख्य पात्र नोगुची युकिनोबु के मॉडल के रूप में माने जाने वाले आरीता जी ने, उपन्यास की सामग्री के कारण मानसिक पीड़ा का सामना करने के लिए, मिशिमा और शिनचो शास्त्री से 1 लाख येन का मुआवजा और माफी का विज्ञापन देने की मांग की। आरीता जी ने यह तर्क दिया कि, “बाद की दावत” मेरी निजी जिंदगी को अपनी मर्जी से झांकती है, और इसे सार्वजनिक करती है, और इसके कारण मैंने जो शांत जीवन बिताने की इच्छा की थी, उसमें असहनीय मानसिक पीड़ा का सामना करना पड़ा।”

इस मुद्दे पर, टोक्यो जिला न्यायालय ने 1964 में (शोवा 39 वर्ष) 28 सितंबर को, मिशिमा और शिनचो शास्त्री को साझा रूप से, आरीता जी को 80,000 येन देने का आदेश दिया (माफी का विज्ञापन प्रकाशित करने की अनुमति नहीं दी गई), और निर्णय पत्र में स्पष्ट रूप से बताया कि “तथाकथित प्राइवेसी अधिकार को निजी जीवन को बेवजह सार्वजनिक नहीं करने के रूप में कानूनी सुरक्षा या अधिकार के रूप में समझा जाता है।” यह प्राइवेसी अधिकार को मान्यता देने वाला पहला न्यायिक प्रकरण माना जाता है।

विवरण की सत्यता मुद्दा नहीं है

यहां ध्यान देने वाली बात यह है कि प्राइवेसी का उल्लंघन होने पर, ऊपर उल्लिखित आवश्यकताओं में से एक है, अंत में “यह कौन सी चीज है” यानी “विषय” का मुद्दा है, और उसकी सत्यता का मुद्दा नहीं है। उदाहरण के लिए, अगर किसी व्यक्ति के बारे में, पूर्व अपराधी इतिहास, मूल आदि का उल्लेख किया गया है, तो मुद्दा यह है कि क्या ऐसे “विषय” आवश्यकताओं को पूरा करते हैं या नहीं, और उल्लिखित पूर्व अपराधी इतिहास या मूल सही है या नहीं, “प्राइवेसी का उल्लंघन है या नहीं” के संबंध में, मुद्दा नहीं होता है।

साहित्य में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता अपरिहार्य नहीं है

दूसरी ओर, संविधान में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को भी मान्यता दी गई है। अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और प्राइवेसी अधिकार की तुलना में, “यदि प्राइवेसी की सुरक्षा को ऊपर उल्लिखित आवश्यकताओं के तहत मान्यता दी जाती है, तो दूसरे व्यक्ति की निजी जीवन को सार्वजनिक करने के लिए कानूनी रूप से मान्य कारण होने पर, अवैधता नहीं होती है और अंततः अवैध कार्य स्थापित नहीं होता है।” इसके आधार पर, साहित्य में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता अपरिहार्य नहीं है।

अगला न्यायिक प्रकरण भी उपन्यास के मॉडल के रूप में बने व्यक्ति के प्राइवेसी अधिकार के बारे में है। विवादित मुद्दा यह था कि “क्या व्यक्ति की आकृति प्राइवेसी के अंतर्गत आती है या नहीं।”

『इशि नि ओयोगु साकाना』 मामला और प्राइवेसी अधिकार

“इशि नि ओयोगु साकाना” एक उपन्यास है जो 1994 (हेसी 6) साल के सितम्बर माह के “शिनचो” पत्रिका में प्रकाशित हुआ था, जो यानागी मिसातो की पहली रचना है। यानागी की एक जान पहचान की जापान में रहने वाली कोरियाई महिला, जिसके चेहरे पर बड़ा ट्यूमर था, इसके मॉडल के रूप में चुनी गई थी।

प्रकाशन से पहले और बाद में भी, यानागी ने कभी नहीं बताया कि वह उस महिला को मॉडल के रूप में उपन्यास में लिख रही हैं, इसलिए जब उस महिला को इसकी जानकारी मिली, तो उसने उस पुस्तक की खरीददारी की और उसे बड़ा झटका लगा। उसने अपनी प्राइवेसी का उल्लंघन होने के आरोप में लेखिका के खिलाफ विरोध किया, लेकिन उसकी बात सुनी नहीं गई। इसलिए, उसने प्रकाशन के रोकने के लिए अस्थायी उपाय की आवेदन की।

यानागी ने यह तर्क दिया कि “प्लेंटिफ प्रसिद्ध व्यक्ति नहीं हैं, इसलिए पाठक उन्हें कथा के पात्र पार्क ली ह्वा के साथ तुल्यता स्थापित नहीं करेंगे, और यह शुद्ध साहित्य है, इसलिए काल्पनिकता अधिक है। और चेहरे के बारे में, प्राइवेसी स्थापित नहीं होती है” और इसे विवादित किया।

पहले चरण की टोक्यो जिला न्यायालय ने लेखिका यानागी मिसातो, शिनचो सोसायटी और संपादक के खिलाफ 1,000,000 येन का नुकसान भरपाई का आदेश दिया, और अलग से यानागी मिसातो को 300,000 येन देने का आदेश दिया।

निर्णय में, निम्नलिखित तरीके से दर्शाया गया है:

प्लेंटिफ की विशेषताओं को जानने वाले पाठक अनिश्चित संख्या में मौजूद हैं, इसलिए प्लेंटिफ और कथा के पात्र को पहचानना संभव है। विवरण में काफी परिवर्तन करने जैसी सूचना नहीं दी गई है। वर्तमान तथ्य और काल्पनिक तथ्यों को एक साथ व्यक्त किया गया है, और पाठक इन तथ्यों और काल्पनिकता को आसानी से पहचानने में सक्षम नहीं हैं। इसलिए, काल्पनिकता को तथ्य के रूप में गलत समझने का खतरा अधिक है, जिससे प्लेंटिफ की प्राइवेसी और सम्मान की भावनाओं का उल्लंघन होता है।

टोक्यो जिला न्यायालय, हेसी 11 वर्ष, 22 जून

यानागी ने अपील की, लेकिन टोक्यो हाई कोर्ट ने हेसी 13 वर्ष, 15 फरवरी को अपील खारिज कर दी, “ट्यूमर की उपस्थिति को व्यापक रूप से प्रकाशित करना व्यक्तिगत अधिकारों का उल्लंघन है” और फिर भी प्रकाशन को रोकने की मान्यता दी।

यानागी ने सर्वोच्च न्यायालय में अपील की, लेकिन हेसी 14 वर्ष, 24 सितम्बर को, सर्वोच्च न्यायालय ने मौखिक विवाद शुरू किए बिना, “सार्वजनिक हित में नहीं होने वाली महिला की प्राइवेसी को उपन्यास में प्रकाशित करके, सार्वजनिक स्थिति में नहीं होने वाली महिला की सम्मान, प्राइवेसी, और सम्मान की भावनाओं का उल्लंघन किया” और “यदि प्रकाशित होता है, तो महिला को बहाल करने में कठिनाई हो सकती है” और इसलिए, अपील खारिज का निर्णय दिया।

उपन्यास आदि के मुख्य पात्र या किरदारों को अन्य नाम दिए जाने पर भी, मॉडल को वास्तविक व्यक्ति के साथ पहचानने के लिए संभावित माना जाता है, और मानहानि आदि स्थापित होती है, इसके बारे में हमने अन्य लेख में विवरण दिया है।

https://monolith.law/reputation/defamation-privacy-infringement-identifiability[ja]

क्या व्यक्तिगत रूप निजीता के अंतर्गत आता है?

इस मुकदमे के एक मुद्दे में यह था कि क्या व्यक्तिगत रूप निजीता के अंतर्गत आता है। यानागी ने यह तर्क दिया कि “चेहरे के बारे में, प्राइवेसी स्थापित नहीं होती है”, लेकिन पहले चरण के निर्णय में कहा गया कि “प्लेंटिफ को जानने वाले और ट्यूमर के होने की जानकारी नहीं होने वाले लोग भी, प्लेंटिफ के रूप में विशेष व्यक्ति की उपस्थिति को जानते हैं, और वे इस उपन्यास के पाठक बन सकते हैं, और ट्यूमर की जानकारी को प्रकाशित करना प्लेंटिफ की प्राइवेसी का उल्लंघन होता है।”

अपील के निर्णय में भी कहा गया कि “व्यक्तिगत रूप में विकलांगता या बीमारी की जानकारी व्यक्तिगत जानकारी के बीच सबसे कम जानने वाली चीजें होती हैं। विशेष रूप से, बाहरी रूप से संबंधित विकलांगता की जानकारी, जैसे कि इस मामले में जैसा कि विकलांगता के मामले में कम होती है, यदि वह व्यक्ति के अन्य गुणों के साथ प्रकाशित की जाती है, तो वह स्वयं के आस-पास की जिज्ञासा का विषय बन जाती है” और इसे प्राइवेसी का उल्लंघन माना गया, और “चेहरे पर ट्यूमर की विकलांगता वाले व्यक्ति के प्रति सहानुभूति की कमी” बताई गई।

न्यायाधीष द्वारा मान्यता प्राप्त प्राइवेसी का उल्लंघन की सीमा

“बाद की धूमधाम” मामले और “मछली जो पत्थर में तैरती है” मामले और उनके बाद की न्यायिक प्रक्रिया में प्राप्त निर्णयों को संचित करके, धीरे-धीरे, प्राइवेसी का उल्लंघन की सीमा तय की जा रही है। नॉन-फिक्शन “उलटफेर” मामले में, “पूर्व अपराधों से संबंधित तथ्यों” के बारे में विवाद हुआ था। निर्णय में निम्नलिखित तरीके से स्पष्टीकरण किया गया था।

जब कोई व्यक्ति दोषी पाया जाता है या कारावास समाप्त हो जाता है, तो उससे उम्मीद की जाती है कि वह समाज में एक नागरिक के रूप में वापस लौटेगा, इसलिए, उस व्यक्ति को, पूर्व अपराधों से संबंधित तथ्यों की प्रकाशना के माध्यम से, नई जीवन शैली की शांति को बिगाड़ने और उसके पुनर्वास को बाधित करने का अधिकार होता है।

सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय, हेसी छः (1994) का 8 फरवरी

इस निर्णय में, “पूर्व अपराधों से संबंधित तथ्यों की प्रकाशना से बचने का कानूनी हित” और “पूर्व अपराधों से संबंधित तथ्यों के बारे में, वास्तविक नाम का उपयोग करके प्रकाशन करने की आवश्यकता” की तुलना की गई है, और केवल उस स्थिति में, जब पहला अधिकारी हो, क्षतिपूर्ति की मांग की जा सकती है, जिसमें पूर्व अपराधों के तथ्यों की प्रकाशना को अपवाद स्वरूप स्वीकार किया गया है।

इसके अलावा, हेसी 7 (1995) के 15 दिसंबर को, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि “अंगुली के छाप अंगुली के नक्शे होते हैं, और वे स्वयं में व्यक्ति के निजी जीवन या व्यक्तित्व, विचार, धर्म, अन्तरात्मा आदि के बारे में जानकारी नहीं बनते, लेकिन उनकी प्रकृति के अनुसार, वे सभी लोगों में अलग होते हैं, और जीवन भर अपरिवर्तनीय होते हैं, इसलिए, अंगुली के छाप के उपयोग के तरीके पर निर्भर करते हुए, व्यक्ति के निजी जीवन या प्राइवेसी का उल्लंघन होने का खतरा होता है” और “संविधान के अनुच्छेद 13 के अनुसार, राष्ट्रीय शक्ति के प्रयोग के खिलाफ नागरिकों की निजी जीवन की स्वतंत्रता की सुरक्षा होनी चाहिए, इसलिए, व्यक्ति की निजी जीवन की स्वतंत्रता के रूप में, किसी को भी अंगुली के छाप लगाने के लिए बलपूर्वक नहीं कहा जा सकता है”।

प्राइवेसी की अवधारणा समाज के परिवर्तन के अनुसार उत्पन्न हुई है और निर्णयों में मान्यता प्राप्त हुई है, इसलिए, जैसे-जैसे समाज का सूचना युग बढ़ता जा रहा है, प्राइवेसी की अवधारणा भी बदलती और विकसित होती जा रही है।

वकील को काम सौंपने के लाभ

आवेदक स्वयं भी कानूनी समस्याओं का समाधान कर सकते हैं, लेकिन कानून के शौकिया आवेदक द्वारा किए जा सकने वाले कानूनी कार्यवाही में सीमाएं होती हैं, और संभावना बढ़ जाती है कि वार्ता सफल नहीं हो सके।

वकील अपने समृद्ध कानूनी ज्ञान के द्वारा उचित कानूनी कार्यवाही करके, वार्ता को अनुकूल रूप से आगे बढ़ा सकते हैं। साथ ही, वे आवेदक के प्रतिनिधि होते हैं, इसलिए वे दूसरे पक्ष से प्रतिनिधित्व के रूप में संपर्क करते हैं, और आवेदक को संपर्क करने की आवश्यकता नहीं होती। इसके अलावा, जटिल कानूनी दस्तावेजों की प्रक्रिया, वार्ता से न्यायाधीश तक सभी कार्य वकील करते हैं। वकील आवेदक के साथी होते हैं। समस्या उत्पन्न होने पर स्वयं समाधान करने की बजाय, एक बार वकील से परामर्श करने का प्रयास करें।

सारांश

जैसा कि हमने अब तक विवरण दिया है, प्राइवेसी का उल्लंघन कानूनी रूप से एक जटिल मुद्दा है, जिसमें कानूनी आधार के रूप में स्पष्ट धारा नहीं होती है, और न्यायाधीशों के निर्णयों के आधार पर, तीन आवश्यकताएं होती हैं। कानूनी विशेषज्ञ न होने के कारण, ग्राहकों द्वारा कानूनी कार्यवाही करने में सीमाएं होती हैं, और संवाद कठिन हो सकता है।

यदि आप एक वकील को काम करने के लिए कहते हैं, तो उनके पास व्यापक कानूनी ज्ञान के कारण, उचित कानूनी कार्यवाही के माध्यम से, वे संवाद को अधिक लाभप्रद बना सकते हैं।

इसके अलावा, प्राइवेसी का उल्लंघन करने वाली जानकारी को प्रकाशित करने वाले पक्ष से सीधे संपर्क करने की आवश्यकता ग्राहक को नहीं होती, बल्कि वकील को होती है, इसलिए ग्राहक को स्वयं संपर्क करने की आवश्यकता नहीं होती, और जटिल कानूनी दस्तावेजों की प्रक्रिया भी वकील द्वारा की जाती है।

यदि आप इंटरनेट पर प्राइवेसी के उल्लंघन से परेशान हैं, तो एक बार अपनी समस्या के बारे में एक अनुभवी वकील से परामर्श करने का विचार करें।