आईटी उद्योग में भेजे जाने और ठेके के अंतर के संबंध में कानून और न्यायाधीश के मामलों के बारे में

आईटी संबंधी परियोजनाओं में, अनेक कंपनियों के कर्मचारी एक ही परियोजना में शामिल होने के लिए तैनात किए जाते हैं। ऐसे मामलों में, परियोजना में शामिल होने वाले तकनीशियन का कार्यस्थल, उस तकनीशियन की संबंधित कंपनी के स्थान से अलग हो सकता है। इसे हम कहते हैं कस्टमर साइट रेजिडेंसी या SES। तकनीशियन की रोजगार की स्थिति और अनुबंध की स्थिति अस्पष्ट होने लगती है, जिससे न केवल श्रमिकों के अधिकारों के विवाद में विकास का जोखिम होता है, बल्कि परियोजना के जलने का जोखिम भी होता है। इस लेख में, हम व्यावहारिक रूप से अस्पष्ट होने वाले भेजने और ठेके के अंतर को स्पष्ट करेंगे, साथ ही यह भी समझाएंगे कि ऐसे अनुबंध संबंधी मुद्दों का परियोजना की सुचारू प्रगति पर कैसा प्रभाव पड़ सकता है।

भेजने और ठेके का अंतर क्या है

जब काम को स्वीकार करने वाले विक्रेता (या, उनके पुन: ठेकेदार) और कार्य को आदेश देने वाली कंपनी अलग होती हैं, तो वहां आमतौर पर ठेका संविदा के आधार पर मनपसंद स्थल पर लोगों को भेजा जाता है। यानी, स्वीकार करने वाला/विक्रेता के बीच में, स्थल पर तकनीशियन को भेजने की बात है। वैसे, ठेका संविदा क्या होता है, इसके बारे में निम्नलिखित लेख में विस्तार से व्याख्या की गई है।

उपरोक्त लेख में, “काम की समाप्ति” जैसे बिंदु कर्ज के पालन की शर्त के रूप में होने का बिंदु, ठेका संविदा की मौलिक विशेषता के रूप में व्याख्या की गई है। इसके अलावा, समस्याओं को रोकने के लिए संविदा के समय परीक्षण की उत्तीर्ण शर्तों को स्पष्ट करना महत्वपूर्ण है, इसका वर्णन किया गया है। वैसे, ठेका संविदा के आधार पर स्थल पर लोगों को स्थायी रूप से रखने की स्थिति में, यह केवल कंपनी-कंपनी के बीच के व्यापारिक लेन-देन में ही सीमित रहता है, इसलिए तकनीशियन को स्वीकार करने वाले/स्थलीय पक्ष के पास श्रम कानून का पालन करने का दायित्व आदि नहीं होता है। हालांकि, उसके बदले में, सीधे उस तकनीशियन पर निर्देश देने की क्षमता को कानूनी रूप से मान्यता नहीं दी जाती है। इस तरह के बिंदुओं का ध्यान न रखने पर, यदि सतह के ऊपर ठेका संविदा का होना था, तो अवैध श्रमिक प्रदान कारोबार, अर्थात “छलावा ठेका” के रूप में व्यवहार की संभावना होती है।

विवाद का विकास हुआ जब भेजने और ठेके के बीच का अंतर अस्पष्ट हो गया

‘ठेका संविदा’, ‘नकली ठेका’ आदि के बारे में सामान्य विचार ऊपर दिए गए सामग्री को सौंप देते हैं, नीचे हम उन परियोजनाओं का विवेचन कर रहे हैं जिनका आरंभ भेजने और ठेके के बीच के अंतर को अस्पष्ट करने से हुआ। ऐसा होने पर न केवल व्यक्तिगत श्रमिकों के अधिकारों का उल्लंघन हो सकता है और श्रमिकों और नियोक्ताओं के बीच विवाद उत्पन्न हो सकते हैं, बल्कि यह पूरी परियोजना के जलने का जोखिम भी बन सकता है, जैसा कि नीचे दी गई जांच से स्पष्ट हो सकता है।

प्रेषण और ठेका में कर्ज का पालन आवश्यकताएं बड़े पैमाने पर बदल जाती हैं

प्रेषण और ठेका, दोनों में कंपनी के बीच में होने और विकास स्थल पर कर्मचारियों को भेजने के मामले में समानता होती है। हालांकि, जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, ठेका होने पर “काम की समाप्ति” की मान्यता नहीं मिलने पर सिद्धांततः कर्ज का पालन स्वीकार नहीं किया जाता है। निम्नलिखित निर्णय पाठ में उद्धृत मामले में, परियोजना अंततः विफल हो गई थी, और इस पर विवाद था कि क्या मुआवजा की मांग स्वीकार की जा सकती है या नहीं। ठेका होने पर “काम की समाप्ति” को आवश्यकता के रूप में लागू किया जाता है, जबकि प्रेषण होने पर केवल वास्तविक कार्य समय आदि के आधार पर श्रम मुआवजा को यथार्थ बनाना संभव होता है।

आदेश प्राप्त करने वाले/विक्रेता (मुद्दायी) ने यह तर्क दिया कि प्रेषण समझौता बाद में हुआ था, और कर्मचारियों को प्रेषित करने का तरीका अंततः प्रेषण था, और “काम की समाप्ति” को आवश्यकता के रूप में लागू नहीं किया गया था। हालांकि, न्यायालय ने उनके तर्क को खारिज कर दिया (नीचे रेखांकित और बोल्ड भाग, लेखक ने जोड़े हैं।)।

मुद्दायी ने यह तर्क दिया कि, मुद्दायी द्वारा इस प्रकरण के सिस्टम के प्रोग्राम का विकास असमर्थ होने के बाद, शोवा 61 वर्ष (1986) अप्रैल 1 दिन, मुद्दायी और प्रतिवादी के बीच में, विकास लागत के बारे में, दो चरण और शिविर आयोजन भत्ता कुल 710,6000 येन को 550,000 येन में कम करके प्रतिवादी ने मुद्दायी को तत्परता से भुगतान करने के लिए सहमत हुआ, उसी वर्ष अप्रैल 1 दिन से मुद्दायी के कार्य को प्रतिवादी ने संभाल लिया, और वर्ण सूचना सिस्टम के विकास के बारे में प्रतिवादी द्वारा, मुद्दायी से श्रम प्रेषण के रूप में कर्मचारियों को तैनात करके कार्यान्वित किया, प्रेषित कर्मचारियों की संख्या तीन थी, और मूल्य दो लोगों के हिस्से के लिए 55,000 येन, और एक व्यक्ति के हिस्से के लिए 30,000 येन था। मुद्दायी प्रतिनिधि की पूछताछ के परिणाम इसे समर्थन करते हैं।
हालांकि, प्रतिवादी ने इनकार किया कि ऐसी कोई सहमति हुई थी, और मुद्दायी ने मूल रूप से प्रतिवादी से इस प्रकरण के सिस्टम के प्रोग्राम निर्माण का ठेका लिया था, और इसे पूरा करने की जिम्मेदारी उठाई थी, और ऐसे स्थिति में वह अपनी समाप्ति करने में असमर्थ रहा, और प्रोग्राम सौंपने में भी असमर्थ रहा, आदेश देने वाले प्रतिवादी ने, मुद्दायी को उसके निर्माण कर्त्तव्य से मुक्त कर दिया, और उस बीच में मुद्दायी ने जो खर्च किया था, उसे भुगतान करने के लिए ऐसी अतर्कसंगत बात करने की संभावना नहीं है। यदि मुद्दायी ने प्रोग्राम को पूरा करने की जिम्मेदारी उठाई थी, तो प्रतिवादी का तर्क भी उचित होता।
इसलिए, पहले, इस प्रकरण के सिस्टम के प्रोग्राम विकास के बारे में समझौते में, मुद्दायी ने, उसकी समाप्ति की जिम्मेदारी उठाई थी या नहीं, इसके बारे में, हमें विचार करना होगा।
(मध्य लोप) साक्ष्य देखने पर, मुद्दायी ने, इस समझौते में, इस प्रकरण के प्रोग्राम की समाप्ति की जिम्मेदारी उठाई थी, ऐसा मानने के लिए कोई साक्ष्य नहीं मिल सकता। (मध्य लोप) और, मुद्दायी प्रतिनिधि ने भी अपनी पूछताछ के परिणाम में, इस समझौते को, एकल आदेश के रूप में, मुद्दायी के अंदर प्रोग्राम विकसित करने के लिए, मुद्दायी ने, इस प्रकरण के प्रोग्राम की समाप्ति की जिम्मेदारी उठाई थी, ऐसा मानने के लिए आधार बनाया और, उसने उस जिम्मेदारी को उठाने की बात को एक बार भी नकारा नहीं, यह स्पष्ट है। लिखित साक्ष्य देखने पर, विवादित (मध्य लोप) कार्यक्रम चार्ट, मुद्दायी ने, इस प्रकरण के प्रोग्राम की समाप्ति की जिम्मेदारी उठाई थी, ऐसा मानने के लिए आधार बनाया, और उसकी समाप्ति तक का अनुसूची लिखी थी, इसलिए, इसके अनुसार, उलटा, मुद्दायी ने समझौते के तहत प्रोग्राम की समाप्ति की जिम्मेदारी उठाई थी, ऐसा मानने के लिए हम सक्षम हो सकते हैं। (मध्य लोप)
इसके अलावा, मुद्दायी ने, इस प्रकरण के प्रोग्राम की समाप्ति की जिम्मेदारी उठाई थी, ऐसे मान्यता के खिलाफ कोई साक्ष्य नहीं है।
अगर ऐसा है, तो प्रतिवादी के तर्क के अनुसार, समाप्ति की जिम्मेदारी उठाने वाले प्रोग्राम के निर्माण करने वाले व्यक्ति को, कर्ज का पालन नहीं करने की जिम्मेदारी उठानी पड़ेगी, और ठेका की कीमत की मांग करने की क्षमता नहीं होगी, यह स्वाभाविक है और, विशेष परिस्थितियों के बिना, ऐसे स्थिति वाले व्यक्ति को आदेश देने वाले ने, उसके समझौते के तहत की जिम्मेदारी को बिना शर्त के मुक्त कर दिया, और इसके अलावा, उसने अब तक जो खर्च किया था, उसे भुगतान करने के लिए सहमति देने की संभावना नहीं है। मुद्दायी प्रतिनिधि ने, उसकी पूछताछ के परिणाम में, प्रोग्राम पूरा नहीं होने पर भी, आदेश देने वाले के निर्देशों का पालन करते हुए काम कर रहे थे, समय सीमा के भीतर वे निर्दिष्ट क्षेत्र के काम को पूरा करने के लिए वादा निभा रहे थे, इसलिए, उन्होंने काम किया था, उसके लिए कंप्यूटर सॉफ्टवेयर की कीमत की मांग कर सकते हैं, ऐसा विचार करने का तर्क दिया, ठेका समझौते के सामान्य समझ के खिलाफ बयान है, और सॉफ्टवेयर के विकास को करने वाले मुद्दायी और प्रतिवादी के उद्योग में, सामान्य समझ से अलग, ठेका समझौता है, और काम की समाप्ति नहीं होने पर भी, मुआवजा देने की प्रथा होती है, ऐसा तथ्य साक्षी के बयान के आलोक में भी मान्यता प्राप्त करने में सक्षम नहीं हो सकते, इस प्रकरण के मुद्दायी प्रतिनिधि की पूछताछ के परिणाम उसके अपने दृष्टिकोण के अलावा कुछ और नहीं हैं, और उसे स्वीकार करने में सक्षम नहीं हैं।

टोक्यो जिला न्यायालय, हेइसेइ 23 वर्ष (2011), 22 फरवरी

उपरोक्त न्यायाधीश के निर्णय से हमें क्या समझना चाहिए

उपरोक्त न्यायाधीश के निर्णय में विशेष रूप से ध्यान देने योग्य बातें हैं,

1. सतही और औपचारिक तौर पर वितरण समझौते के निर्माण को आधार बनाकर विक्रेता के ‘काम की समाप्ति’ के दायित्व से मुक्ति नहीं देना, बल्कि ‘काम की समाप्ति’ के दोनों पक्षों के विशिष्ट वादे के आधार पर, वास्तविक और निष्पक्ष विवाद समाधान की उम्मीद करने का बिंदु
2. ‘काम की समाप्ति’ को कर्ज की पूर्ति की आवश्यकता के रूप में लगाने के बिंदु से, इस समझौते को ठेका समझौता माना जाता है, और अन्य मुद्दों में भी ठेका समझौते के संबंध में उद्योग की आदत के आधार पर निर्णय लेना चाहिए

ऐसे बिंदु हैं जिन्हें हम मान सकते हैं।

इन दोनों बिंदुओं को संक्षेप में सारांशित करने के लिए, सतही समझौते के शीर्षक से अधिक, दोनों पक्षों की वास्तविक इच्छाओं की मिलान को न्यायाधीश के निर्णय में महत्वपूर्ण माना जाता है। इसके अलावा, एक बार समझौते की वास्तविकता को ठेका समझौता के रूप में माना जाने के बाद, अन्य मुद्दों के लिए भी ठेका समझौते के संबंध में उद्योग की आदत को ध्यान में रखकर समाधान की कोशिश की जाती है। आदेश देने वाले / विक्रेता के दावे को खारिज करते समय, ‘ठेका समझौते के सामान्य समझ के विपरीत बयान’, ‘स्वतंत्र दृष्टिकोण’ जैसे शब्दों का उपयोग होने का बिंदु, इसे स्पष्ट रूप से दर्शाता है, और यह बहुत ही विशेषता है। सामाजिक समझ और सामाजिक धारणाओं को कानूनी व्याख्या में शामिल करने का बिंदु, साथ ही कानूनी व्यवहार पर प्रभाव डालने का बिंदु, इसे ध्यान में रखना चाहिए। वैसे भी, इस निर्णय में ‘काम की समाप्ति’ की अवधारणा को इतना महत्व दिया जाता है, इसके बारे में हमने सिस्टम विकास के संदर्भ में निम्नलिखित लेख में विस्तार से विवेचना की है।

सिस्टम विकास परियोजनाओं के व्यावसायिक प्रभाव में ठेका समझौते का अक्सर उपयोग होता है, इसके मूल तत्व ‘काम की समाप्ति’ में होते हैं, इसलिए इसे गहराई से समझना चाहिए।

प्रोजेक्ट मैनेजमेंट के फर्ज के बारे में समझ भी मांगी जाती है

इसके अलावा, यह निर्णय भी गहरे ताल्लुकात में है कि सिस्टम विकास के विशेषज्ञ विक्रेता की ओर से ‘प्रोजेक्ट मैनेजमेंट के फर्ज’ के बारे में। इस तरह के फर्ज के बारे में सामान्य विवरण निम्नलिखित लेख में दिया गया है।

ऊपर के लेख के आधार पर, सिस्टम विकास प्रोजेक्ट के विशेषज्ञ के रूप में काम करने वाले विक्रेता की जिम्मेदारी भी, किसी भी तरह से हल्की नहीं होती है। निश्चित रूप से, प्रोजेक्ट के सुचारू प्रगति के लिए उपयोगकर्ता की सहायता की आवश्यकता होती है, जिसका उल्लेख करने की जरूरत नहीं है। हालांकि, उपयोगकर्ताओं से आवश्यक सहयोग की अपील करने जैसी कोई कोशिश नहीं करने के बावजूद, इस फर्ज को माफ करने की सोचना आमतौर पर मुश्किल होती है। प्रोजेक्ट की विफलता की जिम्मेदारी को उपयोगकर्ता की ओर ले जाने की बात, इस दृष्टिकोण से भी बहुत उच्च होती है। ऊपर के निर्णय की उचितता को समझने के लिए, प्रोजेक्ट मैनेजमेंट के बारे में यह समझना आवश्यक है। शायद, इस दृष्टिकोण से निकाले गए उचित निष्कर्ष के साथ मेल खाने के लिए, व्यापार की वास्तविकता को भेजने के बजाय ठेका के रूप में स्वीकार करने की सिद्धांत निर्माण का उपयोग किया गया था।

सारांश

उपरोक्त, हमने विस्तार से विवेचना की है कि जब भेजने और ठेके का अंतर अस्पष्ट होता है, तो परियोजनाओं में किस प्रकार के विवाद हो सकते हैं। मामलों में, अनुबंध पत्र के औपचारिक शीर्षक से अधिक, एक दूसरे के साथ किए गए विशेष वादे और व्यापार की आदतों आदि की वास्तविकता को महत्व दिया जाता है। इसके अलावा, व्यक्तिगत रूप से समाप्त होने वाले अनुबंध के प्रकार के बारे में कानूनी विचारधारा के विवरण के अलावा, ‘परियोजना प्रबंधन कर्तव्य’ के बारे में जानकारी भी महत्वपूर्ण होती है। IT परियोजनाओं में, भेजने और ठेके के अलावा, उदाहरण के लिए, लोगों का उपयोग करने के लिए अन्य तरीके जैसे कि तैनाती और सेवानिवृत्ति भी देखे जाते हैं। इन सभी को ध्यान में रखते हुए, समग्र अंतर और असमानताओं के बारे में, निम्नलिखित लेख में विस्तार से विवेचना की गई है।

भेजने और ठेके के अंतर के अलावा, अनुबंध के प्रकार की अस्पष्टता से उत्पन्न होने वाले विवादों के विभिन्न प्रकार हो सकते हैं। हालांकि, यदि सामना करने वाला मामला अज्ञात हो, तो भी, वहां महत्वपूर्ण होने वाली चीज ‘परियोजना प्रबंधन कर्तव्य’ आदि मूलभूत बातों के बारे में जानकारी होनी चाहिए।