Czy wymagane jest wyświetlanie licencji, gdy korzysta się tylko z serwera z otwartym źródłem AGPL (Japońska Licencja Publiczna Affero General)

Internet stał się nieodłącznym elementem naszego życia, a oprogramowanie jest wykorzystywane we wszystkich aspektach naszej codzienności.

Podczas korzystania z oprogramowania, jeśli korzystamy z oprogramowania stworzonego przez innych, musimy przestrzegać licencji oprogramowania.

Wśród licencji oprogramowania istnieje wiele różnych typów, ale w tym artykule skierowanym do osób z firm związanych z IT, omówimy kwestię, czy wymagane jest wyświetlanie licencji, gdy rozwijasz swój produkt za pomocą oprogramowania AGPL.

https://monolith.law/corporate/it-software-copyright[ja]

Czym jest AGPL?

AGPL to licencja oprogramowania typu open source, która jest odpowiednia dla oprogramowania serwerowego.

AGPL to skrót od GNU Affero General Public License, który jest również nazywany Affero GPL lub Affero License.

Historia powstania AGPL

W licencji oprogramowania typu open source GPLv2, stworzonej przez Richarda Stallmana, istniał problem, że klauzula copyleft (copyleft to jeden z punktów widzenia na prawa autorskie, który pozwala na swobodne korzystanie z dzieła i tworzenie na jego podstawie nowych dzieł) nie była stosowana w przypadku dostawców usług aplikacji (ASP).

Aby rozwiązać ten problem, Affero, Inc. stworzyło AGPLv1 w marcu 2002 roku.

Następnie, 19 listopada 2007 roku, Free Software Foundation stworzyło AGPLv3.

Zarówno AGPLv1, jak i AGPLv3 mają tę cechę, że klauzula copyleft może być stosowana również w przypadku ASP.

Czym jest Ghostscript?

Ghostscript jest jednym z oprogramowań AGPLv3.

Ghostscript to interpreter języka opisu strony PostScript, opracowany przez Adobe, oraz formatu Portable Document Format (PDF), a także pakiet oprogramowania stworzony na jego podstawie.

W tym artykule, na przykładzie oprogramowania AGPLv3 Ghostscript, wyjaśniamy, czy wymagane jest wyświetlanie licencji, nawet jeśli jest używany tylko po stronie serwera, gdy rozwijasz swój produkt za pomocą Ghostscript.

Czy wymagane jest wyświetlanie licencji AGPLv3?

W przypadku AGPLv3, wyświetlanie licencji jest wymagane, gdy sposób korzystania z oprogramowania odpowiada “przekazaniu” (convey).

“Przekazanie” (convey) oznacza działanie, które umożliwia innym osobom kopiowanie lub otrzymywanie kopii, i jest uważane za koncepcję podobną do poniższego artykułu 2, ustęp 1, punkt 19 japońskiego prawa autorskiego.

Dziewiętnaście – Dystrybucja
Bez względu na to, czy jest odpłatna czy nie, oznacza przekazanie kopii do publicznego dostępu lub udostępnienie jej, a w przypadku dzieł filmowych lub dzieł zawartych w dziełach filmowych, obejmuje przekazanie lub udostępnienie kopii dzieła filmowego w celu prezentacji tych dzieł publiczności.

Czy wyświetlanie licencji jest wymagane, nawet jeśli oprogramowanie jest używane tylko po stronie serwera?

Jeśli sposób korzystania z oprogramowania odpowiada “przekazaniu” (convey), wyświetlanie licencji jest wymagane, nawet jeśli oprogramowanie nie jest używane po stronie użytkownika, ale tylko po stronie serwera.

Czy rozwijanie własnego produktu za pomocą Ghostscript jest zgodne z “przekazaniem” (convey)?

Jak już wspomniano, jeśli sposób korzystania z oprogramowania jest zgodny z “przekazaniem” (convey), wymagane jest wyświetlanie licencji, nawet jeśli oprogramowanie jest używane tylko po stronie serwera.

W związku z tym, rozważymy poniżej, czy rozwijanie własnego produktu za pomocą Ghostscript, nawet jeśli jest używany tylko po stronie serwera, jest zgodne z “przekazaniem” (convey).

Uzasadnienie, dlaczego nie jest to zgodne z “przekazaniem” (convey)

Uzasadnienie, dlaczego to nie jest zgodne z “przekazaniem” (convey), może być następujące:

Przede wszystkim, cel, dla którego wymagane jest wyświetlanie licencji AGPLv3, polega na tym, że uważa się za niesprawiedliwe, że użytkownik, który otrzymał “przekazanie” (convey), może podlegać ograniczeniom AGPLv3, nie wiedząc, że jest on używany.

W świetle tego celu, można uznać, że wyświetlanie licencji nie jest zawsze konieczne, jeśli użytkownik nie podlega ograniczeniom AGPLv3.

Jeśli chodzi o Ghostscript, sam Ghostscript, który działa na stronie internetowej itp., aby wyświetlić PDF lub generować obrazy JPEG do pobrania, nie jest czymś, co użytkownik otrzymuje.

Ponadto, użytkownik nie podlega żadnym ograniczeniom ze strony AGPLv3.

W związku z powyższym, użytkownik nie podlega żadnym ograniczeniom ze strony Ghostscript, a wyświetlanie licencji AGPLv3 nie jest sprzeczne z celem, dla którego jest wymagane. Można więc uznać, że nie jest to zgodne z “przekazaniem” (convey), a rozwijanie własnego produktu za pomocą Ghostscript nie wymaga wyświetlania licencji.

Uzasadnienie, dlaczego jest to zgodne z “przekazaniem” (convey)

Z drugiej strony, uzasadnienie, dlaczego jest to zgodne z “przekazaniem” (convey), może być następujące:

Jak wspomniano wcześniej, jeśli sposób korzystania z oprogramowania jest zgodny z “przekazaniem” (convey), nawet jeśli nie jest używany po stronie użytkownika, ale tylko po stronie serwera, wyświetlanie licencji jest wymagane, ponieważ jest to “przekazanie” (convey).

Jeśli skupimy się na tym, że wyświetlanie licencji jest wymagane, nawet jeśli użytkownik nie korzysta z niej, można uznać, że wyświetlanie licencji jest wymagane, nawet jeśli Ghostscript nie jest czymś, co użytkownik otrzymuje.

Obecnie, nie ma ustalonego stanowiska na temat tego, czy wyświetlanie licencji jest wymagane, gdy AGPLv3 jest używany tylko po stronie serwera, ale patrząc na obecną sytuację dyskusji, wydaje się, że stanowisko, że jest to zgodne z “przekazaniem” (convey) i że wyświetlanie licencji jest wymagane, jest nieco dominujące.

W związku z powyższym, nawet jeśli jest używany tylko po stronie serwera, rozwijanie własnego produktu za pomocą Ghostscript może być zgodne z “przekazaniem” (convey), a wyświetlanie licencji może być wymagane.

Wniosek

Na podstawie powyższych dwóch punktów widzenia, można dojść do następujących wniosków:

Podczas rozwijania własnego produktu za pomocą Ghostscript, zaleca się podjęcie działań, takich jak dołączanie linków, aby użytkownicy mogli sprawdzić treść AGPLv3, oraz umożliwienie przeglądania kodu źródłowego Ghostscript. W obecnej sytuacji dyskusji, takie podejście jest najmniej ryzykowne.

Podsumowanie

Wyjaśniliśmy powyżej, czy wymagane jest wyświetlanie licencji, nawet gdy oprogramowanie AGPL (Japońska Licencja Publiczna Affero General) jest używane tylko po stronie serwera podczas tworzenia produktu własnego.

Co do AGPLv3, nie ma ustalonego stanowiska, czy wyświetlanie licencji jest wymagane, gdy jest używane tylko po stronie serwera. Jednakże, jako firma związana z IT, uważa się, że powinniśmy podejmować działania, które minimalizują ryzyko.

Polecamy skonsultowanie się z prawnikiem posiadającym specjalistyczną wiedzę, ponieważ wymagana jest nie tylko wiedza prawnicza, ale także wiedza na temat IT.

Zapoznaj się z naszymi rozwiązaniami

Kancelaria prawna Monolis specjalizuje się w prawie IT, zwłaszcza w aspektach związanych z Internetem. W ostatnich latach naruszenia japońskiego Prawa o Wyświetlaniu Nagród, takie jak wprowadzanie w błąd poprzez reklamy internetowe, stały się poważnym problemem, a potrzeba kontroli prawnej stale rośnie. Nasza kancelaria analizuje prawne ryzyka związane z już rozpoczętymi lub planowanymi do rozpoczęcia działaniami biznesowymi, biorąc pod uwagę różne regulacje prawne. Dążymy do legalizacji działalności bez konieczności jej zatrzymywania, o ile to możliwe. Szczegóły znajdują się w poniższym artykule.