Wyjaśnienie praw pokrewnych w japońskim prawie autorskim

Japoński system prawny dotyczący własności intelektualnej chroni nie tylko prawa osób, które stworzyły dzieło, czyli “twórców”, ale również prawa tych, którzy odgrywają kluczową rolę w przekazywaniu tych dzieł publiczności, czyli “nadawców”. Ta podwójna struktura ochrony stanowi fundament japońskiego przemysłu treści i ma na celu wspieranie zarówno działalności twórczej, jak i rozpowszechniania kultury. Japońskie prawo autorskie definiuje prawa przyznane twórcom jako “prawa autorskie”, podczas gdy prawa nadawców określa jako “pokrewne prawa autorskie”. To fundamentalne rozróżnienie ma niezwykle ważne znaczenie dla firm działających w branżach mediów, rozrywki i technologii. Dla przedsiębiorstw zajmujących się produkcją filmową, dystrybucją muzyki czy zarządzaniem platformami online, samo zrozumienie “praw autorskich” jest niewystarczające i może wiązać się z poważnymi ryzykami prawnymi i finansowymi. Celem niniejszego artykułu jest dostarczenie klarownej analizy opartej na podstawach prawnych dotyczących praw pokrewnych przysługujących wykonawcom, producentom fonogramów oraz nadawcom i operatorom kablowym w Japonii. Te prawa nie są jedynie prawnymi ograniczeniami, ale również cennymi komercyjnymi aktywami, które mogą być przedmiotem transakcji i licencji. W artykule szczegółowo omówimy również, w jaki sposób te prawa mogą wpływać na strategie biznesowe z perspektywy zarządzania.

Podstawowe pojęcia praw pokrewnych w Japonii

Prawa pokrewne są kategorią praw określoną w rozdziale 4 japońskiej ustawy o prawie autorskim (od artykułu 89 do artykułu 104). Ustawa ta chroni podmioty, które wniosły istotny wkład w przekazywanie dzieł artystycznych, a konkretnie wymienia następujące cztery grupy:

• artystów wykonawców
• producentów fonogramów
• organizacji nadawczych
• organizacji kablowych

Jedną z ważnych zasad przyjętych przez japońskie prawo autorskie jest “zasada nieformalności”. Oznacza to, że podobnie jak w przypadku praw autorskich, prawa pokrewne nie wymagają żadnych formalności, takich jak rejestracja w urzędzie, aby mogły powstać. Prawa te powstają automatycznie w momencie wykonania, utrwalenia dźwięku na fonogramie lub emisji audycji.

Istnienie praw pokrewnych stwarza specyficzne wyzwania w prowadzeniu działalności gospodarczej. Na przykład, nawet w przypadku jednego komercyjnego utworu muzycznego, istnieje wiele różnych praw, które nakładają się na siebie. Gdy firma chce użyć pewnej piosenki jako ścieżki dźwiękowej w filmie, musi najpierw uzyskać zgodę na “prawa autorskie” od autora tekstu i kompozytora. Dodatkowo, musi również uzyskać zgodę na “prawa pokrewne” od artysty wykonującego utwór (artysty wykonawcy) oraz od wytwórni, która nagrała i wyprodukowała oryginalny fonogram (producenta fonogramów). W ten sposób, aby wykorzystać jedną treść, konieczne jest przeprowadzenie skomplikowanego procesu zarządzania prawami z wieloma właścicielami praw. Jeśli zaniedba się jakiekolwiek z tych praw, może to prowadzić do poważnych konsekwencji, takich jak wstrzymanie całego projektu lub roszczenia o odszkodowanie. Dlatego od kadry zarządzającej i działów prawnych wymaga się, aby na podstawie tej struktury praw, przeprowadzali skrupulatne zarządzanie ryzykiem jeszcze przed rozpoczęciem projektu.

Prawa Wykonawców w Japonii

Japońskie prawo autorskie definiuje aktorów, muzyków, śpiewaków, tancerzy i innych, którzy wykonują, tańczą, grają lub śpiewają dzieła artystyczne, jako “wykonawców” i przyznaje im prawa mające na celu ochronę ich wkładu poprzez prawa związane z interesami osobistymi i majątkowymi.

Prawa osobiste wykonawców

Prawa osobiste wykonawców chronią ich osobiste i moralne interesy i są niezbywalne. Głównie obejmują one dwa prawa.

Pierwszym z nich jest prawo do bycia wymienionym z nazwiska. Artykuł 90(2) japońskiego prawa autorskiego gwarantuje wykonawcom prawo do decydowania, czy ich wykonanie będzie oznaczone prawdziwym imieniem czy pseudonimem artystycznym. Użytkownicy mają prawo pominąć to oznaczenie, gdy nie narusza to interesu wykonawcy w byciu uznawanym za wykonawcę danego dzieła lub gdy jest to zgodne z uczciwymi praktykami.

Drugim jest prawo do zachowania tożsamości. Na podstawie artykułu 90(3) japońskiego prawa autorskiego, wykonawcy mają prawo do niedopuszczania do zmian, usunięć lub innych modyfikacji ich wykonania, które mogłyby szkodzić ich honorowi lub reputacji. To prawo jest bardziej ograniczone niż prawo do zachowania tożsamości przysługujące autorom (zgodnie z artykułem 20 japońskiego prawa autorskiego), które zasadniczo zabrania wszelkich zmian sprzecznych z wolą autora. W przypadku wykonawców, prawo do zachowania tożsamości dotyczy tylko sytuacji, gdy zmiana “szkodzi honorowi lub reputacji”. Ta różnica wynika z konieczności uwzględnienia praktyki produkcji mediów, gdzie edycja jest niezbędna. Dzięki tej różnicy prawnej, producenci mogą dokonywać szerszych zmian w dziełach artystycznych niż w przypadku zmian dokonywanych przez autorów, o ile nie naruszają one obiektywnie honoru lub reputacji wykonawcy. Oznacza to, że w ocenie ryzyka prawnego można kierować się obiektywnym kryterium “naruszenia honoru lub reputacji”, a nie subiektywnymi “intencjami wykonawcy”, co zwiększa prawną stabilność w decyzjach biznesowych.

Prawa majątkowe

Wykonawcy posiadają również wyłączne prawa majątkowe do kontrolowania komercyjnego wykorzystania ich wykonania. Obejmuje to prawo do nagrywania i filmowania ich wykonania (zgodnie z artykułem 91 japońskiego prawa autorskiego), prawo do nadawania ich wykonania w radiu lub telewizji kablowej (zgodnie z artykułem 92 japońskiego prawa autorskiego), prawo do udostępniania ich wykonania w Internecie lub innych mediach, aby było dostępne dla publiczności (zgodnie z artykułem 92(2) japońskiego prawa autorskiego), oraz prawo do przekazywania publiczności nagrań lub filmów ich wykonania (zgodnie z artykułem 95(2) japońskiego prawa autorskiego). W przypadku prawa do przekazywania, raz legalnie przekazane nagrania lub filmy tracą swoje prawa i nie można już kontrolować ich dalszej odsprzedaży.

Istnieją jednak bardzo ważne wyjątki dla branży filmowej. Artykuły 91(2) i 92(2) japońskiego prawa autorskiego stanowią, że jeśli wykonawca raz zezwoli na nagranie lub sfilmowanie swojego wykonania jako część dzieła filmowego, nie może on wykonywać praw do nagrywania, nadawania lub kablowego nadawania w odniesieniu do wykorzystania tego filmu (na przykład sprzedaży kopii lub nadawania). Zasada ta, znana jako “zasada jednorazowej szansy”, ma na celu zapewnienie płynnego obiegu filmów. Dzięki tej zasadzie producenci filmowi, uzyskując zezwolenie na pierwszym etapie umowy o występ, nie muszą uzyskiwać ponownego zezwolenia od wszystkich aktorów przy dystrybucji filmu na nowych mediach lub platformach w przyszłości. Jednak należy zwrócić uwagę, że zasada ta nie ma zastosowania, gdy dźwięk jest wyodrębniany i tworzony jako nagranie. Ta stabilność prawna jest kluczowa dla umożliwienia finansowania dużych projektów filmowych i międzynarodowych umów dystrybucyjnych. Dlatego dla producentów filmowych zawartość umowy o występ zawartej na wczesnym etapie jest dosłownie “jednorazową” i niezwykle ważną negocjacją, która decyduje o przyszłej wartości komercyjnej filmu jako aktywa.

Prawa producentów nagrań

W japońskim prawie autorskim termin “producent nagrania” odnosi się do osoby, która jako pierwsza utrwaliła dźwięk na nośniku (w tym na CD), czyli do producenta oryginalnej płyty, co zazwyczaj dotyczy wytwórni płytowych. Producentom nagrania przyznaje się silne prawa majątkowe w celu ochrony ich inwestycji i wkładu.

Centralne prawa, które posiada producent nagrania, to prawo do kopiowania nagrania, czyli prawo do reprodukcji (zgodnie z art. 96 japońskiej ustawy o prawie autorskim), prawo do umożliwienia transmisji nagrania (zgodnie z art. 96-2 japońskiej ustawy o prawie autorskim) oraz prawo do przekazania kopii nagrania publiczności (zgodnie z art. 97-2 japońskiej ustawy o prawie autorskim).

Ważnym precedensem sądowym, który ilustruje, jak te prawa są stosowane w praktyce, jest sprawa “Jaco Pastorius” (wyrok Sądu Okręgowego w Osace z dnia 19 kwietnia 2018 roku). W tej sprawie japońska wytwórnia płytowa pozwała dystrybutora filmu dokumentalnego w Japonii za wykorzystanie bez licencji nagrania, do którego posiadała prawa, jako tła muzycznego w filmie. Sąd uznał naruszenie prawa do reprodukcji przez producenta nagrania i nakazał dystrybutorowi wypłatę odszkodowania. W wyroku tym istotne były dwa aspekty. Po pierwsze, sąd stwierdził, że nawet jeśli oryginalne nagranie zostało zmodyfikowane lub wykorzystane jako muzyka tła, to dopóki dźwięk z oryginalnego nagrania jest rozpoznawalny, stanowi to naruszenie prawa do reprodukcji. Po drugie, sąd orzekł, że choć firma dystrybuująca film wyprodukowany za granicą nie ma ogólnego obowiązku stale weryfikować, czy prawa zostały odpowiednio załatwione, to w przypadku istnienia “szczególnych okoliczności” budzących wątpliwości co do praw, firma ta ma obowiązek przeprowadzenia dochodzenia w celu rozwiania tych wątpliwości. Wyrok ten ustanowił nowe standardy należytej staranności dla dystrybutorów treści. Nie można już ślepo ufać zagranicznym producentom, a w przypadku rozpoznania “sygnałów ostrzegawczych”, takich jak braki w umowie licencyjnej czy niewystarczająca dokumentacja prawna, istnieje prawny obowiązek aktywnego dochodzenia w celu uniknięcia ryzyka naruszenia praw. Jest to ważny precedens do rozważenia przy budowaniu systemu zgodności prawnej w zakresie zakupu i dystrybucji treści.

Prawa nadawców i operatorów kablowych w Japonii

Nadawcy telewizyjni i radiowi, a także operatorzy telewizji kablowej w Japonii pełnią kluczową rolę w dostarczaniu treści programowych do publiczności. Japońskie prawo autorskie przyznaje im tzw. prawa pokrewne w celu ochrony ich działalności biznesowej.

Główne prawa, które posiadają te podmioty, to prawo do kopiowania ich nadawania lub transmisji kablowej poprzez nagrywanie dźwięku lub obrazu (prawo do kopiowania zgodnie z art. 98 i art. 100-2 Japońskiej Ustawy o Prawie Autorskim), prawo do odbierania ich nadawania i ponownego nadawania lub transmisji kablowej (prawo do retransmisji i transmisji kablowej zgodnie z art. 99 i art. 100-3 Japońskiej Ustawy o Prawie Autorskim), prawo do umożliwienia transmisji ich nadawania przez Internet i inne media (prawo do umożliwienia transmisji zgodnie z art. 99-2 i art. 100-4 Japońskiej Ustawy o Prawie Autorskim), oraz prawo do odbierania nadawania telewizyjnego i publicznego przekazywania go za pomocą dużych ekranów lub innych środków (prawo do przekazywania nadawania telewizyjnego zgodnie z art. 100 Japońskiej Ustawy o Prawie Autorskim).

Te prawa, a w szczególności kwestia, kto jest podmiotem prawa do kopiowania, rodzą skomplikowane problemy prawne wraz z rozwojem technologii. Japoński Sąd Najwyższy przedstawił swoje stanowisko w tej kwestii w sprawie “Rokuraku II” (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 stycznia 2011 roku). W tej sprawie problemem była usługa, która pozwalała użytkownikom na zdalne nagrywanie japońskich programów telewizyjnych na serwerach zarządzanych przez przedsiębiorcę w Japonii, z możliwością oglądania za granicą. Dostawca usługi twierdził, że to użytkownicy wydają polecenie nagrania, a więc podmiotem kopiującym jest użytkownik, dlatego przedsiębiorca nie narusza prawa do kopiowania. Jednakże, Sąd Najwyższy orzekł, że podmiotem kopiującym jest dostawca usługi. W uzasadnieniu Sąd Najwyższy podkreślił nie tylko miejsce instalacji urządzenia (serwera) czy jego własność, ale przede wszystkim to, kto zarządza i kontroluje cały system. W omawianym przypadku dostawca usługi zarządzał i kontrolował cały system, od odbioru nadawania, przez nagrywanie, aż po transmisję danych, i mimo że nagranie nie byłoby wykonane bez instrukcji użytkownika, to dostawca usługi zapewniał całe techniczne środowisko niezbędne do wykonania tych instrukcji. Wyrok ten ustanowił standard prawny, który można by nazwać “teorią kontroli”, dla dostawców platform. Od tego momentu argument, że “oferujemy jedynie neutralną technologię”, przestaje być skuteczny, gdy przedsiębiorca wywiera rzeczywistą kontrolę nad procesem kopiowania w swoim systemie. Od tego precedensu przedsiębiorstwa technologiczne muszą zdawać sobie sprawę, że architektura usług, które oferują, może być decydującym czynnikiem w ustalaniu odpowiedzialności prawnej za naruszenie praw pokrewnych.

Porównanie kluczowych praw pokrewnych do praw autorskich w Japonii

Jak już wcześniej szczegółowo omówiliśmy, prawa majątkowe wykonawców, producentów fonogramów i nadawców są podobne pod względem kontroli nad czynnościami takimi jak kopiowanie, udostępnianie publiczne czy przenoszenie praw, jednak istnieją istotne różnice w przepisach, które stanowią podstawę tych praw, oraz w zakresie objętych nimi działań. Poniższa tabela przedstawia te różnice.

Prawa pokrewne jako przedmiot transakcji w Japonii

Prawa pokrewne nie ograniczają się jedynie do regulacji wykorzystania, ale stanowią ważne niematerialne prawa majątkowe, które mogą być przedmiotem transakcji w ramach działalności przedsiębiorstw. Japońskie prawo autorskie zapewnia ramy prawne umożliwiające płynny obrót i wykorzystanie tych praw.

Po pierwsze, w kwestii przeniesienia praw, artykuł 103 japońskiej ustawy o prawie autorskim stosuje odpowiednio przepisy artykułu 61 tej ustawy dotyczące przeniesienia praw autorskich, umożliwiając przeniesienie wszystkich lub części praw pokrewnych na inną osobę poprzez umowę sprzedaży czy inną formę kontraktu.

Następnie, udzielenie licencji jest najbardziej powszechną formą komercyjnego wykorzystania. Artykuł 103 japońskiej ustawy o prawie autorskim stosuje odpowiednio przepisy artykułu 63 tej ustawy dotyczące udzielania licencji na wykorzystanie utworów, co pozwala właścicielowi praw udzielić innym osobom zgody na wykorzystanie praw w określony sposób i na określonych warunkach.

Ponadto możliwe jest ustanowienie prawa zastawu. Artykuł 103 japońskiej ustawy o prawie autorskim stosuje odpowiednio przepisy artykułu 66 tej ustawy dotyczące zastawu na prawach autorskich. Dzięki temu prawa pokrewne mogą służyć jako zabezpieczenie kredytów udzielanych przez instytucje finansowe, odgrywając istotną rolę w finansowaniu przedsiębiorstw oraz w procesach fuzji i przejęć (M&A).

W tych transakcjach niezwykle ważne dla zapewnienia ich prawnej stabilności jest system rejestracji nadzorowany przez Agencję ds. Kultury. Artykuł 104 japońskiej ustawy o prawie autorskim stosuje odpowiednio przepisy artykułu 77 tej ustawy dotyczące systemu rejestracji przeniesienia praw autorskich, który ma zastosowanie również do praw pokrewnych. Oznacza to, że w przypadku przeniesienia praw, jeśli fakt ten nie zostanie zarejestrowany, osoba, która później nabyła te same prawa od innej osoby i dokonała rejestracji, będzie miała pierwszeństwo. Na przykład, jeśli pewne przedsiębiorstwo nabyło prawa pokrewne bez dokonania rejestracji, a pierwotny właściciel sprzedał te same prawa innemu przedsiębiorstwu, które zarejestrowało ten transfer, pierwszy nabywca ryzykuje utratę praw. Dlatego w procesach M&A czy przy zakupie aktywów związanych z treściami, rejestracja przeniesienia praw nie jest tylko procedurą administracyjną, ale kluczowym strategicznym działaniem w celu ochrony zainwestowanego kapitału i zapewnienia bezpieczeństwa transakcji.

Podsumowanie

Aby rozwijać działalność na japońskim rynku treści, niezbędne jest głębokie zrozumienie wielowarstwowej struktury praw pokrewnych do praw autorskich, które istnieją niezależnie od praw twórców i obejmują prawa wykonawców, producentów nagrań oraz nadawców, czyli tzw. “przekazicieli”. Jak wyjaśniono w niniejszym artykule, te prawa stanowią ważny zasób zarządzania dla przedsiębiorstw, nakładając na nie surowe obowiązki zgodności, a jednocześnie, jeśli są odpowiednio zarządzane i wykorzystywane, mogą przynieść znaczące komercyjne możliwości poprzez licencjonowanie, przeniesienie praw lub ustanowienie zabezpieczeń. Aby skutecznie zarządzać tymi złożonymi prawami, minimalizować ryzyko biznesowe i maksymalizować możliwości, wymagana jest specjalistyczna wiedza prawna.

Kancelaria Prawna Monolith posiada bogate doświadczenie w świadczeniu usług prawnych związanych z prawami pokrewnymi omówionymi w tym artykule na terenie Japonii, obsługując licznych klientów. W naszym zespole znajdują się eksperci, w tym osoby posiadające kwalifikacje prawnicze z innych krajów, którzy mówią w języku angielskim i są w stanie sprostać wyjątkowym wyzwaniom stawianym przez firmy prowadzące działalność na arenie międzynarodowej. Kancelaria Prawna Monolith oferuje kompleksowe wsparcie w zakresie złożonych problemów związanych z japońskim prawem treści.