Ce este mecanismul de rezolvare a disputelor legate de solicitările de transfer de domeniu?

În era modernă, unde importanța activităților de afaceri, cum ar fi vânzările și relațiile publice prin intermediul internetului, a crescut semnificativ, poate deveni problematic dacă altcineva obține domeniul cu numele companiei sau al produsului dumneavoastră.

Împotriva acestui lucru, este posibil să contracarați prin intermediul unui proces numit “cerere de transfer de domeniu”. Doar faptul că ați obținut domeniul înaintea altora nu vă permite să revendicați dreptul de a deține numele de domeniu.

Acest articol explică “procedura de rezolvare a disputelor”, una dintre cele două căi ale “cererii de transfer de domeniu”, și exemple de procese atunci când există nemulțumiri cu privire la decizia luată în cadrul procedurii de rezolvare a disputelor.

Cerere de transfer a domeniului

Există două căi pentru anularea sau cererea de transfer a unui nume de domeniu.

Rezolvarea disputelor

• Pentru numele de domeniu JP, puteți solicita rezolvarea disputelor la organizațiile de rezolvare a disputelor acreditate de JPNIC (Centrul Japonez de Informații despre Rețea, o organizație non-profit) în conformitate cu “Politica de rezolvare a disputelor pentru numele de domeniu JP” stabilită de JPNIC. Solicitantul poate solicita anularea înregistrării numelui de domeniu al înregistratului sau transferul înregistrării numelui de domeniu respectiv către solicitant.
• Pentru numele de domeniu general, puteți solicita rezolvarea disputelor la organizațiile de rezolvare a disputelor acreditate de ICANN (Corporation for Assigned Names and Numbers) în conformitate cu “Politica unificată de rezolvare a disputelor pentru numele de domeniu” stabilită de ICANN. Solicitantul poate solicita anularea înregistrării numelui de domeniu al înregistratului sau transferul înregistrării numelui de domeniu respectiv către solicitant.

Procese judiciare

• Puteți depune o cerere la instanță și o puteți rezolva în conformitate cu Legea prevenirii concurenței neloiale.

În ceea ce privește “cererea de transfer a domeniului”, procesele judiciare sunt explicate într-un alt articol de pe site-ul nostru, “Relația dintre numele companiei / produsului și marca / domeniul”.

https://monolith.law/corporate/domain-trademark-company[ja]

Rezolvarea disputelor este simplă și nu durează mult (maximum 57 de zile), dar nu are forță juridică obligatorie, iar părțile nemulțumite de rezultatul deciziei pot da în judecată instanța de jurisdicție, deci nu este o decizie finală. Deci, cum este judecată “anularea sau transferul numelui de domeniu” atunci când devine de fapt un proces judiciar?

Înregistrarea și transferul numelui de domeniu goo

goo este un site portal servit de Grupul NTT, dar în legătură cu acest goo, înregistrarea și transferul numelui de domeniu au fost disputate în instanță.

Compania Popcorn a obținut înregistrarea numelui de domeniu ‘goo.co.jp’ de la JPNIC (Centrul Japonez de Informații despre Rețea) în august 1996. În contrast, NTT-X (mai târziu NTT Resonant) a obținut înregistrarea numelui de domeniu ‘goo.ne.jp’ în februarie 1997 în același mod.

NTT-X a operat un site de căutare de informații folosind numele de domeniu ‘goo.ne.jp’, dar utilizarea numelui de domeniu ‘goo.co.jp’ de către Compania Popcorn, care a cauzat confuzie cu privire la sursă, și faptul că alegerea ‘goo.co.jp’ duce la redirecționarea automată către un site pentru adulți, au fost folosite ca bază pentru a solicita Centrului de Arbitraj al Drepturilor de Proprietate Industrială (acum redenumit ‘Centrul Japonez de Arbitraj al Proprietății Intelectuale’) în noiembrie 2000, transferul numelui de domeniu ‘goo.co.jp’ de la Compania Popcorn la NTT-X. În răspuns la aceasta, Centrul a aprobat cererea NTT-X în februarie 2001 și a ordonat Companiei Popcorn să transfere numele de domeniu ‘goo.co.jp’ la NTT-X, iar Compania Popcorn a contestat acest lucru, cerând Tribunalului Districtual Tokyo să confirme dreptul său de a utiliza numele de domeniu ‘goo.co.jp’.

Disputele privind numele de domeniu și mărcile comerciale pot fi clasificate după cum urmează.

Cerințele necesare pentru solicitarea transferului unui nume de domeniu

JP-DRP (Politica de rezolvare a disputelor privind numele de domeniu), stabilită de JPNIC (Centrul de Informații pentru Rețeaua Japoniei), prevede cerințele necesare pentru a solicita transferul unui nume de domeniu.

1. Numele de domeniu al înregistrantului este identic sau suficient de similar cu marca sau altă indicare pentru care reclamantul deține drepturi sau interese legitime, astfel încât să provoace confuzie
2. Înregistrantul nu deține drepturi sau interese legitime în ceea ce privește numele de domeniu înregistrat
3. Numele de domeniu în cauză al înregistrantului a fost înregistrat sau este utilizat în scopuri frauduloase

În acest caz, a fost contestat dacă aceste trei cerințe sunt îndeplinite sau nu.

NTT-X deține drepturi sau interese legitime?

În primul rând, problema este dacă NTT-X deține drepturi sau interese legitime conform cerinței 1. NTT-X a investit aproximativ 520 de milioane de yeni în publicitate doar de la aprilie până în septembrie 2000, realizând reclame la televizor, anunțuri în ziare, reclame în reviste, bannere publicitare, organizând evenimente etc. A fost prezentat în numeroase articole de ziare, reviste, pagini web, buletine informative prin e-mail și a fost prezentat de multe ori în emisiuni de televiziune. În plus, în sondajul “Japan Access Rating”, un indicator al ratei de acces la site-uri pe internet publicat de Japan Research Center Ltd., site-ul inculpatului a ocupat întotdeauna locurile de top. Numărul real de vizualizări de pagină pe zi pentru site-ul inculpatului a depășit 1 milion în primele cinci luni de la lansarea serviciului și a ajuns la 14,5 milioane până în iulie 2000.

De asemenea, veniturile obținute de Grupul NTT din afacerile legate de goo au fost de aproximativ 1,16 miliarde de yeni în 1999 și de aproximativ 950 de milioane de yeni în prima jumătate a anului 2000. Având în vedere că goo oferă gratuit servicii principale, cum ar fi serviciul de căutare, majoritatea veniturilor menționate provin din veniturile publicitare de pe site.

Pe baza acestor fapte, s-a recunoscut că NTT-X deține drepturi sau interese legitime asupra numelui de domeniu goo.

Similaritatea numelui de domeniu

Numele de domeniu, care include domeniul de nivel superior și cel de nivel secundar, reprezintă “adresa” și “numele” emitentului de informații pe internet. Compania Popcorn a susținut că un domeniu de nivel secundar diferit reprezintă o “adresă” și un “nume” complet diferite, adică un nume de domeniu complet diferit.

În răspuns la aceasta, instanța a declarat că, într-adevăr, un domeniu de nivel secundar diferit poate fi considerat un nume de domeniu diferit. Cu toate acestea, numele de domeniu al companiei Popcorn este format din codul țării “jp” care formează domeniul de nivel superior, codul tipului de organizație “co” care formează domeniul de nivel secundar și codul care indică entitatea (gazda) care utilizează numele de domeniu “goo”. “co.jp” indică doar faptul că numele de domeniu al companiei Popcorn este administrat de JPNIC (Japan Network Information Center) și că înregistratorul este o companie, ceea ce este comun pentru multe nume de domeniu. În plus, partea “goo” a numelui de domeniu al companiei Popcorn este cea care are în principal puterea de identificare, astfel că partea esențială a numelui de domeniu al companiei Popcorn este “goo”, cunoscută și sub numele de “Goo”.

Pe de altă parte, marca comercială 1 a NTT-X este scrisă cu litere mari în alfabetul “GOO”, iar partea de jos este scrisă cu “Goo” în Katakana. Marca comercială 2 este o versiune grafică a cuvântului “goo” scris cu litere mici. Astfel, toate mărcile comerciale ale NTT-X sunt cunoscute sub numele de “Goo”.

Luând în considerare aceste fapte și faptul că site-ul NTT-X este bine cunoscut, instanța a decis că numele de domeniu al companiei Popcorn este suficient de similar cu marca comercială, afișarea și numele de domeniu al NTT-X pentru a provoca confuzie. A stabilit că cerința de similaritate ar trebui să fie judecată obiectiv, indiferent de ordinea înregistrării sau de percepția subiectivă.

Drepturile sau interesele legitime privind înregistrarea numelui de domeniu

“goo.co.jp” este numele de domeniu al unui site web creat inițial de compania Popcorn, care se ocupa în principal cu operarea unui club de karaoke, ca un site comunitar pentru liceene, în scopul atragerii clienților de karaoke. Curtea a recunoscut că acesta nu a fost înregistrat cu intenții frauduloase.

Cu toate acestea, site-ul a avut puține vizite, iar majoritatea accesărilor nu au venit de la liceene, ci de la bărbații adulți interesați de liceene, ceea ce nu a contribuit la creșterea vânzărilor clubului de karaoke. Prin urmare, compania Popcorn a început să afișeze reclame banner pe site-uri pentru adulți, cu scopul de a atrage accesul bărbaților adulți, păstrând în același timp conținutul site-ului comunitar pentru liceene. În cele din urmă, pentru a obține un profit mai mare, au modificat site-ul pentru a redirecționa automat către alte site-uri pentru adulți, făcând imposibilă vizualizarea site-ului comunitar pentru liceene și au început să primească o distribuție a profiturilor în funcție de numărul de accesări.

Curtea a menționat că în reclamele companiei Popcorn nu există nicio indicare a numelui comercial al companiei Popcorn, ci doar numele agentului este afișat ca “GOO! Suport și contact”, și nu există dovezi suficiente pentru a recunoaște că Popcorn a fost recunoscut sub numele de “goo.co.jp” sau “goo” pe baza altor fapte, cum ar fi publicitatea care leagă site-ul sau numele de domeniu în cauză de compania Popcorn. Curtea a concluzionat că nu se poate spune că Popcorn a fost recunoscut în general sub numele de “goo.co.jp” sau “goo”, și că nu există circumstanțe suficiente pentru a recunoaște că Popcorn are drepturi sau interese legitime cu privire la “goo.co.jp”.

Dacă este înregistrat sau utilizat în scopuri frauduloase

Instanța a decis că modul în care Compania Popcorn a folosit “goo.co.jp”, care a continuat de înainte ca goo să devină faimos, a schimbat semnificativ după ce goo a devenit faimos și a fost folosit doar pentru scopul de redirecționare, și a devenit doar un lucru care primește o distribuție a profiturilor în funcție de numărul de accesări de la compania care operează site-ul pentru adulți, care este site-ul de destinație, și este echivalent cu deschiderea unui site separat cu același nume de domeniu.

În plus, în ceea ce privește site-ul de destinație, care a pus un link explicit că este un site pentru adulți și a oprit redirecționarea automată de la “goo.co.jp”, în timp ce numărul de persoane care au accesat site-ul de destinație urmând acel link de la “goo.co.jp” este de câteva zeci pe zi, numărul de accesări pe zi la “goo.co.jp” este de 33.400, deci nu se poate recunoaște că există mulți oameni care au accesat “goo.co.jp” cu scopul de a accesa conținutul pentru adulți, și se presupune că majoritatea persoanelor care au accesat “goo.co.jp” au confundat cu “goo.ne.jp” sau au făcut o greșeală de introducere, și au obținut un profit comercial profitând de greșeala utilizatorilor,

Reclamantul susține că a folosit numele de domeniu în cauză înainte ca site-ul pârât să devină faimos și că pârâtul, cunoscând existența numelui de domeniu în cauză, a obținut numele de domeniu al pârâtului și a provocat posibilitatea de confuzie, dar faptul că reclamantul a folosit numele de domeniu în cauză înainte și că pârâtul cunoștea existența numelui de domeniu în cauză nu înseamnă că utilizarea numelui de domeniu de către reclamant este protejată imediat, și chiar dacă este o persoană care a folosit numele de domeniu mai întâi, dacă a fost folosit în scopuri frauduloase, este clar în lumina politicii de soluționare a litigiilor că utilizarea numelui de domeniu poate să nu fie protejată. În acest sens, se recunoaște că reclamantul avea un scop fraudulos.

Hotărârea Curții Districtuale Tokyo din 26 aprilie 2002 (anul 2002 al calendarului gregorian)

Și a recunoscut că numele de domeniu este folosit în scopuri frauduloase și a respins cererea Companiei Popcorn.

De asemenea, în acest caz, Compania Popcorn a făcut apel ulterior, dar Curtea Superioară din Tokyo a respins apelul și a confirmat hotărârea de primă instanță care a ordonat transferul numelui de domeniu “goo.co.jp” la NTT-X (Hotărârea Curții Superioare din Tokyo din 17 octombrie 2002 (anul 2002 al calendarului gregorian)). A fost prima hotărâre la nivelul Curții Superioare privind aplicarea politicii de soluționare a litigiilor privind transferul numelui de domeniu.

Rezumat

Există două căi pentru solicitarea anulării sau transferului unui nume de domeniu, iar acest caz a fost supus unei soluționări a disputelor de către o organizație de soluționare a disputelor acreditată de JPNIC (Japan Network Information Center). Cu toate acestea, chiar și în cazurile în care se solicită oprirea utilizării numelui de domeniu pe baza Legii Japoneze privind prevenirea concurenței neloiale, decizia este luată pe baza unor criterii aproape identice.

În ambele cazuri, partea căreia i se solicită transferul sau anularea va susține că a acționat în avans. Cu toate acestea, acest lucru nu este suficient pentru a revendica dreptul de a deține numele de domeniu.