E-posta Gönderimi ile İtibar Zararı ve Yayılma Olasılığı
İnternet üzerindeki iftira hakkında, forum ve SNS’teki yazılar veya mesaj alışverişleri merkez olmak üzere, birçok dava örneği birikmiştir. E-posta gönderme konusunda, genellikle bir-çok bir iletişim olduğu için, iftira oluşmayacağını düşünebilirsiniz. Çünkü, Japon Medeni Kanunu’nda (Japanese Civil Code) bile, iftira suçunun özü toplumsal değerlendirmenin düşmesidir, ancak “toplum” kavramı belirsiz veya çok sayıda kişiyi içerir ve belirli bir azınlığa yönelik ifadeler “açıklık” gereksinimini karşılamaz ve toplumsal değerlendirmenin düştüğünü söylemek zordur. Bu nedenle, e-posta ile sorun yaşandığında, gizlilik ihlali genellikle tartışma konusu olur.
https://monolith.law/reputation/defamation[ja]
Ancak, mutlaka iftira oluşmayacağı anlamına gelmez. Örneğin, başkalarını karalayan bir e-postayı çok sayıda kişiye gönderirseniz, açıklığın kabul edilmesi doğaldır.
Çok Sayıda Kişiye E-posta Yoluyla İtibar Zedeleme
Çalıştığı şirketi de içeren bir şirket grubunun çalışanları ve yöneticilerinin okuyabileceği bir e-posta adresine, davacı hakkında yanıltıcı bilgiler içeren bir e-posta gönderdiği için davalının tazminat talep edildiği bir durum olmuştur.
Ulaştırma şirketi □□ Grubu’nun yönetim kurulu üyesi olan davacının sorunlu davranışlarını ifşa etmek amacıyla, davacı hakkında “Geç kalktı ve çalışanlar sabahın erken saatlerinde 2 saat bekletildi ve maaş açıklamasını dinlerken sarhoştu” şeklindeki dedikodular ve “Senin içkiye düşkünlüğün ünlü. (Orta kısım) Kazanın haberini alır almaz sen, aptal! Diye bağırdın ve ikinci partiye girdin mi? Kırmızı yüzle kızların göğüslerini okşadığını söylüyorlar. Kaba, yaşlı adam” şeklindeki çalışanların sesleri ve “Şirketten villa için para aldın mı? Yaşlı adam, sen bir toplantı haydutu musun?” gibi içeriden alınan ifadelerle, ulaştırma bölümü müdürü olan davalı, şikayetlerini ve taleplerini yazmak için şirketin e-posta adresine bu bilgileri içeren bir e-posta gönderdi ve bu e-posta otomatik olarak en az 150 çalışan ve yöneticiye gönderildi.
Ceza davası olarak davalı zaten para cezasına çarptırıldıktan sonra sivil dava sürecinde, mahkeme öncelikle “En az 150 çalışan ve yöneticiye otomatik olarak gönderildi ve serbestçe okunabilir durumdaydı, bu nedenle davacının açıkça gerçeği belirttiği kabul edilebilir” diyerek kamusal niteliği kabul etti ve bir kısmının doğru olduğunu, ancak çoğunun duyum bilgisi olduğunu ve kimin bu tür bir hikaye anlattığını belirtmediği için, davalının ifadesinin çoğunun güvenilir olmadığını belirtti.
Bu e-posta, □□ Grubu’nun en az 150 çalışanı ve yöneticisine gönderildi ve önemli sayıda çalışanın ve yöneticinin bu e-postayı okuduğu kabul edilebilir ve davacıya verilen ruhsal zarar büyük olabilir.
Tokyo Bölge Mahkemesi 13 Şubat 2017 (Gregorian Takvimine göre 2017) Kararı
Ayrıca, davalı, bu e-postayı gönderme amacının, davacının sorunlu davranışları hakkında şirket içinde tartışmayı teşvik etmek ve bunları düzeltmek olduğunu belirtir, ancak bu amaç, e-postayı çok sayıda çalışanın ve yöneticinin okuyabileceği bir e-posta adresine göndermek gibi bir yöntem olmadan da, □□ Grubu’nun temsilcilerine veya yöneticilerine rapor etmek veya danışmak gibi, davacının toplumsal değerlendirmesinin düşmesi veya etkisinin daha az olacağı yöntemlerle kolayca gerçekleştirilebilir. Buna rağmen, davalının e-posta gönderme yöntemini seçmesi, bu durumun kötü niyetli olduğunu gösterir.
Ve itibar zedeleme durumunu kabul ederek, davalıya 800.000 yen tazminat ödemesini emretti.
E-posta gönderme durumu olsa bile, yaklaşık 150 kişiye açıkça gerçeği belirtip, toplumsal değerlendirmeyi düşürdüğü için, bu sonuç kaçınılmazdır.
Ancak, bu tür çok sayıda kişiye gönderim olmasa bile, e-posta yoluyla itibar zedeleme durumu oluşabilir. Belirli bir az sayıda kişiye iletim olsa bile, oradan belirsiz veya çok sayıda kişiye yayılma olasılığı varsa, bu “açıkça” yapılmış bir durum olarak kabul edilir ve itibar zedeleme durumu olabilir.
https://monolith.law/reputation/publicity-and-propagation-potential-in-defamation[ja]
Burada, internet çağının, e-postanın özelliği vardır. E-postalar, özel mektuplar gibi değildir, “iletme” ile anında belirsiz bir sayıda kişi tarafından görüntülenebilir. Ve önemli bir konu hakkında, iletimin devam etme olasılığı kolayca tahmin edilebilir. Ayrıca, e-posta listelerini de unutmamalıyız.
E-posta olduğu için rahat olmayın, tek bir kişiye veya az sayıda kişiye gönderim olsa bile, yayılma potansiyeli varsa, kamusal nitelik kabul edilir.
Belirli Bir Tanıdığa Gönderilen E-posta ve İtibar Zedeleme
Web sitemizin başka bir makalesi olan “Avukatın E-posta ve Gizlilik İhlali Hakkında Açıklaması”nda bahsettiğimiz, hayat sigortası şirketi çalışanı C’nin, tanıdığı A’dan sigorta başvurusu hakkında danışma aldığı ve A’nın 3. derece zihinsel engelli olduğunu öğrendiği bilgileri içeren bir e-postayı, üçüncü bir kişi olan B’ye göndermesinin itibar zedeleme ve gizlilik ihlali olup olmadığı konusu tartışılan bir durumda, mahkeme, davacının geçmişte depresyon veya zihinsel hastalığa yakalandığını ve 3. derece zihinsel engelli olduğunu belirten ve ayrıca “internet bağımlısı, topluma uyum sağlayamayan” ve “sağduyudan yoksun insan” ifadelerini içeren B’ye gönderilen 6 e-posta hakkında,
Yalnızca belirli bir tanıdığa gönderildiği ve davalı ve davacı dışındaki birçok üçüncü kişinin okuyabileceği bir durumda olmadığı için, davalının yukarıdaki e-postaları göndermesinin, davacının objektif toplumsal değerlendirmesini hemen düşürdüğü söylenemez.
Tokyo Bölge Mahkemesi, 6 Kasım 2009 (Gregorian Takvimi) Kararı
olarak, mahkeme ifşa edilme durumunu kabul etmedi ve dolayısıyla itibar zedeleme suçunu kabul etmedi. E-posta yoluyla iftira durumunda, yayılabilirlik düşünülürse, genellikle belirli bir azınlığa gönderim olarak kabul edilme olasılığı yüksektir, ancak bu her zaman böyle olmayabilir.
https://monolith.law/reputation/mail-privacy-invasion[ja]
Mailing Listesine Gönderim
Aynı şirkette çalışan davacı ve A arasında bir ilişki başlamış, A, 2013 yılı Temmuz ayında (Gregorian takvimine göre), davacının eşi olan davalıya, davacı ile olan ilişkisini kabul edip özür dileyerek, tazminat olarak 3 milyon yen ödemiş ve daha sonra davacı ile kişisel bir teması olmayacağına dair bir sözleşme imzalamıştır. Sonuç olarak, davacı ve davalı aynı yılın Aralık ayında anlaşmalı olarak boşanmışlar, ancak ertesi gün, davalı, davacının şirket çalışanı ile bir ilişkisi olduğunu belirten bir e-postayı şirketin bölüm müdürüne, işletme müdürüne ve genel işler bölümüne göndermiş ve daha sonra iki kez, genel işler bölümü işe alım grubu mailing listesine, davacıyı suçlayan bir e-posta göndermiştir.
Her bir e-postada,
- Davacının bir eşi ve çocuğu olmasına rağmen, 20 yaş altındaki bir iş arkadaşıyla ilişkisi olduğu,
- Davacının kendisi bir ilişki yaşarken, davalının şiddetini iddia ederek davalıyı evden çıkarmaya çalıştığı,
- Davacının ilişkisinin ortaya çıktığı sırada kanıtları toplamaya çalışırken davalının sol kolunu yaraladığı,
gibi durumlar belirtilmiştir ve mahkeme bunları, davacının toplumsal değerlendirmesini düşüren durumlar olarak kabul etmiştir.
Öte yandan, belirtilen her bir durum, davalı ve çocuklarının duygularını ciddi şekilde yaralayan, toplum ahlakına aykırı olan ve davalıya karşı hukuka aykırı bir eylem oluşturan durumlar olarak kabul edilmiştir. Dolayısıyla, davalının davacının şirket içindeki ilişkisi hakkında üst yönetimle görüşerek davalıya yönelik rehberlik ve denetim talep etmesi, toplum normlarına göre kabul edilebilir bir eylem olarak kabul edilmiştir. Ancak, her bir e-posta, davacı ile boşanma ve C ile yapılan uzlaşma anlaşmasının ardından, şirket içinde belirsiz bir sayıda kişiye gönderildiği için hukuka aykırı bir eylem olarak kabul edilmiştir.
E-postaların kolayca yönlendirilebilmesi ve uzun bir süre boyunca erişilebilir durumda saklanabilme olasılığı yüksek olduğundan, davalının bu e-postaları şirket içindeki mailing listesi dahil olmak üzere birden çok adrese göndermesi sonucunda, davacının toplumsal değerlendirmesini düşüren durumların şirket içinde belirsiz bir sayıda kişi tarafından görüntülenebilir durumda olduğu söylenebilir.
Tokyo Bölge Mahkemesi, 9 Aralık 2014 (Gregorian takvimine göre) Kararı
Bu nedenle, davalıya 450.000 yen tazminat, 45.000 yen avukat ücreti olmak üzere toplamda 495.000 yen ödeme yapması emredilmiştir.
Şirket içinde belirli bir kişiye danışılmış olsaydı iyi olurdu, ancak bir mailing listesine e-posta gönderirseniz, belirsiz bir sayıda kişiye göndermiş olabileceğinizi unutmayın. “Yayılabilirlik” kelimesi kullanılmamış olsa da, aynı anlamı taşıdığını düşünebiliriz.
Yayılabilirliği Kabul Edilen Örnekler
Davacılar, iki şirketin yönetim kurulu üyelerinin istifa ettiği sırada, bu çalışanlara yasadışı bir şekilde baştan çıkarma eylemleri yaptıklarını belirten bir e-posta gönderdi. Bu e-posta, iki şirketin çalışanlarına ve diğer 90 kişiye gönderildi. Davacılar, bu durumun onların itibarını zedelediğini iddia ederek, haksız eylemlere dayalı tazminat ve diğer ödemelerin ortaklaşa yapılmasını talep etmişlerdir.
Mahkeme, e-postada davacıların eylemlerinin ihanet suçu veya özel ihanet suçu olduğunu belirten kısmın davacıların toplumsal değerlendirmesini düşürdüğünü belirtti. Bu e-postanın gönderilmesi, kamu yararına ilişkin bir gerçekle ilgiliydi ve yalnızca kamu yararını hedefleyen bir amaçla yapıldığı kabul edildi. Ancak, bir kısmının gerçek olduğunu kanıtlamanın mümkün olmadığı ve şirketlerin bunun gerçek olduğuna inanmak için geçerli bir nedeni olmadığı belirtildi. Bu nedenle, davacıların zararı olarak, iki şirkete 500.000 yen tazminat ve 50.000 yen avukat ücreti ödenmesine karar verildi. Mahkeme kararında,
Davalılar, bu e-postanın sadece belirli kişilere gönderildiğini ve içeriğinin birçok kişi tarafından anlaşılabilecek bir durumda olmadığını, bu nedenle herhangi bir bölümünün davacıların toplumsal değerlendirmesini düşürmediğini iddia ediyorlar.
Tokyo District Court, 11 Kasım 2014 (Gregorian Takvimi)
Ancak, bu e-posta, davacının çalıştığı b şirketinin çalışanlarına ve davalı Y2 şirketinin çalışanlarına ve diğerlerine toplamda yaklaşık 90 kişiye gönderildi. Bu sayı kesinlikle az sayılmaz ve bu çalışanlar aracılığıyla bu e-postanın içeriğinin birçok kişiye ulaşabileceği öngörülebilir. Bu nedenle, bu e-postanın sadece belirli kişilere gönderildiği gerçeği, davacıların toplumsal değerlendirmesinin düşmediği anlamına gelmez ve davalıların bu iddiası kabul edilemez.
Yaklaşık 90 kişi az sayılmaz, ancak yayılabilirliği düşünürsek, “birçok kişiye ulaşabileceği öngörülebilir” durumudur.
Özet
Bu makalede ele alınan örnekler, hepsi de gönderenin kim olduğunun belirlenebildiği durumlar olup, “Belirli bir tanıdığa gönderilen e-posta ve iftira” dışında, yayılma olasılığının kabul edildiği istisnai durumlar olduğunu söyleyebiliriz. Genel olarak, kötü niyetli bir mesajın e-posta ile gönderilmesi durumunda, gönderenin kim olduğu belirsiz olabilir veya yayılma olasılığı kabul edilemez. Genel durumlar için, lütfen web sitemizdeki aşağıdaki makaleye bakınız.
https://monolith.law/reputation/email-sender-identification[ja]
Ancak, özel bir mesaj olduğu için, e-posta yoluyla rahatça başkalarının itibarını ihlal eden ifadeler kullanırsanız, iftira ile suçlanabileceğinizi unutmamalısınız. SNS’de ödeme yapmanız gereken dikkati, belirli bir kişiye e-posta gönderme olsa bile, aynı şekilde ödemeniz gerektiğini söyleyebiliriz.
Category: Internet
