Müşteri Bilgileri ve Diğer Gizli Bilgiler Anonim Mesaj Panosunda Sızdı! Silme ve Gönderenin Belirlenmesi Yöntemleri

Şirket içinde yönetilen gizli bilgilerin, örneğin müşterilere ilişkin kişisel bilgilerin internet üzerindeki mesaj panoları gibi yerlere sızması, doğal olarak, şirket için göz ardı edilemez bir durumdur. Bu tür bilgi sızıntıları meydana geldiğinde, ilgili bilgileri hızla silmek ve gerektiğinde sızıntıyı gerçekleştiren suçlunun belirlenmesini de düşünmek isteyeceksiniz.

Ancak, bu tür silme ve gönderenin belirlenmesi, doğal olarak, kolayca yapılabilecek bir şey değildir. Aşağıda belirtildiği gibi, hem silme hem de gönderenin belirlenmesi,

ilgili gerçeğin yazılması nedeniyle, şirketin “bir tür hakkı” ihlal edildi

diyemiyorsanız, gerçekleştirilemez, çünkü bu, hukukun temel prensibidir ve “gizli bilgi yazıldığında hangi hakların ihlal edildiğini” belirlemek oldukça zor bir sorundur.

Sızan bilgilerin silinmesi ve gönderenin belirlenmesi, bu şekilde zorlu ve uzmanlık gerektiren bir işlem olmasına rağmen, hukuk büromuz bu tür durumlarda silme ve gönderenin belirlenmesi (IP adresinin açıklanması) konusunda başarılı olmuştur.

“Bir Hak” İhlali, Silme ve Gönderenin Belirlenmesi İçin Gerekli

Öncelikle, bir gönderinin silinmesi veya gönderenin belirlenmesi için aşağıdaki mantığa ihtiyaç duyulmaktadır:

• Belirli bir bilginin yayınlanması şirketin “bir hakkını” ihlal ettiği için, bu bilginin silinmesine izin verilmelidir.
• Belirli bir bilginin yayınlanması şirketin “bir hakkını” ihlal ettiği için, (Profesyonel Sorumluluk Yasası’nın hükümlerine dayanarak) gönderen hakkında bilgi açıklanmalıdır.

Yani, her iki durumda da “bir hak” ihlal edildiği iddiası gereklidir.

Bu “bir hak”ın tipik örneği, itibar hakkıdır (itibar zedelenmesi). Örneğin, “Şu şirket makyajlı mali tablo hazırlıyor” şeklinde bir ifade kullanıldığında, “Bu ifade, şirketin suç işlediğini söylüyor ve bu durumda şirketin toplum nezdindeki değeri düşer (hukuki terimle ‘sosyal değerlendirme düşer’) ve ayrıca makyajlı mali tablo hazırladığı gibi bir durum söz konusu değil” denilebilir. Bu durumda, “itibar hakkı” ihlali söz konusu olur.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Ayrıca, gizlilik hakkı da “tipik” örneklerden biridir. Bir kişinin aşk hayatı hakkında bilgiler yayınlandığında, bu kişi gizlilik ihlali iddiasında bulunabilir.

https://monolith.law/reputation/privacy-invasion[ja]

Gizli Bilgilerin Sızması İtibar Zedelenmesi ve Gizlilik Haklarının İhlali mi?

Peki, gizli bilgiler, örneğin müşteri bilgileri sızdırıldığında, hangi hakların ihlal edildiğini söyleyebiliriz?

İtibar zedelenmesi iddiası oldukça zordur. “Müşteri bilgilerinin sızdırılması” durumunda “toplumsal değerlendirme” düşebilir, ancak “sızdırıldı” ifadesi ne yazık ki gerçektir, bu yüzden itibar zedelenmesi oluşmaz.

Gizlilik ihlali iddiası da zordur. Elbette, bilgi sızıntısının kurbanı olan müşteriler, “ilgili kişi bu şirketin müşterisidir” bilgisi veya kendi adres ve isimleri gibi bilgiler hakkında gizlilik haklarının ihlal edildiğini iddia etme hakkına sahiptirler. Ancak, bu ihlali iddia edebilecek olan yalnızca müşteridir ve şirket, müşteri adına gizlilik haklarının ihlalini iddia edemez. Yani,

• Şirket, ilgili müşteriye bilgi sızıntısının meydana geldiğini bildirir, müşteri avukata başvurur, avukat müşterinin vekaletnamesini kullanarak gizlilik haklarının ihlalini iddia eder ve silme işlemi yapar, ardından şirket avukatlık ücreti karşılığında müşteriye tazminat öder… bu mümkündür
• Şirket avukata başvurur, avukat şirketin vekaletnamesini kullanarak şirketin gizlilik haklarının ihlalini iddia eder ve silme işlemi yapar… bu mümkün değildir

durumları oluşur.

「İşletme Hakkı veya İş Yürütme Hakkı」nın İhlali Nedir?

Bizim ofise gelen bir talep, tipik bir müşteri bilgisi sızıntısı durumuydu. Bir şirketin müşteri bilgileri, muhtemelen içeriden biri tarafından, anonim bir mesaj panosunda sızdırılmıştı.

Ofisimiz, ‘İşletme Hakkı veya İş Yürütme Hakkı’nın ihlal edildiğini iddia etti.

İşletme Hakkı veya İş Yürütme Hakkı, bir şirketin işlerini yürütme hakkıdır ve bu, şirketin mülkiyet hakları ve çalışanların iş eylemleri tarafından oluşturulur ve bir tüzel kişinin işlerini yürüten kişinin kişilik haklarını içerir. Bu karmaşık bir ifade olabilir, ancak

• Kar amaçlı bir işletmenin iş yapması temelde sadece bir ekonomik eylemdir ve doğal olarak yasal olarak korunacak bir şey değildir
• Ancak, bu işin çekirdek kısmı, belirli bir çalışanın ‘kişilik hakları’dır ve belirli bir seviyede ihlal olduğunda yasal olarak korunmaya değerdir

Geçmişteki dava örneklerinde,

Bir tüzel kişiye yönelik eylemler için, ① belirli bir eylem, hakların kullanılması olarak kabul edilebilirliği aşar, ② tüzel kişinin varlıklarının asıl amaçlanan kullanımını ciddi şekilde zarar verir ve ayrıca, bu çalışanlara tahammül edilebilir sınırları aşan rahatsızlık ve rahatsızlık verir, ③ ‘iş’ üzerindeki etkisi ciddi derecede, bu durumda, bu eylem ‘iş yürütme hakkı’na karşı yasadışı bir engelleme eylemi olarak değerlendirilebilir ve bu tüzel kişi, bu engelleme eylemine karşı ‘iş yürütme hakkı’na dayanarak, bu engelleme eyleminin durdurulmasını talep edebilir

Tokyo Yüksek Mahkeme Kararı, Heisei 20 yılı (Ra) No. 181 (2008)

gibi durumlar vardır.

Dolayısıyla bu durumda da,

1. Belirli müşteri bilgilerinin, şirket içinde gizli bilgi olarak sıkı bir şekilde ele alındığı
2. Belirli müşteri bilgilerinin başka sitelere aktarılması gibi durumlarla sızıntının genişlemesi durumunda, şirketin toplumsal itibarının ciddi şekilde düşeceği ve bu durumun müşterilere yük getireceği ve tazminat miktarının tahmin edilmesinin zor olduğu kadar yüksek olabileceği
3. Yukarıdaki gibi bir durum olduğunda, şirketin çalışanlarının iş yürütme konusunda yaşayacağı dezavantajların ciddi olacağı

gibi gerçekleri kanıtlarla birlikte belirttik ve İşletme Hakkı veya İş Yürütme Hakkı’nın ihlal edildiğini iddia ettik. Not olarak, 1, tipik bir Haksız Rekabetin Önlenmesi Yasası altındaki ticari sırlara yakın bir kavramdır. Ancak, bu makalede ayrıntılara girmiyoruz, ‘Haksız Rekabetin Önlenmesi Yasası altındaki ticari sırlara uygun olduğu’ durumunda bile, doğal olarak silme veya gönderenin belirlenmesinin kabul edileceği anlamına gelmez.

https://monolith.law/corporate/trade-secrets-unfair-competition-prevention-act[ja]

Özet

Bu durumda, hukuk büromuz yukarıda belirtildiği gibi ‘işletme hakkı veya iş yürütme hakkı’ ihlali iddiasında bulunmuş ve hakim bu iddiayı kabul etmiştir.

• İlgili makalenin silinmesi
• İlgili makaleyi yayınlayan kişiye ait IP adresinin açıklanması

bu talepler kabul edilmiştir.

Ancak, baştan söylemek gerekir ki, tüm gizli bilgi sızıntıları durumunda ‘işletme hakkı veya iş yürütme hakkı’ ihlali iddiasında bulunulması gerekip gerekmediği belirsizdir. Silme veya yazarın belirlenmesi için ‘bir tür hak’ ihlali iddiasında bulunmak yeterlidir ve duruma bağlı olarak, diğer hakların iddia edilmesi gereken (bu, kanıt toplamayı kolaylaştırır ve mahkeme ‘yasadışı’ olduğunu kabul etmeye daha meyillidir) durumlar da olabilir. Hangi hakların iddia edilmesi gerektiği konusunda, bu tür durumlarla sıkça ilgilenen bir avukatın yüksek düzeyde hukuki bir değerlendirme yapması gerekmektedir.

Ayrıca, ‘işletme hakkı veya iş yürütme hakkı’ ihlali iddiasında bulunulsa bile, belirli bir durumda hangi gerçeklerin ve kanıtların toplanması gerektiği, yine yüksek düzeyde bir hukuki değerlendirmedir.

Gizli bilgilerin sızdırılması durumunda, ilgili bilgilerin mümkün olduğunca hızlı bir şekilde silinmesi gerekmektedir. İnternette bir kez yayınlanan bilgiler, ihmal edilirse, diğer sitelere kopyalanabilir ve zararın artma riski vardır.

Dahası, genel olarak, yazarın belirlenmesi, sıkı bir zaman sınırlaması ile mücadele gerektirir.

https://monolith.law/reputation/prescription-of-defamation[ja]

Gizli bilgilerin sızdırılması durumunda, yukarıda belirtilen yüksek düzeydeki değerlendirmeleri hızlı bir şekilde yapmak ve uygun bir şekilde silme veya yazarın belirlenmesini gerçekleştirmek gerekmektedir.