'Öl' ifadesi bir itibar zedeleme mi? Tartışılan iki örnek kararı açıklıyoruz

Bir başkası tarafından “öl” diye hakaret edildiğinde, herkesin hoşnutsuz hissedeceği aşikardır. İnternet üzerinde bu tür ifadeler tekrarlandığında, doğal olarak bir şeyler yapmak istersiniz.

Peki, başkalarına “öl” diye hakaret eden bir gönderi suç olarak kabul edilir mi, eğer kabul edilirse hangi suça tekabül eder?

Bir Ay İçinde 13 Kez “Öl” Diye Mesaj Atılan Durum

2chan adlı platformda, yaklaşık bir ay boyunca 13 kez “Öl”, “Hemen öl”, “Çabuk öl” gibi ifadelerle tekrar tekrar mesaj atan bir şirket yöneticisi, tazminat talep etmiştir.

Kurbanın İleri Sürdüğü Dört Suç

Davacı ilk olarak, “Öl” ve “Hemen öl” ifadelerinin davacıya yönelik güçlü bir öldürme niyeti gösterdiğini, en azından davacıyı tehdit eden bir içerik olduğunu ve bu nedenle kişilik haklarını ihlal ettiğini, bu durumun tehdit suçunu oluşturduğunu iddia etti.

Ayrıca, birine “Öl” demenin sadece bir hakaret olmaktan öteye geçtiğini, karşı tarafın tüm kişiliğini reddettiğini ve “yaşamaya değer olmayan bir insan” olarak değerlendirdiğini, bu ifadenin davacının onur duygularını zedeleyen aşağılayıcı bir mesaj olduğunu ve kişilik haklarını ihlal ettiğini, bu durumun hakaret suçunu oluşturduğunu iddia etti.

Ayrıca, “Davacı, kimileri tarafından ‘Öl’ veya ‘Hemen öl’ denilerek güçlü bir öldürme niyeti beslenen bir kişi ya da kötü bir şey yapan bir kişi olabilir” şeklinde genel okuyucuya yanıltıcı bir izlenim verdiğini, bu durumun davacının toplumsal değerlendirmesini düşürebileceğini ve bu durumun iftira suçunu oluşturduğunu iddia etti.

Davacının yönettiği şirkete yönelik hak ihlali olarak, “İşle ilgili olağan dışı bir sorun olduğu için, CEO defalarca defalarca ‘Öl’ diye yazıldı” şeklinde yanıltıcı bir izlenim verdiğini, bu durumun davacı şirketin toplumsal değerlendirmesini düşürdüğünü ve onur, itibar dahil olmak üzere kişilik haklarını ihlal etme riski taşıdığını, bu durumun itibar suçunu oluşturduğunu iddia etti.

Bu kadar güçlü bir öldürme niyeti gösteren bir kişinin, bir gün eyleme geçme olasılığı olduğunu ve bu durumun müşterilerin mağazayı ziyaret etmekte tereddüt etmelerine neden olabileceğini, bu durumun iş fırsatlarının kaçırılmasına yol açabileceğini ve bu durumun işleri engelleme suçunu oluşturduğunu iddia etti. Ayrıca, mağazanın bir cinayet sahnesi olmaması için güvenliği artırmak veya uyarıda bulunmak gerektiğini, bu durumun da işleri engelleme ve işletme haklarının ihlali olduğunu iddia etti.

Mahkemenin Kararı “Sadece Hakaret Suçu” 30 Bin Yen Ödeme

Mahkeme öncelikle bu mesajın tehdit suçu hakkında,

• Sadece “Öl” ifadesini kullandığını, “Öldür” gibi bir ifade kullanmadığını
• Sadece “Öl” dediğini, cinayet eyleminin tarihini, yerini, yöntemini vb. somut bir gerçeği önceden bildirmediğini
• Bu durumun sadece 2chan sitesine gönderildiğini, davacıya veya şirketine doğrudan, yazılı veya e-posta yoluyla gönderilmediğini

gibi nedenlerle, “Bu mesajın davacıya yönelik bir öldürme niyeti gösterdiği kabul edilemez” diyerek kabul etmedi.

Ayrıca, iftira suçu, “Açıkça bir gerçeği belirtir ve bir kişinin onurunu zedeler” (Ceza Kanunu Madde 230) şeklinde oluşur, ancak bu mesaj, davacı hakkında somut bir gerçeği belirttiği kabul edilemez ve davacı hakkında herhangi bir somut gerçeği ima ettiği de kabul edilemez, bu nedenle iftira suçu kabul edilmedi.

Öte yandan, bu mesajın davacının göreceğini öngörerek, yaklaşık bir ay boyunca 13 kez davacıya “Öl” diye tekrarladığı düşünüldüğünde, belirli bir korku hissi veren bir içerik olduğu ve onur duygularını zedeleyen aşağılayıcı bir içerik olduğu, davacının kişilik haklarını ihlal ettiği ve bu durumun haksız fiil oluşturduğu kabul edildi.

Şirkete yönelik hak ihlali olarak, CEO’nun müşterilerden defalarca “Öl” diye yazıldığı düşünüldüğünde, mesaj gönderenin kötü hisler beslediği düşünülse bile, hemen “Olağan dışı bir iş sorunu olan bir şirket” izlenimi verdiği düşünülemez, bu nedenle itibar suçu kabul edilmedi.

Ayrıca, “Davacıya yönelik bir öldürme niyeti gösterdiği kabul edilmedi ve davacı şirketin işlerini engellediği de kabul edilmedi” diyerek, işleri engelleme suçu da kabul edilmedi.

Mahkeme, “Bu mesaj, davacıya belirli bir korku hissi verir ve davacının onur duygularını zedeler” diyerek, tazminat olarak 300 bin yen, avukat ücreti olarak 30 bin yen, toplamda 330 bin yen ödeme yapılmasına karar verdi.

“Öl” ifadesini içeren mesajlar, iftira veya tehdit suçu oluşturmasa bile, hakaret suçu oluşturma olasılığı vardır.

https://monolith.law/reputation/malicious-slander-defamation-of-character-precedent[ja]

“Öl” ve “İntihar Et” İfadeleriyle Israrla Yapılan Gönderilerin Örneği

Peki, bir kişiye defalarca “öl” ifadesiyle birden çok SNS üzerinden hakaret edilirse ne olur?

“E-posta ve internet kullanılarak yapılan iftira ve hakaretler nedeniyle onur ve gizlilik hakları ihlal edildi ve hostes olarak itibarı zedelendi” iddiasıyla, davalıya karşı aşağıdaki taleplerde bulunulmuştur:

• Kişisel bilgilerin elektronik iletişim hatları aracılığıyla gönderilmesi ve bu bilgilerin belirsiz birçok kişi tarafından görüntülenebileceği durumun önceden durdurulması talebi ※ Kişilik hakları (onur ve itibar koruma hakkı, gizlilik hakkı, ruhsal huzurun ihlal edilmemesi özgürlüğü) ihlal eylemlerinin durdurulması talebi
• Haksız eylemlere dayalı tazminat talebi

Davalının Eylemleri

Davacı, bir kulüpte “A” takma adıyla hostes olarak çalışan ve daha sonra başka bir kulübe transfer olan bir kadındır. Davalı, transfer öncesi dükkanın müşterisi olup, transfer sonrası tüm iletişimi kesmeye çalıştığında, davalı bu durumu hoş karşılamamış ve “intihar et” gibi tehditkar e-postalar göndermeye başlamıştır.

Ayrıca, transfer edildiği kulübü bulup, host kulübünün mesaj panosunda,

• “Öl A, yaşlı kadın! Eğer yarın bir trafik kazasında ölürsen!!!!”
• “A öl! Hemen öl! Her neyse, hemen öl!! Sen yine de yaşasan bile sadece bir gece kulübünde çalışabilecek, yakuza kadınlarına çıkabilecek kadar yaşlı bir kadınsın, hemen öl!”

gibi gönderiler yapmış, davacının adı, cep telefonu numarası gibi kişisel bilgilerini izinsiz ve rızasız olarak yayınlamış, hatta yüz fotoğrafını bile yayınlamış ve davacının sanki bir suç işlemiş gibi iftira ve hakaret içeren makaleler yayınlamıştır.

Zamanla, davalı da transfer edildiği yere gelmeye başladı, bu yüzden davacı bir avukata danıştı, bu tür eylemleri durdurması için talepte bulundu ve ayrıca, rahatsız edici eylemlerine devam etmesi durumunda yargısal önlemler alınacağını bildiren bir içerik doğrulama postası gönderdi.

Ancak, davalı daha sonra tehditlerini durdurmadı ve host kulübünün mesaj panosunda yukarıda belirtilen içerik doğrulama postasının içeriğini yayınlarken,

• “Kafanı karıştırmak için boş vaktin varsa intihar et!”
• “Günde 3 saat çalışarak 50.000 Yen alıp aşk işleriyle evlilik dolandırıcılığı yapıyorsun, ne avukatı! Öl!”
• “Gerçekten ölmeni istiyorum!! Şimdi öl, bugün öl, yarın öl. Her gün öl!”

gibi, açıkça hakaret ve iftira içeren ifadelerle devam etti ve ayrıca davacının yerine geçerek Facebook’ta bir site oluşturdu, davacının yüz fotoğraflarını birçok kez yayınladı ve yayınladı, davacının onurunu ve itibarını zedeleyen makaleler yayınladı ve “öl” ve “intihar et” ifadelerini tekrarladı.

Mahkemenin “1 Milyon Yen Tazminat” Kararı

Mahkemenin görüşü aşağıdaki gibidir:

Davalının eylemleri, ısrarlı ve anormal olup, son derece alçaktır. “Öl” veya “intihar et” gibi ifadelerle lanet gibi sözler söyleyen davalının eylemleri, bu ifadelerin kendisi, hedef kişinin yaşamaya değer olmadığını belirten aşağılayıcı ifadelerdir (…) Davalının bu tür eylemleri, sadece hostes olarak çalışan davacının itibarını zedelemekle kalmaz, aynı zamanda davacının onur ve gizlilik haklarını ihlal eder ve davacıyı sadece rahatsız ve rahatsız etmekle kalmaz, aynı zamanda korkutacak kadar yeterli haksız eylemlerdir.

Tokyo Bölge Mahkemesi 25 Ağustos 2016 (Gregorian Takvimi) Kararı

Onur kırıcı, gizlilik hakkı ihlali ve itibar zedeleyici suçları kabul ederek, 1 milyon Yen tazminatı (talep edilen tam miktar) kabul etti ve ayrıca, davalının gelecekte de davacının onur ve gizlilik haklarını ihlal edecek eylemleri sürdürme olasılığının yüksek olduğu ve bu tür ihlal eylemlerini önceden yasaklamanın gerekliliğinin yüksek olduğu sonucuna vardı ve önceden durdurma emri verdi ve davacının tüm taleplerini kabul etti.

Bu şekilde, birçok koşul bir araya geldiğinde, sadece aşağılayıcı bir ifade olmanın yanı sıra, onur kırıcı suçların kabul edilme olasılığı da vardır. Ayrıca, onur kırıcı suçlarda önceden durdurma, ifade özgürlüğü ile ilişkisi nedeniyle genellikle sıkı koşullar altında kabul edilmez, ancak bu örnekte olduğu gibi “ısrarlı ve anormal” onur kırıcı veya tehditkar eylemler tekrarlanır ve aynı eylemlerin gelecekte de tekrarlanacağı açıkça öngörülürse, kabul edilebilir.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Özet

Bir başkasına “öl” diye hakaret eden bir gönderinin suç teşkil edip etmeyeceği ve eğer suç teşkil ederse hangi suçun geçerli olacağı sorusuna verilecek yanıt, gönderinin tamamı içinde değerlendirilecektir. Bu değerlendirme zordur ve delil korumanın da belirli bir deneyim ve bilgi birikimi gerektirdiği için, bu konuda uzman bir avukata danışmanızı öneririz.