Випадки, коли компенсація за шкоду, завдану репутації, зростає через злісність дій зловмисника

Якщо дифамація визнається, потерпілий має право вимагати відшкодування від зловмисника, але основою цього є компенсація моральної шкоди.

Компенсація моральної шкоди – це “відшкодування не за матеріальну шкоду, а за душевну, тобто за внутрішній біль, який було завдано” (Верховний Суд, 22 лютого 1994 року (1994)). Однак важко об’єктивно і кількісно визначити ступінь цього страждання, тому суди порівнюють різні елементи і розраховують компенсацію моральної шкоди.

Щодо цих “різних елементів”, у книзі “Розрахунок компенсації моральної шкоди за дифамацію” (Gakuyo Shobo: Moto Nishiguchi, Shoichi Kogano, Noriyuki Sanada) пропонується наступна формула розрахунку:

Медіана за характеристиками потерпілого ± розповсюдження/вплив ± зловмисність дій зловмисника

Всі випадки дифамації є злочинами і не можуть бути дозволені, але деякі з них особливо зловмисні та наполегливі. Компенсації моральної шкоди за дифамацію зазвичай є стриманими, але які рішення приймаються щодо цих зловмисних дій?

Тут ми пояснимо, як “зловмисність дій зловмисника” оцінюється в суді.

https://monolith.law/reputation/compensation-for-defamation-damages[ja]

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Випадок з нав’язливим порушенням честі

Є випадок, коли власник квартири, яку орендував позивач під час навчання в університеті “а”, почав надсилати електронні листи з образами позивача до лікарні, де працював позивач, через три роки після того, як позивач закінчив університет і виїхав з квартири. Власник квартири: ① надсилав електронні листи з образами позивача до лікарні, де працював позивач, ② розміщував відео або спільноти, які ображали позивача і порушували його честь, на “○○ відео” та “○○ спільнота” знову і знову, ③ відкривав ім’я, адресу та місце роботи позивача в опублікованих відео тощо, порушуючи приватність позивача, наприклад, завантажуючи його фотографії, ④ продовжував ці дії навіть після початку цього судового процесу та під час переговорів про примирення, навіть ескалюючи ситуацію.

Повторення дратівливих дій

Це сталося через три роки після випуску, і невідомо, які людські відносини були заплутані, але суд визнав, що це є незаконною дією, яка порушує честь та приватність позивача, оскільки він опублікував факти, такі як “він викликав жінку з (диспетчерського сексуального сервісу) до своєї кімнати та грав у гру зі свічками”, “він був любителем зарубіжного жорсткого порно та лоліти, і багато маленьких журналів, призначених для продажу невідкоригованих DVD, були надіслані від постачальників”, “він прострочив оплату оренди на вісім місяців, і два місяці не були оплачені”, разом з особистою інформацією, такою як ім’я позивача, місце роботи позивача (відділення урології в лікарні “c”), адреса дому позивача та його батьків, фотографія обличчя позивача.

Приклади визнання великої суми компенсації

Тоді,

Позивач звернувся до “○○ відео” та “○○ спільнота” з проханням видалити, але навіть якщо видалення було здійснено на основі цього запиту, відповідач продовжував завантажувати подібні відео тощо, і позивачу доводилося знову і знову звертатися з проханням про видалення. Коли відповідач був змушений припинити свій обліковий запис за заявою представника позивача, відповідач створив 12 спільнот, пов’язаних з позивачем, включаючи фотографії обличчя позивача, в якості протидії, і продовжував нав’язливо повторювати дії, які можна вважати лише дратівливими. Навіть під час проведення цього судового процесу та переговорів про примирення, відповідач опублікував на “○○ відео” факти, такі як “він був студентом університету “а” і був моїм орендарем… але він був жахливим. Так, він став лікарем, але він був жахливим. Він не платив оренду, прострочував платежі, ламав речі” разом з принизливими та провокаційними виразами, такими як “хто б міг подумати, що є такий брудний лікар” та “цей хлопчик, який не платив оренду, став лікарем і подав на мене до суду”. В результаті нав’язливих публікацій відповідача, коли вводите ім’я позивача та виконуєте пошук на сайті “△△”, відео тощо, пов’язані з публікаціями відповідача, відображаються на верхніх позиціях.
Рішення Токійського окружного суду від 19 липня 2013 року (2013 рік за Григоріанським календарем)

Суд зазначив, що “шкода, завдана позивачу через порушення честі та приватності відповідачем, є серйозною та важливою, особливо тому, що відповідач нав’язливо продовжував публікувати особисту інформацію позивача, таку як фотографії обличчя, ім’я, адресу тощо, що є надзвичайно злочинним”, і наказав відповідачу сплатити 2,5 мільйони єн як компенсацію за моральну шкоду, 250 тисяч єн як витрати на адвоката, загалом 2,75 мільйони єн.

У випадках, коли компенсація за шкоду вимагається за порушення честі, часто бачимо приклади, коли максимальна сума компенсації становить близько 1 мільйон єн, особливо в випадках порушення права на честь через використання Інтернету, часто кажуть, що оцінка шкоди є стриманою, але можливо, що більш суворе рішення буде прийнято проти таких “нав’язливих” та “надзвичайно злочинних” дій.

https://monolith.law/reputation/calculation-method-of-compensation-for-damages[ja]

У випадку звернення з проханням про попереднє припинення

Існують випадки, коли позивач заявляє, що його честь та права на приватність були порушені через образи та клевету, поширені через електронну пошту або Інтернет, і що його репутація як хостес була пошкоджена. У таких випадках позивач вимагає від відповідача компенсації шкоди в розмірі 1 мільйон єн за незаконні дії, а також звертається з проханням про попереднє припинення на основі прав особистості, щоб запобігти відповідачу передавати інформацію, що містить персональні дані позивача, через електронні комунікаційні лінії таким чином, що неідентифіковані або численні особи можуть її переглядати.

Електронні листи з погрозами та наполегливі повідомлення на форумах

Позивачка працювала під псевдонімом “А” як хостеса в клубі “a” в Роппонгі, а з травня 2015 року (27 року ери Хейсей) почала працювати як хостеса в клубі “b” в Гінзі. Відповідач був клієнтом клубу “a”, де він познайомився з позивачкою і проявляв до неї симпатії.

Коли позивачка перейшла з клубу “a” до клубу “b”, вона намагалася припинити всі контакти з відповідачем. Однак відповідач, який цього не сприйняв, почав з травня 2015 року поширювати неправдиві чутки про позивачку, а також надсилати їй електронні листи з погрозами, такими як “Зроби самогубство”.

Починаючи з листопада того ж року, він почав публікувати образливі повідомлення на форумі клубу “b”, такі як “Смерть тобі, стара А! Якби ти завтра загинула в автокатастрофі!”, “А, помри! Помри швидше! Ти все одно можеш працювати тільки в кабаре, ти стара, яка може вийти тільки з жінками якудзи, тому помри швидше!”. Він також опублікував повідомлення, в якому визнавав свої неправильні висловлювання, такі як “Я використовую цей форум, щоб довести А до кінця!” і “Ти напав на мене, тому що мені подобаєшся, чи не так? Ця атака – це моя відплата, тому що я вважаю, що А мене зневажає!”. Він також незаконно опублікував особисту інформацію позивачки, таку як її повне ім’я та номер мобільного телефону, без її дозволу, а також фотографії її обличчя, заявляючи, що “Це фотографії з місця злочину шахрайства А (справжнє ім’я: Х) з клубу b в Гінзі!”.

Згодом відповідач почав відвідувати клуб “b” і почав поширювати чутки про позивачку серед інших хостес. Це спричинило у позивачки великий страх від його загроз, порушення приватності та дій, які шкодять її репутації. Вона звернулася до свого адвоката за порадою і відправила відповідачу лист з підтвердженням вмісту, в якому вимагала припинити таку поведінку і попереджала, що не виключає можливості судового розгляду, якщо він продовжить таку поведінку.

Реакція на попередження за допомогою поштового відправлення з підтвердженням вмісту

Однак, після цього відповідач продовжував свої погрози та образи, публікувавши вміст поштового відправлення з підтвердженням вмісту на форумі хостес-клубу “b”, заявляючи: “Що поганого в тому, щоб назвати шахрая шахраєм, Ічікава!”, “Я хочу, щоб ти покінчив з собою, це ніколи не зміниться!”, “Якщо у тебе є час на замішання, то покінчи з собою!”, “Що за адвокат, який отримує 50 тисяч єн за 3 години роботи та займається шахрайством, пропонуючи кохання та шлюб! Помери!”, “Це шахрайство з коханням та шлюбом, дурню Ічікава!”, “Це щира бажання, я хочу, щоб ти помер! Помери зараз, помери сьогодні, помери завтра. Помери щодня!” та інші образи та погрози. Він також створив сторінку на Facebook, виступаючи під іменем позивача, та опублікував кілька його фотографій, постійно публікуючи статті, які шкодять репутації та кредитоспроможності позивача.

На це суд відповів:

Дії відповідача є наполегливими та аномальними, вони є крайньо підлими. Його повторні вимоги “померти” або “покінчити з собою” є образливими висловлюваннями, які позбавляють цінності життя особи, до якої вони адресовані. Вони не тільки вимагають виконання незобов’язаних дій, але й натякають, що якщо цього не зробити, відповідач сам вживе заходів. Це має вважатися крайньо зловмисними погрозами. Дії відповідача не тільки шкодять репутації позивача, який працює як хостес, але також порушують його честь та право на приватність, є незаконними діями, які не тільки змушують позивача відчувати замішання та неприємності, але й достатньо серйозними, щоб викликати у нього страх. Рішення Токійського окружного суду від 25 серпня 2016 року (2016 рік за Григоріанським календарем).

Суд визнав, що “для заспокоєння великого страху та психологічного незручства, які відчув позивач, відповідачу слід виплатити відповідну суму грошей”, і призначив компенсацію в розмірі 1 мільйона єн (повна сума вимоги), а також

Незважаючи на попередження від адвоката позивача, яке відповідач отримав поштою з підтвердженням вмісту, він продовжував глузувати та насміхатися з адвоката, а також продовжував ображати та погрожувати позивачу, публікуючи це попередження на сайті з примітками. Він продовжував робити подібні публікації, а також створив сторінку на Facebook, виступаючи під іменем позивача, та продовжував публікувати образливі повідомлення. Це свідчить про високу ймовірність того, що відповідач продовжить порушувати честь, право на приватність та психологічний спокій позивача, тому необхідно заздалегідь заборонити такі дії відповідача. Тому, на основі прав особистості позивача, відповідачу слід заборонити публікувати особисту інформацію позивача на сайтах в Інтернеті, передавати її через телекомунікаційні лінії, робити її доступною для перегляду необмеженою кількістю осіб, а також використовувати телекомунікаційні лінії для передачі, розповсюдження документів або відправлення повідомлень, телефонних дзвінків або листів до позивача, які містять вимоги або інструкції, що стосуються його життя або смерті. Те ж саме.

Суд виніс рішення про попереднє заборону та повністю визнав вимоги позивача.

https://monolith.law/reputation/spoofing-facebook-hijackin[ja]

Попереднє припинення дій у випадку порушення честі та гідності

Попереднє припинення дій у випадку порушення честі та гідності допускається лише за суворими умовами у контексті свободи вираження думки. Щодо порушення честі та гідності в інтернеті, оскільки можливо виразити свою думку просто розміщуючи або завантажуючи пост, ефективність попереднього припинення дій часто не є високою, тому це рідко стає проблемою. Однак, як у цьому випадку, якщо “наполегливе та аномальне” порушення честі та гідності або погрози повторюються, і очікується, що подібні дії будуть продовжуватися в майбутньому, можливість їх припинення може виникнути.

Підсумки

Можна сказати, що суми відшкодування, які визнаються від злочинців, досі занадто низькі. Однак, навіть в цьому контексті, для зловживань, які постійно дискредитують честь, такі як зловмисні випадки, стає можливим визнання відносно великих сум відшкодування, і можливо, що буде визнано право на попереднє припинення порушень після судового розгляду.

Якщо ви бажаєте притягнути до відповідальності зловмисника, який постійно займається дискредитацією, не хочете миритися з цим, або хочете змусити зловмисника відчути каяття, будь ласка, зверніться до досвідченого адвоката. Ви також можете отримати детальне пояснення щодо перспектив судового розгляду та процедури.