Про відносини між послугами підтримки бізнесу, пов'язаними з AI-контрактами, та статтею 72 Японського Закону про адвокатуру (弁護士法): Міністерство юстиції оголосило про настанови
Завдяки стрімкому розвитку технологій генеративного штучного інтелекту, таких як “ChatGPT” від OpenAI, почали надаватися різноманітні послуги, що використовують AI. Останнім часом з’явилися послуги підтримки пов’язаних з договорами та іншими юридичними документами, які використовують AI, і виникли дискусії щодо того, чи не суперечать ці послуги статті 72 Японського Закону про адвокатів (弁護士法).
У серпні 2023 року (Рейва 5 рік) Департамент юридичної системи Міністерства юстиції Японії опублікував керівництво під назвою “Про відносини між наданням послуг підтримки договірної роботи за допомогою AI та статтею 72 Японського Закону про адвокатів” (“Про відносини між наданням послуг підтримки договірної роботи за допомогою AI та статтею 72 Японського Закону про адвокатів”[ja]). Це керівництво висвітлює підход до використання AI для часткової автоматизації створення, перевірки та управління договорами та іншими юридичними документами, а також його відношення до статті 72 Японського Закону про адвокатів.
Тут ми детально розглянемо зміст цього керівництва.
Чи є підтримка юридичних послуг пов’язаних з договорами за допомогою ШІ порушенням Адвокатського закону?
«Сервіси підтримки юридичних послуг пов’язаних з договорами за допомогою ШІ» означають послуги, які підтримують створення, перевірку та управління договорами шляхом часткової автоматизації за допомогою ШІ та інших технологій. Конкретно, при створенні договорів ШІ може надати шаблон договору, на основі якого можна створити сам договір. Також, при перевірці договорів ШІ може аналізувати зміст договору та визначати, чи відповідає він законодавству та внутрішнім правилам компанії. Додатково, у сфері управління договорами ШІ може підтримувати зберігання, організацію та пошук договорів. Від цих послуг очікується внесок у підвищення ефективності та якості роботи з договорами.
Таким чином, використання ІТ-технологій у юридичних послугах та процедурах з метою підвищення ефективності та зниження витрат відоме як «Legal Tech». Впровадження ІТ-технологій, пов’язаних з електронними договорами, та автоматизації за допомогою ШІ може покращити ефективність та вдосконалити роботу компаній та юридичних фірм. До Legal Tech відносяться сервіси електронних договорів, управління документами, перегляду договорів, подання заявок, вирішення спорів та судових справ, пошукові сервіси, а також сервіси для юридичних фірм.
Використання ШІ у Legal Tech може, залежно від сервісу, порушувати статтю 72 Адвокатського закону, що стосується «діяльності, яка не відноситься до адвокатської практики». Ці вказівки були створені з урахуванням балансу між підвищенням міжнародної конкурентоспроможності через покращення юридичних функцій компаній та корисності перевірки договорів та управління знаннями.
Що таке «дії, заборонені для неадвокатів» за Законом про адвокатуру Японії
Згідно зі статтею 72 Закону про адвокатуру Японії (Japanese Attorney Act), забороняється особам, які не є адвокатами, займатися юридичними справами, як це визначено нижче.
(Заборона на зайняття юридичними справами особами, які не є адвокатами)
Стаття 72. Особи, які не є адвокатами або юридичними особами адвокатів, не можуть професійно займатися оцінкою, представництвом, арбітражем, посередництвом у вирішенні спорів чи іншими юридичними справами у судових справах, несудових справах, справах щодо подання заперечень до адміністративних органів, запитів на перегляд чи повторний перегляд тощо, з метою отримання винагороди. Однак, якщо інший закон передбачає інше, це обмеження не застосовується.
Пошук законодавства e-Gov | Закон про адвокатуру Японії[ja]
Тут забороняється особам, які не є адвокатами або юридичними особами адвокатів, займатися на професійній основі діяльністю, яка відповідає наступним критеріям:
- З метою отримання винагороди
- У справах, що стосуються права
- Займатися юридичними справами або посередництвом
Чи підпадає певна діяльність під так звані «дії, заборонені для неадвокатів», визначається на основі конкретних фактів кожної справи та має відповідати меті зазначеної статті (рішення Верховного Суду від 14 липня 1971 року (1971), повний склад суду, рішення № 25, том 5, сторінка 690), і тлумачення та застосування цієї статті в кінцевому підсумку підлягає рішенню суду.
Пов’язані статті: Де починається діяльність, заборонена для неадвокатів? Роз’яснення юридичних дій, які не можуть виконувати особи, що не є адвокатами[ja]
Міністерство юстиції опублікувало вказівки
Міністерство юстиції опублікувало вказівки під назвою “Про відносини між наданням послуг з підтримки пов’язаних з договорами робіт за допомогою ШІ та іншого та статтею 72 Закону про адвокатуру”, в яких викладено погляди міністерства на використання ШІ для часткової автоматизації створення, перевірки та управління договорами та їх відносини зі статтею 72 Закону про адвокатуру.
Нижче ми розглянемо критерії, які відповідають “незаконній юридичній практиці”, що порушує статтю 72.
Чи має на меті отримання винагороди?
Наприклад, якщо підприємець надає послуги без отримання будь-якої вигоди, то це не порушує зазначену статтю. Однак, у випадках, подібних до наведених нижче, коли між наданням послуг та отриманням вигоди, такої як грошові платежі, існує суттєва взаємозв’язок, вважається, що метою є отримання винагороди:
- Коли підприємець спонукає до укладення договору на інші платні послуги, які він надає;
- Коли спонукає до укладення договору на платні послуги третьої сторони, а третя сторона в свою чергу здійснює платежі підприємцю;
- Коли послуги надаються лише тим, хто сплатив гроші або іншу вигоду, незалежно від того, чи це консультаційні збори, абонентська плата, членські внески тощо.
Чи є предметом справи юридична подія?
Перелічені “судові справи, несудові справи, а також скарги на рішення, запити на перегляд, запити на повторний перегляд та інші справи про оскарження перед адміністративними органами” є “юридичними подіями”. Ті, що мають схожий ступінь спору або сумніву щодо прав та обов’язків за законом (мають справжність), вважаються “іншими загальними юридичними подіями”.
На практиці, для кожного окремого випадку враховуються мета договору, відносини між сторонами, обставини та контекст, щоб визначити, чи є справжність.
Чи є функції та відображення послуг юридичною справою?
“Юридична справа” означає обробку питань, які породжують, змінюють та інше щодо юридичних наслідків, крім перелічених тут “оцінювання, представництва, арбітражу або врегулювання”. Чи є зміст послуги “юридичною справою” визначається на основі функцій та вмісту відображення послуги. Послуги з підтримки робіт, пов’язаних з договорами, можна в основному розділити на “послуги з підтримки створення договорів”, “послуги з підтримки перевірки договорів” та “послуги з підтримки управління договорами”.
Наприклад, у випадку послуг з підтримки створення договорів, якщо відображається конкретний договір відповідно до введеного користувачем вмісту, це може відповідати юридичній справі. З іншого боку, якщо відображення обмежується вибором певного шаблону договору заздалегідь зареєстрованих шаблонів на основі введення користувача, це не вважається юридичною справою.
Також, у випадку послуг з підтримки перевірки договорів, якщо відображаються юридичні ризики або конкретні пропозиції щодо змін у контенті договору, який перевіряється, в залежності від окремого випадку, це може відповідати юридичній справі. З іншого боку, якщо відображаються лише відмінності від заздалегідь зареєстрованого шаблону без урахування змісту тексту, це не вважається юридичною справою.
Чи є перевірка та коригування адвокатом?
Навіть якщо послуга має “на меті отримання винагороди”, стосується “юридичної події” та включає “юридичну справу”, якщо адвокат перевіряє відповідний договір та за потреби вносить зміни, то це не вважається порушенням Закону про адвокатуру.
Висновок: Промоція бізнесу за допомогою тандему AI-базованих юридичних технологій та адвокатів
З розвитком сучасних технологій генеративного AI стає легшим надавати послуги підтримки у справах, пов’язаних із договорами, і очікується зростання попиту на них. Вказівки Міністерства юстиції, які були опубліковані під назвою “Про надання послуг підтримки у справах, пов’язаних із договорами, за допомогою AI та інших засобів у відповідності до статті 72 Закону про адвокатів”, служать дороговказом для компаній, що надають юридичні технологічні послуги, щодо дотримання статті 72 Закону про адвокатів.
У майбутньому від використання AI у юридичних послугах очікується підвищення ефективності та якості роботи з договорами та іншими супутніми документами. Однак, як і випливає з проблем, виявлених у ChatGPT, відповіді AI не завжди можуть бути правильними. Для користувачів може бути складно помітити помилки або проблеми у відповідях, наданих AI.
У бізнесі не рідкість стикатися з неочікуваними спорами. Для того, щоб ефективно використовувати AI та при цьому адекватно оцінювати та реагувати на кожну ситуацію, втручання адвоката є незамінним. Як чітко вказано у вказівках, найбезпечнішим способом використання таких послуг є їх використання з перевіркою та, за потреби, коригуванням адвокатом.
Інформація про заходи, що їх пропонує наша юридична фірма
Бізнес у сфері штучного інтелекту (AI) супроводжується численними юридичними ризиками, тому підтримка адвокатів, які спеціалізуються на правових питаннях, пов’язаних з AI, є абсолютно необхідною. Наша фірма пропонує висококваліфіковану юридичну підтримку у сфері AI, включаючи ChatGPT, завдяки команді адвокатів, обізнаних з AI, та інженерів. Ми забезпечуємо складання договорів, оцінку законності бізнес-моделей, захист інтелектуальної власності, а також вирішення питань, пов’язаних з приватністю. Детальніше про це читайте у наведеній нижче статті.
Сфери практики Юридичної фірми “Моноліт”: Правові питання штучного інтелекту (включаючи ChatGPT тощо)[ja]
Category: IT
