Trường hợp tranh chấp về vi phạm bản quyền phần mềm và kiến thức pháp luật hữu ích

Khi phát triển phần mềm, những trường hợp tranh chấp vi phạm bản quyền thường gặp là gì? Trong bài viết này, chúng tôi sẽ giải thích về các luật liên quan cùng với các ví dụ cụ thể.

Luật Bản quyền là gì?

Để hiểu về việc vi phạm bản quyền, trước tiên, chúng ta cần xem xét Luật Bản quyền. Vậy Luật Bản quyền là luật được ban hành với mục đích gì? Điều 1 của Luật Bản quyền Nhật Bản nói rằng,

“Luật này quy định quyền của tác giả và quyền liên quan đến tác phẩm, biểu diễn, bản ghi âm, phát sóng và phát sóng có dây, nhằm bảo vệ quyền của tác giả và những quyền liên quan, trong khi chú ý đến việc sử dụng công bằng của những sản phẩm văn hóa này, với mục đích đóng góp vào sự phát triển của văn hóa.”

Điều 1 của Luật Bản quyền Nhật Bản

Điều này có nghĩa là, Luật Bản quyền là luật được ban hành với mục đích cân nhắc giữa việc sử dụng công bằng các tác phẩm và việc bảo vệ quyền của tác giả, nhằm mục đích đóng góp vào sự phát triển của văn hóa.

Điều 10, khoản 1 của Luật Bản quyền Nhật Bản liệt kê các ví dụ về tác phẩm, trong đó có điều “tác phẩm chương trình”, do đó, phần mềm được xem là tác phẩm theo Luật Bản quyền, và có người sở hữu bản quyền.

Trong bài viết này, chúng tôi sẽ xem xét các ví dụ về việc bản quyền của giao diện người dùng (UI) và cấu trúc menu của phần mềm trở thành vấn đề.

Về vấn đề bản quyền của mã nguồn chương trình, chúng tôi đã giải thích chi tiết trong bài viết dưới đây.

https://monolith.law/corporate/copyright-for-the-program-source-code[ja]

Kiến thức cơ bản về Luật bản quyền Nhật Bản

Chúng tôi sẽ giới thiệu những vấn đề chính cần biết về Luật bản quyền Nhật Bản khi phát triển phần mềm.

Bản quyền thuộc về ai

Khi phát triển phần mềm, bản quyền theo Luật bản quyền Nhật Bản thuộc về ai? Giống như các tác phẩm khác, bản quyền phần mềm ban đầu thuộc về tác giả. Tuy nhiên, như được trích dẫn dưới đây, nếu tác phẩm như phần mềm được tạo ra như một phần của công việc, bản quyền sẽ thuộc về công ty chủ sở hữu chứ không phải người tạo ra.

“Trừ khi có quy định khác trong hợp đồng, quy định làm việc hoặc các quy định khác vào thời điểm tạo ra, tác giả của tác phẩm phần mềm được tạo ra trong công việc dựa trên ý định của tổ chức sẽ là tổ chức đó.”

Điều 15, khoản 2

Chuyển nhượng bản quyền là gì

Khi ủy thác phát triển phần mềm, bản quyền của phần mềm đó ban đầu sẽ thuộc về người nhận ủy thác. Chỉ vì đã ủy thác phát triển không có nghĩa là bản quyền của phần mềm đó sẽ tự động chuyển nhượng cho người ủy thác. Nếu người ủy thác muốn nhận cả bản quyền phần mềm, họ nên thảo luận vấn đề này trước và ghi rõ trong hợp đồng.

Nếu có tranh chấp về bản quyền sau khi phát triển phần mềm, trong trường hợp không có ghi chú về bản quyền trong hợp đồng, thường sẽ được coi là không có sự chuyển nhượng bản quyền cho người ủy thác. Nếu không có hợp đồng, việc chuyển nhượng bản quyền sẽ được xác định dựa trên việc xem xét các giao dịch giữa hai bên trước đó.

Vi phạm bản quyền và hình phạt

Bản quyền là quyền của tác giả để thực hiện các hành động như sao chép, dịch, biến thể, phát sóng công khai với tác phẩm của mình. Do đó, việc thực hiện các hành động trên mà không có sự cho phép sẽ là vi phạm bản quyền.

Khi bản quyền bị vi phạm, người sở hữu bản quyền có thể kiện và có thể phạt người vi phạm bản quyền. Vi phạm bản quyền có thể bị phạt tù dưới 10 năm hoặc phạt dưới 10 triệu yên (Luật bản quyền Nhật Bản, Điều 119, Khoản 1). Ngoài ra, nếu một tổ chức vi phạm bản quyền, họ có thể bị phạt dưới 300 triệu yên (Luật bản quyền Nhật Bản, Điều 124).

Thời gian bảo vệ bản quyền

Thời gian bảo vệ bản quyền là từ thời điểm tác giả tạo ra tác phẩm cho đến 70 năm sau khi tác giả qua đời (Luật bản quyền Nhật Bản, Điều 51). Nếu người sở hữu bản quyền là một tổ chức như một công ty, bản quyền sẽ tồn tại trong 70 năm sau khi công bố tác phẩm (hoặc 70 năm sau khi tác phẩm được tạo ra nếu nó không được công bố trong vòng 70 năm sau khi tạo ra) (Luật bản quyền Nhật Bản, Điều 53).

Các vụ việc liên quan đến bản quyền giao diện người dùng và hiển thị màn hình

Chúng tôi sẽ giới thiệu hai vụ việc chính liên quan đến tranh chấp bản quyền giao diện người dùng (UI) và hiển thị màn hình của phần mềm. Cả hai vụ việc dưới đây đều là những trường hợp không được công nhận vi phạm bản quyền của phần mềm tương tự.

UI và hiển thị màn hình có ảnh hưởng lớn đến khả năng sử dụng phần mềm, nhưng việc công nhận tính chất tác phẩm của chúng đến mức độ nào là một vấn đề khó khăn. Đó là bởi vì có những trường hợp mà UI và hiển thị màn hình không thể không giống nhau nếu là phần mềm có chức năng tương tự. Đặc biệt, đối với phần mềm được sử dụng trong kinh doanh, do chức năng mục tiêu giống nhau và UI và hiển thị màn hình thường trở nên đơn giản, việc đánh giá liệu phần mềm tương tự có vi phạm bản quyền hay không trở nên khó khăn.

Vụ việc Cybozu Office

Cybozu, công ty phát triển và bán “Cybozu Office”, đã tuyên bố rằng Neo Japan đã sao chép màn hình hiển thị của Cybozu Office mà không có sự cho phép trong “iOffice2000 phiên bản 2.43” (iOffice 2.43) và “iOfficeV3” (iOfficeV3) của họ, và đã yêu cầu dừng phân phối và cấp phép sử dụng iOffice 2.43 và iOfficeV3 bằng cách nộp đơn yêu cầu lệnh cấm tạm thời.

Tòa án hạt Tokyo, phụ trách vụ việc này, đã công nhận tính chất tác phẩm của Cybozu Office, nói rằng:

Dù không thể nói là sáng tạo, nhưng có một cái gì đó cá nhân đến mức không thể nói là giống nhau nếu bất kỳ ai cũng thực hiện, và màn hình hiển thị cụ thể được thực hiện. Do đó, có thể công nhận một số sự sáng tạo trong phần mềm của chủ nợ trong vụ việc này, và phần mềm đó nên được bảo vệ theo luật bản quyền.

Quyết định của Tòa án hạt Tokyo ngày 13 tháng 6 năm 2001

Tuy có cảm giác tương tự với Cybozu Office trong hiển thị màn hình của iOfficeV3, nhưng do có những khác biệt không thể bỏ qua về mặt thị giác, nên không được công nhận là vi phạm bản quyền. Tuy nhiên, đối với iOffice 2.43, tòa án đã nói rằng:

“iOffice2000 phiên bản 2.43”, dù không thể nói là đã sao chép phần mềm của chủ nợ (chú thích của người trích dẫn: Cybozu Office), nhưng được công nhận là đã được chuyển thể bằng cách thay đổi hình thức bên ngoài một chút trong khi duy trì ý tưởng cơ bản và cá nhân của người biểu diễn được biểu diễn trong phần mềm đó.

Quyết định của Tòa án hạt Tokyo ngày 13 tháng 6 năm 2001

Và đã công nhận vi phạm bản quyền của “iOffice2000 phiên bản 2.43”, và đã ban hành lệnh cấm tạm thời gửi, phân phối, và cấp phép sử dụng vào tháng 6 năm 2001. (Quyết định của Tòa án hạt Tokyo ngày 13 tháng 6 năm 2001)

Sau quyết định cấm tạm thời này, Neo Japan tiếp tục cấp phép sử dụng cả hai sản phẩm, do đó Cybozu đã khởi kiện. Tòa án hạt Tokyo, phụ trách vụ kiện, đã công nhận khả năng màn hình hiển thị được bảo vệ như một tác phẩm nói chung, nhưng:

Dù có thể công nhận sự chung nhau trong ý tưởng từ góc độ chức năng của phần mềm hoặc tiện lợi trong việc vận hành của người sử dụng giữa hai công ty, nhưng không thể công nhận rằng đặc điểm sáng tạo trong biểu diễn chung từ những điểm chung đó. Do đó, dù có thể công nhận mỗi màn hình hiển thị trong phần mềm nguyên đơn (chú thích của người trích dẫn: Cybozu Office) là một tác phẩm hay không, dù là trường hợp nào, không thể nói rằng màn hình hiển thị của phần mềm bị đơn (chú thích của người trích dẫn: iOffice 2.43 và iOfficeV3) là việc sao chép hoặc chuyển thể màn hình hiển thị của phần mềm nguyên đơn.

Phán quyết của Tòa án hạt Tokyo ngày 5 tháng 9 năm 2002

Và đã từ chối tất cả các yêu cầu của Cybozu. Ngoài ra, trong phán quyết này, tòa án đã chỉ ra rằng:

(Trích dẫn) Màn hình hiển thị của người khác có thể công nhận vi phạm bản quyền nên giới hạn ở những cái gọi là bản sao chép hoàn toàn hoặc những cái tương tự như vậy.

Phán quyết của Tòa án hạt Tokyo ngày 5 tháng 9 năm 2002

Ở giai đoạn lệnh cấm tạm thời, tính chất tác phẩm của màn hình hiển thị Cybozu Office đã được công nhận, và vi phạm bản quyền của Neo Japan đã được công nhận. Tuy nhiên, trong phiên tòa sau đó, vi phạm bản quyền không được công nhận do không thể công nhận sự chung chung trong đặc điểm sáng tạo trong biểu diễn. Không phải là không công nhận tính chất tác phẩm của hiển thị màn hình phần mềm nói chung, nhưng để được công nhận tính chất tác phẩm, và ngoài ra, để được công nhận vi phạm bản quyền, cần phải có sự sáng tạo đáng kể. Ngoài ra, đối với hiển thị màn hình phần mềm, trừ khi nó giống nhau ở mức độ sao chép hoàn toàn hoặc tương tự, việc được công nhận là vi phạm bản quyền là khó khăn, đó là tình hình hiện tại.

Vụ việc Sekisan-kun

Vụ việc Sekisan-kun là vụ việc mà IC Planning Software House đã kiện rằng bản quyền hiển thị màn hình của phần mềm “Sekisan-kun” của họ đã bị vi phạm bởi phần mềm “WARP” mà Comtech và các công ty khác bán.

Tòa án hạt Osaka đã công nhận khả năng màn hình hiển thị phần mềm có tính chất tác phẩm, nhưng đã phủ nhận tính chất tác phẩm của màn hình hiển thị “Sekisan-kun” vì không có sự sáng tạo. (Phán quyết của Tòa án hạt Osaka ngày 30 tháng 3 năm 2000)

Nói chung, việc công nhận khả năng màn hình hiển thị phần mềm có tính chất tác phẩm đã được công nhận, nhưng tính chất tác phẩm của màn hình hiển thị Sekisan-kun đã bị phủ nhận vì không có sự sáng tạo, và yêu cầu của nguyên đơn đã bị từ chối.

Vụ việc liên quan đến bản quyền cấu trúc menu

Tiếp theo, tôi sẽ giới thiệu về một vụ việc tranh chấp liệu có thể công nhận bản quyền cho cấu trúc menu của phần mềm hay không.

A, người đã phát triển công cụ tiếp thị sử dụng LINE@, đã yêu cầu B, người cũng phát triển và bán công cụ tiếp thị sử dụng LINE@, ngừng sao chép và yêu cầu bồi thường thiệt hại dựa trên Luật bản quyền Nhật Bản và Luật dân sự Nhật Bản, vì cho rằng B đã vi phạm bản quyền của mình.

Điểm tranh chấp là liệu sản phẩm của A có phải là tác phẩm biên soạn hay không, nhưng tòa án đã bác bỏ tất cả các yêu cầu của A, với lý do rằng sản phẩm của A không phải là tác phẩm biên soạn và không phải là đối tượng được bảo vệ. Dưới đây là một trích dẫn từ phần quan trọng của phán quyết.

Không có lý do gì để xem xét thêm về lập luận của A rằng sản phẩm của A là tác phẩm biên soạn và tên của từng danh mục là nguyên liệu của sản phẩm của nguyên đơn. (đoạn sau bị lược bỏ)

Lập luận rằng việc chọn và sắp xếp tên danh mục giống nhau cuối cùng cũng giống như việc lập luận rằng cấu trúc phân cấp của chức năng hoặc chức năng được áp dụng trong một sản phẩm giống nhau. Việc chọn chức năng nào để áp dụng trong một sản phẩm và cấu trúc phân cấp của chức năng đó không phải là đối tượng được bảo vệ như một tác phẩm biên soạn. (đoạn sau bị lược bỏ)

Tên của từng danh mục có thể được coi là bình thường khi biểu thị chức năng mà từng danh mục đó thực hiện. (đoạn sau bị lược bỏ)

(Tòa án quận Tokyo, ngày 19 tháng 3 năm 2020 (năm 2 của thời kỳ Reiwa))

Như có thể thấy từ phán quyết này, đối với cấu trúc menu của phần mềm, có thể nói rằng việc giống nhau đến một mức độ nào đó là điều tất yếu nếu là phần mềm có chức năng tương tự, vì vậy việc công nhận tính chất của tác phẩm và vi phạm bản quyền sẽ khá khó khăn.

Tóm tắt

Phần mềm được xem là tác phẩm dựa trên ‘Luật bản quyền Nhật Bản’ và được công nhận quyền tác giả, tuy nhiên, mức độ công nhận quyền tác giả đối với giao diện người dùng, hiển thị màn hình, cấu trúc menu và mức độ tương tự đến mức nào mới được xem là vi phạm quyền tác giả là một vấn đề khó khăn. Khi phát triển phần mềm, nếu có bất kỳ điểm nào khiến bạn lo lắng, chúng tôi khuyên bạn nên tham vấn với luật sư am hiểu về ‘Luật bản quyền Nhật Bản’.