Bao nhiêu là mức đền bù tình cảm cho việc vi phạm quyền hình ảnh? Giải thích dựa trên 2 ví dụ từ phán quyết

Nếu hình ảnh hoặc tư thế cá nhân của bạn được chụp và công bố mà không có sự đồng ý, có trường hợp bạn có thể yêu cầu bồi thường thiệt hại vì vi phạm quyền hình ảnh, một nội dung của quyền riêng tư.

Quyền hình ảnh, nói chung, được coi là “quyền không bị chụp hình vô tội vạ về hình ảnh của mình và không bị công bố”.

Bài viết này sẽ giải thích về các trường hợp nào được coi là vi phạm quyền hình ảnh, cũng như mức độ bồi thường dưới dạng tiền đền bù tinh thần dựa trên các ví dụ thực tế.

Về mối quan hệ giữa quyền hình ảnh và quyền riêng tư, cũng như quy trình để yêu cầu bồi thường thiệt hại do vi phạm quyền hình ảnh, chúng tôi đã giải thích trong bài viết dưới đây.

https://monolith.law/reputation/portraitrights-onthe-internet[ja]

Vụ việc đăng tải hình ảnh mặc áo choàng trong phòng ở

Có một vụ việc mà một nhiếp ảnh gia của tạp chí hàng tuần đã chụp hình nguyên thủ tịch của một tờ báo trong trạng thái mặc áo choàng tại nhà riêng, và sau đó đăng tải hình ảnh này lên tạp chí.

Nguyên đơn đã yêu cầu nhà xuất bản và tổng biên tập của tạp chí hàng tuần đó dừng việc đăng tải hình ảnh, đăng tải quảng cáo xin lỗi và trả tiền bồi thường vì hành vi phạm pháp, vì việc chụp và công bố hình ảnh của mình mà không có sự đồng ý đã vi phạm quyền riêng tư.

Quá trình kiện tụng

Nguyên đơn, người đã từng là chủ sở hữu của một đội bóng, đã từ chức sau khi bị phát hiện rằng một nhân viên tuyển dụng của đội bóng đã trao cho một cầu thủ bóng chày đại học mà họ đang nhắm đến trong cuộc họp bản đồ thảo khoảng 2 triệu yên tiền mặt.

Tuy nhiên, nguyên đơn không tham dự cuộc họp báo về việc từ chức và cũng không tổ chức cuộc họp báo riêng để giải thích lý do từ chức. Hơn nữa, vì không tiếp nhận bất kỳ cuộc phỏng vấn nào, hành động của nguyên đơn đã trở thành vấn đề quan tâm của công chúng.

Trong bối cảnh đó, tạp chí hàng tuần đã đăng tải ba bức ảnh. Trong đó, hai bức ảnh chụp nguyên đơn mặc áo choàng trong căn hộ mà ông ấy đang sống, được chụp từ con đường dạo bộ kế bên bằng ống kính tele.

Hình ảnh có chú thích “Ông XX, người đã mất hứng sau khi từ chức chủ sở hữu”, cùng với hình ảnh nửa người phía trên của nguyên đơn hướng về phía trước và hình ảnh nửa người phía trên của nguyên đơn hướng về phía bên cạnh với tiêu đề “Kết cục của người độc tài” đã được đăng tải.

Lập luận của nguyên đơn

Do đó, nguyên đơn đã lập luận rằng hình ảnh của mình trong trạng thái thư giãn mặc áo choàng trong phòng ở là điều mà bất kỳ ai cũng không muốn công khai, và việc công khai điều này sẽ làm mất đi cuộc sống yên bình của cá nhân, do đó đã vi phạm quyền riêng tư.

Phản đối của bị đơn

“Nguyên đơn, người đã từng là chủ tịch của một công ty có nhiều công ty liên quan đến các đài truyền hình và radio, biết rõ về ngành truyền thông và là một nhân vật công cộng nổi tiếng, biết rõ về các phương pháp phỏng vấn và có thể chụp hình trong nhà của mình.

Ngoài ra, mặc dù nguyên đơn biết rằng cửa sổ kính toàn bộ phòng ở của mình có thể được nhìn thấy và chụp hình bởi giới báo chí, nguyên đơn không yêu cầu giới báo chí rời đi, không phản đối việc chụp hình, và thậm chí còn đi lại nhiều lần gần cửa sổ mà không kéo rèm, và đứng gần cửa sổ nhìn giới báo chí.

Vì những lý do trên, bị đơn đã phản đối, nói rằng “Nguyên đơn là một nhân vật công cộng và đã mất một phần quyền riêng tư, do đó không vi phạm quyền riêng tư, và ngay cả khi vi phạm quyền riêng tư, nguyên đơn đã đồng ý một cách ngầm định hoặc từ bỏ quyền riêng tư của mình trong việc chụp hình như trong vụ việc này, do đó hành vi phạm pháp bị ngăn chặn”.

Phán quyết của tòa án

Đầu tiên, tòa án đã chỉ ra quan điểm chung rằng việc một người bị chụp hình và công bố hình ảnh của mình mà không có sự đồng ý là vi phạm quyền riêng tư, một lợi ích cá nhân được bảo vệ theo pháp luật, và sau đó đã đưa ra phán quyết như sau:

Đặc biệt, trong nhà riêng, người ta được giải phóng khỏi căng thẳng xã hội và ở trong trạng thái không bảo vệ, do đó, hình ảnh và tư thế trong trạng thái này là điều mà mọi người không muốn công khai, và việc không bị chụp hình và công bố điều này nên được tôn trọng tối đa và được bảo vệ theo pháp luật như quyền riêng tư.

Tòa án quận Tokyo, ngày 27 tháng 10 năm 2005 (năm 2005)

Sau khi xác nhận vi phạm quyền riêng tư như vậy, vấn đề trong vụ việc này là liệu nguyên đơn có đồng ý một cách ngầm định với việc vi phạm quyền riêng tư hay không, và liệu nguyên đơn có từ bỏ quyền riêng tư hay không, đây là lý do để ngăn chặn hành vi phạm pháp.

Về điểm này, tòa án đã chỉ ra rằng, ngay cả khi là một nhân vật công cộng, hình ảnh và tư thế trong nhà riêng là vấn đề thuộc về lĩnh vực tư nhân thuần túy, do đó không thể coi là vấn đề quan tâm hợp lệ của công chúng, và do đó, không thể nói rằng nguyên đơn đã đồng ý một cách ngầm định với việc chụp hình trong vụ việc này chỉ vì ông ấy là một nhân vật công cộng.

Hơn nữa, tòa án đã chỉ ra rằng, ngay cả khi giả sử nguyên đơn biết rằng ông ấy có thể bị chụp hình dễ dàng từ vị trí của giới báo chí, việc chụp hình và công bố hình ảnh và tư thế của mình trong nhà riêng, một lĩnh vực tư nhân thuần túy, mà không có sự đồng ý là khó dự đoán, và nguyên đơn có quyền kỳ vọng rằng ông ấy sẽ không bị chụp hình và công bố một cách dễ dàng, do đó, không thể coi là đã từ bỏ quyền riêng tư.

Vì vậy, việc chụp hình trong vụ việc này đã vi phạm quyền riêng tư, và không thể công nhận lý do để ngăn chặn hành vi phạm pháp, do đó, tòa án đã ra lệnh cho bị đơn trả 2 triệu yên tiền bồi thường.

Trong một vụ kiện khác mà chúng tôi giới thiệu trong bài viết khác, hình ảnh gây tranh cãi là hình ảnh mặc vest, không gây ra cảm giác xấu hổ, bối rối hoặc khó chịu đặc biệt cho nguyên đơn, và vị trí và phương pháp chụp hình là chụp từ nơi công cộng có tính chất công cộng cao như đường phố khi nguyên đơn ra khỏi cửa chính của tòa nhà căn hộ mà ông ấy đang sống, do đó, không thể coi là không phù hợp với quan niệm xã hội, và việc vi phạm quyền hình ảnh không được công nhận.

https://monolith.law/reputation/photos-videos-infringement-of-portrait-rights[ja]

Về việc đăng tải quảng cáo xin lỗi mà nguyên đơn yêu cầu, tòa án đã nói:

Quyền riêng tư của nguyên đơn đã bị vi phạm do việc đăng tải hình ảnh này trên tạp chí, nhưng khác với việc danh dự bị xúc phạm, một khi quyền riêng tư bị vi phạm, không thể khôi phục nó bằng cách đăng tải quảng cáo xin lỗi.
Do đó, không thể ra lệnh cho công ty bị đơn đăng tải quảng cáo xin lỗi.

Cùng trên

Đây là một vấn đề chung cho việc vi phạm quyền riêng tư. Một khi quyền riêng tư bị vi phạm, việc khôi phục thiệt hại trở nên khó khăn, và việc đăng tải bài viết xin lỗi hoặc quảng cáo xin lỗi có thể làm tăng thiệt hại. Có nhiều trường hợp mà thiệt hại trở nên nghiêm trọng hơn so với việc xúc phạm danh dự.

https://monolith.law/reputation/personal-information-and-privacy-violation[ja]

Vụ việc phát sóng hình ảnh truyền hình trực tiếp mà không có sự cho phép

Đây là một vụ việc mà công ty truyền hình bị đơn đã phát sóng hình ảnh và ngoại hình của nguyên đơn mà không có sự đồng ý trong chương trình tin tức trực tiếp do họ tổ chức và sản xuất, được phát sóng trên toàn quốc từ 5:30 sáng đến 8:30 sáng vào các ngày trong tuần.

Nguyên đơn đã yêu cầu bồi thường thiệt hại dựa trên hành vi pháp lý bất hợp pháp đối với công ty truyền hình bị đơn và các bên khác, vì họ cho rằng danh dự và quyền riêng tư của họ đã bị xâm phạm do việc phát sóng hình ảnh và ngoại hình của họ mà không có sự đồng ý trong chương trình trực tiếp.

Quá trình kiện tụng

Vào tháng 12 năm 2006 (năm 2006 theo lịch Gregory), một nhân viên công ty chứng khoán đã bị giết và thi thể của anh ta đã bị cắt thành từng mảnh và bị bỏ rơi trong vụ án mạng “Vụ giết người chia cắt nhân viên công ty hàng đầu”.

Vào ngày 10 tháng 1 năm sau, vợ của anh ta đã bị bắt, và vào ngày 11, chương trình này đã được phát sóng dưới dạng truyền hình trực tiếp tại hiện trường trước căn hộ chung cư ở Shibuya, Tokyo, nơi hành vi giết người này được cho là đã diễn ra.

Trong quá trình đó, phát thanh viên đã phát hiện ra một chiếc xe thu gom rác đang dừng lại, và vì một phần của thi thể đã từng bị bỏ rơi tại nơi thu gom rác của tòa nhà chung cư, anh ta đã chạy đến xe thu gom rác và hỏi nguyên đơn, người đang ngồi trên ghế lái, về nơi vứt rác của tòa nhà chung cư, và cảnh đó đã được phát sóng trực tiếp.

Trong quá trình đó, nguyên đơn đã hỏi “Tôi sẽ xuất hiện trên TV phải không?”, và phát thanh viên đã trả lời, “Chúng tôi sẽ cố gắng không quay hình bạn”. Tuy nhiên, thực tế là hình ảnh của nguyên đơn đang lái xe thu gom rác và khuôn mặt của anh ta khi xuống khỏi xe đã được phát sóng trong hơn 2 phút.

Sau khi chương trình này được phát sóng, người quen và người thân của nguyên đơn đã hiểu lầm rằng anh ta đã thu gom một phần của thi thể nạn nhân, và đã gửi nhiều tin nhắn coi thường và xúc phạm công việc của anh ta đến vợ anh ta, như “Anh ta đang làm công việc thu gom rác, mọi người đều rất ngạc nhiên”, “Anh ta nên rắc muối lên chiếc xe mà anh ta đã vận chuyển cổ tay”, và “Anh ta đã thu gom một phần của thi thể bị chia cắt”.

Ngoài ra, nguyên đơn cũng đã nhận được những lời nói tương tự từ đồng nghiệp tại nơi làm việc, và con trai cả của anh ta, người đang học lớp 2 tiểu học vào thời điểm phát sóng, đã bị bạn bè trêu chọc với những lời như “Bố của cậu là người thu gom rác phải không? Anh ta đã vận chuyển thi thể và cổ tay phải không? Anh ta thật là mùi”, và kết quả là anh ta đã từ chối đi học.

Lập luận của nguyên đơn

Nguyên đơn đã yêu cầu bồi thường thiệt hại từ các công ty truyền hình vì anh ta đã phải chịu đựng nhiều đau khổ tinh thần do việc phát sóng này, dựa trên việc xâm phạm quyền riêng tư, phỉ báng danh dự, và vi phạm quyền hình ảnh.

Phản đối của bị đơn

Đối với điều này, các công ty truyền hình bị đơn đã lập luận rằng vào thời điểm phát sóng, nguyên đơn đã làm việc trên đường công cộng mà không che mặt, và việc lái xe thu gom rác là một công việc tốt, và không thể nói rằng đó là thông tin mà họ không muốn công khai, và do đó, họ không vi phạm quyền riêng tư.

Phán quyết của tòa án

Tòa án đã công nhận việc vi phạm quyền hình ảnh và quyền riêng tư của nguyên đơn do việc phát sóng này.

Nói chung, mọi người đều có quyền được bảo vệ theo pháp luật khỏi việc hình ảnh của họ bị chụp mà không có sự đồng ý hoặc thông tin cá nhân như công việc của họ bị công bố bởi người khác. Trong trường hợp này, việc phát sóng đã công khai và báo cáo rộng rãi cho xã hội nói chung rằng nguyên đơn đang lái xe thu gom rác, và đã phát sóng trực tiếp hình ảnh của nguyên đơn đang lái xe thu gom rác và nguyên đơn đang giải thích trước xe thu gom rác sau khi xuống xe. Trừ khi có sự đồng ý của nguyên đơn hoặc có hoàn cảnh đặc biệt, nó không chỉ vi phạm quyền hình ảnh của nguyên đơn mà còn vi phạm quyền riêng tư của anh ta.

Phán quyết của Tòa án Tokyo ngày 14 tháng 4 năm 2009 (năm 2009 theo lịch Gregory)

Đối với lập luận của các công ty truyền hình bị đơn rằng “việc lái xe thu gom rác là một công việc tốt và không thể nói rằng đó là thông tin mà họ không muốn công khai”, tòa án đã phản đối như sau:

Chắc chắn, việc thu gom và xử lý rác thải là một công việc tốt và hữu ích cho xã hội, và không nên có vấn đề gì. Tuy nhiên, khi xem xét tình hình thực tế của xã hội, không phải lúc nào cũng không có định kiến hoặc hiểu lầm về một số công việc, và đôi khi có những lời nói phân biệt hoặc trở thành nguyên nhân của việc bắt nạt trẻ em. Trong trường hợp này, không thể nói rằng không có lý do gì khi nguyên đơn nghĩ rằng anh ta không muốn người khác biết rằng anh ta đang làm việc trong ngành thu gom rác, và việc lái xe thu gom rác nên được coi là thuộc về quyền riêng tư của nguyên đơn.

Cùng trên

Và đã từ chối lập luận của các bên bị đơn.

Số tiền bồi thường

Tòa án đã ra lệnh cho các công ty truyền hình bị đơn phải trả 1 triệu yên tiền bồi thường, 200.000 yên tiền phí luật sư, tổng cộng 1,2 triệu yên tiền bồi thường thiệt hại.

Khi tính toán số tiền bồi thường thiệt hại, tòa án đã xem xét việc thiệt hại mà nguyên đơn đã lập luận không phải do hành động của nhân viên chương trình, mà do hành động của những người xem không có ý thức và những người quen của nguyên đơn sau khi xem chương trình, và những người đã có hành động như phân biệt công việc của nguyên đơn nên bị chỉ trích.

Ngoài ra, các công ty truyền hình đã tiết lộ trong quá trình xét xử rằng họ đã thảo luận về việc ngăn chặn sự tái phát để đảm bảo rằng điều này không xảy ra lại, và sau vụ việc này, khi thực hiện truyền hình trực tiếp tại hiện trường, họ đã thực hiện các biện pháp ngăn chặn tái phát như đảm bảo rằng khuôn mặt của người dân không được xác định mà không theo ý muốn của họ, và treo biển “Đang phát sóng trực tiếp” để thông báo cho những người được phỏng vấn rằng họ đang trong quá trình phát sóng trực tiếp.

https://monolith.law/reputation/personal-information-and-privacy-violation[ja]

Tóm tắt: Hãy thảo luận với luật sư về việc yêu cầu bồi thường vì vi phạm quyền hình ảnh

Có rất nhiều người có thể đang suy nghĩ về việc yêu cầu bồi thường khi quyền hình ảnh của bản thân hoặc gia đình bị vi phạm.

Trong thực tế, khi yêu cầu bồi thường, việc xem xét các vấn đề khác nhau như các ví dụ đã giới thiệu trong bài viết này và đưa ra lập luận từ nhiều góc độ khác nhau là rất quan trọng. Tuy nhiên, để làm được điều này, bạn cần có kiến thức pháp lý chuyên sâu. Chúng tôi khuyên bạn nên thảo luận với một luật sư chuyên nghiệp.