关于域名取消或转移的判例
对于企业来说，域名非常重要。如果他人获取了您的公司名或产品名的域名，将会带来麻烦。然而，可以通过取消或转移域名的方式来应对这个问题。我们在本网站的其他文章中已经解释了这个诉讼的机制和流程，但实际上，过去的域名诉讼是如何进行的，法律判断又是如何做出的呢？我们将通过查看实际的判决书，来解释关于域名转移请求的诉讼中的判断标准等问题。
goo是NTT集团提供服务的门户网站，关于这个goo的域名注册转移在法庭上引发了争议。Popcorn公司于1996年8月从JPNIC（日本网络信息中心）获得了“goo.co.jp”的域名注册。对此，NTT-X（后来改名为NTT Resonant）在1997年2月也以同样的方式获得了“goo.ne.jp”的域名注册。
NTT-X运营着使用“goo.ne.jp”域名的信息搜索网站，但Popcorn公司使用的“goo.co.jp”域名引发了源头混淆，选择“goo.co.jp”会自动转到成人网站等问题。因此，NTT-X在2000年11月向工业所有权仲裁中心（现已更名为“日本知识产权仲裁中心”）提出申请，要求将Popcorn公司的“goo.co.jp”域名转移给NTT-X。
对此，该中心在2001年2月批准了NTT-X的申请，命令Popcorn公司将“goo.co.jp”域名转移给NTT-X。对此，Popcorn公司不满，向东京地方法院提起诉讼，要求确认Popcorn公司有权使用“goo.co.jp”域名。
域名转移请求的必要条件
在这个案件中，争议的焦点是，根据日本网络信息中心（JPNIC）制定的JP-DRP（日本域名纠纷解决政策），在请求转移域名时，是否满足以下必要条件。
- 注册者的域名与申请人拥有权利或合法利益的商标或其他标识相同，或足以引起混淆的相似
- 注册者对该域名的注册没有权利或合法利益
- 注册者的该域名是以不正当目的进行注册或使用的
NTT-X是否拥有权利或合法利益
首先，我们要讨论的是NTT-X是否拥有权利或合法利益的第一要求。NTT-X从2000年4月到9月（西历2000年）仅在这段时间内就投入了约5亿2000万日元的广告费用，进行了电视广告、报纸广告、杂志广告、横幅广告、活动举办等，被大量的报纸、杂志、网页文章、电子邮件新闻等介绍，并在电视节目中多次被提及。此外，被告网站在日本研究中心公司公布的显示互联网站访问率的指标“日本访问率”调查中，一直占据上位，被访问的实际数量，即每日页面浏览量也在服务开始后的5个月内超过了100万次，到2000年7月（西历2000年）已经达到了1450万次。
另外，NTT集团从goo相关业务中获得的业务收入，在1999年（西历1999年）约为11亿6000万日元，2000年上半年（西历2000年）约为9亿5000万日元。由于goo提供的搜索服务等主要服务都是免费的，所以上述收入的大部分应该是来自网站的广告收入。由于这些事实，NTT-X被认定拥有goo域名的权利或合法利益。
域名的相似性
域名包括顶级域名和二级域名，它们一体化地代表了信息发布者和提供者在互联网上的“地址”和“姓名”。如果二级域名不同，那么就代表着完全不同的“地址”和“姓名”，即完全不同的域名，这是Popcorn公司的主张。
对此，法院表示，虽然二级域名不同的确可以说是不同的域名，但Popcorn公司的域名由构成顶级域名的国家代码“jp”部分，构成二级域名的组织类型代码“co”部分，以及表示域名使用主体（主机）的代码“goo”部分组成。其中，“co.jp”只是表示Popcorn公司的域名是由JPNIC管理，并且注册者是公司，这是许多域名共有的特点。因此，在Popcorn公司的域名中，主要的识别力在于“goo”部分，所以Popcorn公司域名的关键部分是“goo”，也被称为“グー”。
另一方面，NTT-X的商标1是以大写字母“GOO”横写，下面以片假名“グー”横写，商标2是以小写字母“goo”横写并设计成图案。因此，NTT-X的商标都被称为“グー”。
法院综合考虑了这些事实以及NTT-X网站的知名度，认为Popcorn公司的域名与NTT-X的商标、显示、域名相似到足以引起混淆，并表示判断是否相似的要求应该客观地进行，而不应受到注册先后或主观认知的影响。
关于域名注册的权利或合法利益
「goo.co.jp」原本是Popcorn公司为了吸引卡拉OK客户，以女高中生为目标群体设立的社区网站的域名，Popcorn公司的主要业务是经营卡拉OK店。法院也承认，该域名并非出于不正当目的而注册。
然而，网站的访问量较少，成年男性对女高中生的兴趣比女高中生的访问量更大，因此并未增加卡拉OK店的销售额。因此，Popcorn公司在保持原有的女高中生社区网站内容的同时，为了吸引成年男性的访问，开始在成人网站上投放横幅广告，最终为了获得更大的利益，改为自动转向其他公司的成人网站，使人们无法看到女高中生的社区网站，并开始根据访问量接收利润分配。
法院指出，Popcorn公司的广告中并未显示Popcorn公司的商号，只显示了代理商名作为「GOO！支持和查询联系」，并且没有足够的证据证明Popcorn公司以「goo.co.jp」或「goo」的名称被认知，例如，网站或本案域名与Popcorn公司的广告关联等事实。因此，法院认为，无法认定Popcorn公司以「goo.co.jp」或「goo」的名称被公众认知，也无法认定Popcorn公司对「goo.co.jp」有权利或合法利益。
是否以不正目的进行注册或使用
法院判断，Popcorn公司在goo变得知名之前就一直在使用“goo.co.jp”，但在goo变得知名之后，他们大幅改变了使用方式，仅用于转发目的，并从运营成人网站的公司那里按访问量分配利润，这就像是开设了一个只有域名相同的独立网站。
此外，当“goo.co.jp”停止自动转发，并明确表示其为成人网站并在转发目标网站上放置链接时，从“goo.co.jp”跟踪该链接并访问转发目标网站的人每天只有几十个，而“goo.co.jp”的每日访问量为33,400次，因此，很难认为有大量人访问“goo.co.jp”是为了查看成人内容，大多数访问“goo.co.jp”的人可能是误认为是“goo.ne.jp”或输入错误，由于他们利用用户的错误获得商业利益，
原告主张，被告在知名之前就一直在使用本案域名，而被告知道本案域名的存在后，获取了被告域名，引发了误认混淆的可能性，尽管原告先使用了本案域名，被告知道本案域名的存在，但这并不意味着原告使用本案域名就受到保护，即使是先使用域名的人，如果他们以不正当目的使用，那么他们使用该域名可能不受保护，这在争议解决政策中是明确的。因此，如上所述，可以认为原告有不正当目的。
东京地方法院2002年4月26日（2002年）裁决
因此，法院认定Popcorn公司以不正当目的使用域名，并驳回了Popcorn公司的请求。
此外，尽管Popcorn公司后来提出上诉，但东京高等法院驳回了上诉，并确认了一审判决，命令将域名“goo.co.jp”转移给NTT-X（东京高等法院2002年10月17日（2002年）裁决）。这是关于域名转移争议解决政策应用的首个高级法院裁决。
总结
关于域名的取消或转移请求有两种途径，本案是接受了JPNIC认证的争议处理机构的争议处理，但在根据《日本不正竞争防止法》（Japanese Unfair Competition Prevention Act）寻求禁止使用域名等请求的案例中，判断的要求几乎相同。无论在哪种情况下，被要求转移或取消的一方都会主张优先权，但仅凭此不能主张拥有域名的权利。
Category: Internet
