美容整形的口碑投稿是否可以给予报酬?网站运营中潜在的法律风险

美容整形手术的患者们在美容类口碑网站上留下了大量的口碑和评论。近年来，各种口碑网站的数量正在增加，但其中一些网站可能会从医疗机构那里获得评论发布的报酬。

那么，口碑网站从医疗机构那里接受评论发布的报酬的行为是否违反法律呢？我们将进行个别解释。

问题所在

使用口碑网站时，会有许多关于治疗内容的感想、治疗前后的对比图片等评论被发布。在运营美容口碑网站的过程中，有时会向患者支付评论和照片的费用，同时从医疗机构那里获得报酬，这种行为的法律风险成为了问题。相关的规定有以下两点。

医疗广告指南第3「关于被禁止的广告」

医疗机构在发布广告时，应遵守的标准就是医疗广告指南。可以说，医疗广告指南是具体化了《日本医疗法》的规定内容。

医疗广告指南中明确指出：“禁止基于患者等人的主观或传闻，关于治疗等内容或效果的体验分享的广告，以及可能使患者等人误解治疗等内容或效果的治疗前后照片等的广告。”

关于口碑网站上发布的评论和手术前后的照片是否违反指南的详细解释，请务必阅读我们的文章。

https://monolith-law.jp/corporate/cosmetic-surgery-image-point[ja]

《日本医疗法》第54条「禁止分配剩余金」

医疗法人的特点是，其被允许的活动范围比普通公司要窄。在《日本医疗法》第54条中，不允许进行追求利润和分配剩余金的活动，这在公司中是被默认允许的。

第五十四条 医疗法人不得分配剩余金。

http://www.jscm.org/m-info/07_iryouhou.pdf

并非所有的盈利行为都被禁止，但是存在以下的规定。关键在于，这些行为是否在社会上被接受的范围内。

①在一定的计划下，以获取收益为目的，反复持续进行的行为，且在社会通念上被认为是业务的程度。

②不会损害医疗法人的社会信誉的行为（注）。

③经营不是投机性质的。

④通过进行该业务，不会妨碍该医疗法人开设的医院、诊所或护理老人保健设施的业务的顺利进行。

⑤不是通过向非该医疗法人的人租借名义或其他不当方式进行经营的。

(注) “可能损害社会信誉的行为”包括风俗业、武器制造业、游戏场等。

https://www.mhlw.go.jp/topics/bukyoku/isei/igyou/igyoukeiei/gyoumu.pdf[ja]

对于具体的交易，没有明文规定禁止追求利润的规则。然而，在行政运作中，可以视为追求利润或分配剩余金的交易将成为指导对象。

例如，在业绩连动型（根据公司收益确定报酬的行为）的交易中，虽然是指导对象，但并不会立即被处以罚款等处罚。另一方面，如果是根据医疗机构的收益多少来接受支付的持续交易，可能会被视为问题。

因此，对于某些医疗机构，也规定了需要报告与相关业务者的交易。

目标医疗机构

①在最后一个会计年度的负债总额达到50亿日元以上，或者营业收入总额达到70亿日元以上的医疗法人
②在最后一个会计年度的负债总额达到20亿日元以上，或者营业收入总额达到10亿日元以上的社会医疗法人
③发行社会医疗法人债券的社会医疗法人
（对于上述①和②的标准金额，可以根据报告给都道府县知事的负债表或损益表进行判断。）

https://www.mhlw.go.jp/content/000459150.pdf[ja]

如果符合上述条件，您需要使用指定的负债表和损益表格式，并需要进行收益报告。

另外，即使不符合上述条件，如果在卫生所的检查时发现了账簿检查或个别指导，或者发现了与收益相对应的口碑网站的支付痕迹，也有可能会受到追究。

也就是说，向美容口碑网站支付评论费用的行为，医疗机构也需要认识到这是有可能违反医疗法的行为。

整理到这里，内容如下：

• 美容口碑网站的照片和评论有可能违反医疗广告指南
• 医院让人以报酬为代价写评论的行为，也有可能被视为医疗法所禁止的“盈利行为”

医疗网站比较

在这里，我们来比较一下医疗相关的网站。目前，以从医疗机构获取系统使用费等名义的报酬的方式运营的医疗相关网站如下：

• 「Dentry」(https://dentry.jp/[ja])
• 「EPARK诊所・医院」(https://fdoc.jp/[ja])
• 「EPARK牙科」(https://haisha-yoyaku.jp/[ja])
• 「预约Premium」(https://www.nhosa.com/product/yoyaku/[ja])
• 「牙科预约・预定管理系统PROGRAMα(程序阿尔法)」(http://www.media-inc.co.jp/product/pga/[ja])
• 「吉尼」(https://genie-dc.com/[ja])
• 「Medimo」(http://メディモ.com/[ja])

※「Medimo」是评论网站，其他都是预约管理网站。

在上述网站中，「Dentry」的系统使用费会根据使用的计划的不同而不同。「EPARK诊所・医院」「EPARK牙科」以及其他上述网站虽然在主页上没有公开，但似乎是将报酬与预约数量挂钩。

后者看起来像是业绩挂钩型，但报酬的性质是「预约接待」这种代理业务的对价，而不是收益（费用），而是以工作数量为基准，从而确保合法性。与医院的收益多少无关，如果通过网站进行了大量的预约，那么收到的报酬就会多，反之，如果预约数量少，报酬也会相应减少。这样的机制，医院的收益与其关系性就会变弱，因此，似乎不会被视为业绩挂钩型。

从医疗机构接受评论报酬的行为是否违法？

参考上述医疗机构网站的案例，对于口碑网站，例如，根据“看了网站的评论后预约”的患者数量来改变报酬金额的合同内容，报酬的性质可能成为具体业务——发布到网站的评论的对价，可能可以避免被评价为业绩挂钩型。但在这种情况下，业务内容变为接受医疗机构委托发布评论，可能会面临评论可能属于广告的问题，这是前述的日本医疗广告指南中的问题。

日本医疗广告指南中对广告的定义如下：

• 有吸引患者就诊等的意图（吸引性）
• 能够特定提供医疗或牙科医疗的人的姓名或名称，或医院或诊所的名称（特定性）

如果医疗机构指定业务内容，可能会满足上述条件，有很高的可能性被视为广告。如果被视为日本医疗广告指南中的广告，那么付费评论等发布请求可能违反禁止事项，因此有很高的可能性违反指南，这一点已经解释过了。

因此，无论是业绩挂钩型还是根据合同内容改变报酬的情况，法律风险都很高。

考虑到这种情况，最好先匿名向卫生所等机构咨询，确认是否会引起问题。即使通过口碑网站作为中介，医疗机构向评论的发布者支付报酬作为发布的对价，本质上并没有变化。考虑到日本医疗法第54条（医疗法第54条）规定医疗机构除了本职工作以外的收入是禁止的，除非在特定情况下，这是一个相当灰色的行为。如果想避免网站运营的风险，那么预先向适当的机构咨询可能是一个明智的选择。

总结

我们已经探讨了在运营美容类口碑网站时，接受医疗机构作为评论报酬的行为的法律风险。

首先，评论和照片是否违反了《日本医疗广告指南》的禁止事项是争论的焦点，而且，医院方面也可能存在支付评论报酬的行为符合《日本医疗法》规定的受限行为的可能性。

是否采取了与业绩挂钩的报酬制度是一个重要的考虑点，但这是一个非常难以判断的案例。我们建议您不要自行判断，而是提前咨询专业知识丰富的律师。