在Google(谷歌)评论中指名道姓算诽谤吗?同时解析删除方法
不少人会根据Google（谷歌）的用户评价来决定要光顾的商店或企业。如果在Google上出现了恶意的评价，可能会严重损害企业或商店的声誉，并可能导致损失。
您可能会好奇，哪些评价会构成名誉侵害，以及一旦发布了恶意评价是否可以将其删除。
本文将解释Google用户评价的删除标准，指名道姓的恶评是否构成名誉侵害，评价的删除方法，以及在无法删除时的应对策略等内容。
Google（谷歌）上的评论是什么？
在Google上的评论，指的是当我们在Google地图上搜索商店时显示的用户反馈和评分。企业或商店的消费者可以将自己的使用体验和意见发布到Google上，与其他用户共享信息。这样，当我们搜索未曾光顾过的企业或商店时，可以参考这些评论，帮助我们找到最适合自己的地方，因此受到许多人的欢迎。
Google每天都会收到来自全球用户数百万条的评论。本文将解释Google是如何管理这些评论的。
已建立评论政策
Google设定了严格的内容政策，以确认评论内容是否基于实际体验和到店情况，并排除不当或令人不快的评论。如果没有实际体验或到访就发布负面评论，可能会导致企业或商店的客流量减少，从而遭受损失。
为了防止这种情况发生，Google不仅制定了内容政策，还会定期更新这些政策。
参考：Google｜地图用户生成内容政策
利用机器学习管理评论
Google利用机器学习技术，全天候管理评论内容是否违反政策。提交的内容会被送至管理系统，经过合理性判断后，虚假或不正当的内容将被删除。
为了管理每天大量提交的评论，Google不仅依靠机器处理信息，还结合人工理解语境。工作人员不仅会检查是否有不快或无关的内容，还会调查发布评论的账户和地点本身是否存在问题。
同时，人工操作员会定期接受培训，以消除偏见，并提高捕捉违反政策评论的能力，减少错误删除合理评论的可能性。
维护信誉和可靠性的机制
如果用户或企业发现可能违反政策的评论，Google提供了一套机制，允许他们向Google团队报告，并在必要时采取删除、账户暂停或法律措施等应对措施。
然而，有些人可能会担心，等到出现评论后再采取措施可能会太慢。为了避免这种情况，Google进行分析和监控，以预防恶意用户的行为，并努力减少滥用风险。
例如，如果预计将有大量人关注的事件，Google会对可能在Google地图上被搜索的周边商店或地点实施高级保护，并持续监控，直到不正当行为的风险消除。
谷歌（Google）评论是否可能构成名誉侵害
当谷歌上出现关于商店或企业的负面评论时，可能会导致用户减少并遭受损失。本文将解释谷歌评论是否可能构成名誉侵害。
满足刑法第230条可能构成名誉侵害
构成名誉侵害的是满足《日本刑法》（刑法）第230条的情况。该条款如下所述：
（名誉侵害）
第二百三十条 公然陈述事实，损害他人名誉的人，无论事实是否存在，均可处以三年以下有期徒刑或拘役，或五十万日元以下罚金。
引用：e-GOV法令搜索｜刑法[ja]
互联网上被视为公开场合，因此，如果谷歌评论中出现恶意评论，可能构成名誉侵害。名誉侵害的成立需要满足以下所有条件：
- 可能导致社会评价降低
- 指出具体事实
- 公开进行
仅仅是指名评论并不构成名誉侵害
仅仅是指名评论，并不构成名誉侵害。然而，如果指名评论满足“可能导致社会评价降低”和“指出具体事实”的条件，那么可能构成名誉侵害。
出于公共利益的评论不易构成名誉侵害
出于公共利益，即与公共利益相关的评论，可能不构成名誉侵害。不构成名誉侵害的条件有以下四个：
- 评论与公共利害有关（公共性）
- 评论有利于公共利益（公益性）
- 所述事实被认为是真实的，或者可以证明事实是真实的（真实性·适当性）
- 评论没有超出对人的攻击性意见或评论的范畴（非逸脱性）
如果满足这四个条件，名誉侵害可以被免责。
想了解更多关于名誉侵害成立和公共利益的信息，请参考以下文章。
相关文章：名誉侵害的成立与公共利益[ja]
谷歌（Google）评论的删除标准
当您的公司在谷歌上收到批评性评论时，自然会希望立即将其删除。然而，并非所有负面评论都会被删除。
本文将解释谷歌评论的删除标准。
是否符合谷歌的内容政策
是否符合谷歌所设定的禁止和限制内容政策，是决定是否删除的标准。禁止和限制的内容包括“虚假内容・虚假好意”和“不适当内容或行为”两大类。
具体内容如下：
- 基于非实际体验的评论
- 企业为了换取折扣或服务而鼓励发布的评论
- 冒充他人或团体发布的评论
- 包含虚假信息的评论
- 攻击其他个人或团体的评论
- 包含他人个人信息的评论
如果判断符合谷歌的内容政策，就可以删除评论。
参考：谷歌｜禁止及限制内容
评论内容是否触犯刑法
如果评论内容触犯了刑法第230条，可能构成名誉毁坏，因此可以要求删除。其他可能适用的罪名包括刑法第233条的“欺诈业务妨害罪”、“信用毁坏罪”，以及第231条的“侮辱罪”。
（信用毁坏及业务妨害）
第二百三十三条 散布虚假谣言或使用欺诈手段，毁坏他人信用或妨害其业务的，处三年以下有期徒刑或五十万日元以下罚金。
（侮辱）
第二百三十一条 即使未指明事实，公然侮辱他人的，处一年以下有期徒刑或禁闭或三十万日元以下罚金或拘留或科料。
引用：日本e-GOV法令搜索｜刑法[ja]
欺诈是指欺骗他人的策略或阴谋。例如，如果有人编造“产品中混入了虫子”的谎言，这将损害商店的信誉，因此可能构成信用毁坏罪。
如果因为谎言评论导致商店接到大量投诉和咨询，从而不得不忙于应对，那么可能构成欺诈业务妨害罪。此外，如果有人发布“笨蛋”或“XX是黑心企业”等评论，可能构成侮辱罪。
仅有星级评价无法删除
在谷歌地图上，用户可以不发布评论，仅通过星级进行评价。即使是出于恶意给出一星评价，如果没有评论内容，就无法判断是否符合内容政策或刑法。
因此，仅有星级的评价很难被删除。
谷歌（Google）评论的删除方法
当您在谷歌地图上遭遇诽谤或虚假评论时，可以通过谷歌的申请表格提出删除请求。谷歌提供了两种方法：一是通过商业档案报告，二是通过谷歌搜索或谷歌地图搜索结果删除评论。
关于谷歌删除申请的方法，请参考以下文章。
提交删除申请后，谷歌将进行审核，如果认为申请内容正确，评论将被删除。审核过程大约需要两周时间。
即使评论被删除，谷歌也不会发送通知，因此请自行确认。
当无法删除Google（谷歌）评论时的应对策略
即使通过Google表单提交了删除请求，有时也无法删除评论。如果评论未被删除，公司的负面形象就无法消除。
在这种情况下，我们将解释可以采取的应对措施。
对低评价的评论也要礼貌回复
对负面评论也应礼貌回复。这样可以让其他用户认为您是真诚地处理问题。
结果可能会消除对商店的负面印象，或者预防负面评论的发生。在Google未删除的评论中，可能会有与事实不符、用户认知错误或明显是评论者有过失的情况。
利用Google的回复功能，您可以对评论进行指出或反驳。根据回复内容，有可能提升企业形象。
例如，如果明显是评论者有过失，通过反驳或指出可以展示店家的正当性和诚信。回复评论时，应使用礼貌的措辞、简洁的表达，并考虑第三方看到时的感受。
努力增加高评价的评论
如果有更多的高评价评论，低评价的评论就不会那么显眼。为了淡化负面评论的影响，应努力增加高评价的评论。增加高评价评论也有可能提高总体评分。
但是，不应该让员工撰写评论或请求他人给出好评来增加高评价。如果发现有自导自演的行为，店铺或企业的搜索排名可能会受到降低等处罚。
最重要的是要不懈地提供高质量的服务。
打造和完善Google（谷歌）商家档案
审视和丰富Google商家档案也是一种方法。例如，如果档案中的休息日或营业时间与实际不符，可能会导致客户投诉。
应该核对信息以确保没有错误，并在有变更时更新档案。此外，信息不足可能会导致期望值不匹配，从而产生负面评论。为了避免这种情况，丰富内容也很重要。
关于删除Google（谷歌）评论的法律措施
面对恶意评论，您可以采取以下三种法律措施：
- 向Google（谷歌）申请临时禁令
- 提起刑事诉讼
- 发起民事诉讼
如果需要删除Google上的恶意评论，首先必须通过发起信息披露请求来确定个人身份。关于信息披露请求的详细说明，请参阅下面的文章。
相关文章：如何确定在Google地图上发布恶意评论的个人[ja]
寻求对Google（谷歌）的临时禁令
通过寻求对Google的删除临时禁令，有可能可以删除不利的网络评论。临时禁令是在诉讼的最终判决作出之前，为了防止权利或利益受损而采取的一种临时性法律措施。临时禁令的流程如下：
- 向法院提出申请
- 提交书面审查材料
- 面谈审理（给予当事人及利益相关者陈述机会）
- 确定担保金额及缴纳（如果主张得到认可，需向法院指定的保管所缴纳担保金）
- 颁发临时禁令
- 执行删除
由于申请的对象是美国的Google LLC，因此提交的文件必须翻译成英文。申请删除临时禁令的担保金大约在30万到50万日元之间。
一旦临时禁令下达且Google予以响应，不利的网络评论通常可以在1至2周内被删除。在评论被删除后，可以撤回临时禁令的申请，并取回担保金。
对投稿者提起刑事诉讼
当网上评论构成名誉毁损、欺诈性业务妨害罪或信用毁损罪等犯罪时，可以通过刑事诉讼寻求对投稿者的处罚。提起诉讼时，需要通过发信人信息披露请求来确定加害者的身份。
刑事诉讼的流程如下：
- 向Google提出发信人信息披露请求
- 根据Google披露的IP地址，确定加害者的网络服务提供商
- 向网络服务提供商提出发信人信息披露请求
- 准备起诉书
- 向警察局提交起诉书
提起诉讼的期限是自知道犯人之日起6个月（日本《刑事诉讼法》（235条第1项））。如果超过这个期限，将无法提起诉讼，因此一旦确定了加害者的身份，就应该在6个月内提交起诉书。
对投稿者提起民事诉讼
在涉及名誉毁谤、欺诈性业务妨害、信用毁谤或侮辱罪时，可以作为投稿者的非法行为提起民事诉讼，并要求赔偿损失。在《日本民法》(Japanese Civil Code)第790条中规定如下：
（因非法行为赔偿损害）
第七百九十条 故意或过失侵犯他人权利或法律上受保护的利益的人，应承担因此造成的损害赔偿责任。
引用：e-GOV法令检索｜民法[ja]
在提出损害赔偿要求时，也需要通过发信人信息披露请求来确定加害者。一听到损害赔偿要求，有些人可能会立即想到诉讼。
然而，如果能够通过当事人之间的协商（和解）解决，就无需诉讼。如果当事人之间的谈判无法进展，或加害者拒绝面谈，那么可以向法院申请调解，并通过调解委员进行协商。
即便如此，如果加害者仍不同意支付赔偿金，那么将通过诉讼来提出法院的赔偿要求。
总结：遇到Google（谷歌）的负面评论，请咨询律师
如果在Google上出现了恶意的负面评论，可能会给您的形象带来负面影响，并对客户的吸引产生不良影响。虽然个人也可以向Google提出删除请求，但如果涉及到临时禁令或诉讼，那么法律知识就显得尤为重要了。
咨询律师不仅可以获得恰当的建议，律师还会帮助您准备文件和支持删除负面评论，从而有助于问题的顺利解决。
我们事务所的对策介绍
Monolith法律事务所是一家在IT领域，尤其是互联网和法律方面拥有丰富经验的法律事务所。近年来，忽视在网络上散布的名誉损害和诽谤信息可能会带来严重的损害。我们事务所提供了一系列解决方案，以应对名誉损害和网络炎上问题。详细内容请参阅下文。
Monolith法律事务所的服务领域包括：上市公司等的名誉风险管理[ja]
Category: Internet
