客户信息等机密信息在匿名公告板上泄露!删除和确定发布者的方法
公司内部管理的机密信息，例如关于客户的个人信息等在互联网上的公告板等地方泄露，这对于公司来说，自然是无法忽视的情况。当这种信息泄露发生时，您可能会想要立即删除相关信息，并根据需要确定泄露信息的罪犯。
然而，这种删除和确定发布者的行为并不是自然而然就能做到的。如下文所述，除非可以说公司的“某种权利”因为写入了相关事实而被侵犯，否则删除和确定发布者都无法实现。这是法律的构造，”机密信息被写入时，可以说哪些权利被侵犯了”是一个相当困难的问题。
因为相关事实被写入，公司的“某种权利”被侵犯了
删除泄露的信息和确定发布者是一项难度较高的专业任务，但我们的事务所已经成功地在这些案例中删除和确定发布者（公开IP地址）。
删除和确定发布者需要“某种权利”被侵犯
首先，要进行删除和确定发布者的操作，需要以下的逻辑。
- 由于该信息的发布侵犯了公司的“某种权利”，因此应该允许删除
- 由于该信息的发布侵犯了公司的“某种权利”，因此应该允许（根据日本《专业责任法》的规定）公开发布者的信息
也就是说，无论如何都需要主张“某种权利”被侵犯。
这个“某种权利”的典型就是名誉权（诽谤）。例如，如果有人写道“某某公司正在进行假账”，那么可以说，“这种描述就是在说公司正在进行犯罪行为，这会导致公司在社会上的评价下降（法律术语为‘社会评价下降’），而且，没有进行假账等事实”，因此，存在“名誉权”被侵犯的情况。
https://monolith.law/reputation/defamation[ja]
此外，隐私权也是“典型”的一个。如果发布了关于某个人的恋爱情况等信息，那个人就可以主张隐私权被侵犯。
https://monolith.law/reputation/privacy-invasion[ja]
机密信息泄露是否构成名誉侵权和侵犯隐私权？
那么，当机密信息，例如客户信息泄露时，我们可以说哪些权利被侵犯了呢？
名誉侵权的主张相当困难。如果被认为是“导致客户信息泄露”，“社会评价”可能会下降，但遗憾的是，“泄露”是事实，所以名誉侵权不能成立。
隐私权侵犯的主张也很困难。确实，从受到信息泄露影响的客户的角度看，“该个人是该公司的客户”这样的信息，以及他们的地址和姓名等信息，都有可能主张隐私权被侵犯。然而，能够主张这种侵权的只能是客户，公司不能代替客户主张隐私权被侵犯。也就是说，
- 公司可以告知相关客户信息泄露的情况，让客户委托律师，律师可以使用客户的委托书主张隐私权被侵犯并进行删除等操作，然后公司可以赔偿客户相应的律师费用等…这是可能的
- 公司委托律师，律师使用公司的委托书主张公司的隐私权被侵犯并进行删除等操作…这是不可能的
这就是现状。
何为「经营权或业务执行权」的侵犯
我们律所接受的案件是关于所谓的客户信息泄露。某公司的客户信息在匿名公告板上被泄露，可能是由公司内部人员泄露的。
我们律所主张了「经营权或业务执行权」的侵犯。
经营权或业务执行权是公司执行业务的权利，它由公司的财产权和员工的劳动行为构成，并包含从事公司业务的人的人格权。虽然这是一个复杂的表述，但
- 商业公司的业务行为基本上只是经济行为，并不一定受到法律保护
- 但其核心部分是具体员工的「人格权」，如果受到一定程度的侵害，就值得法律保护
这就是其含义。在过去的判例中，
对法人的行为，①如果该行为超出了合理的权利行使，②严重损害了法人资产的原定用途，并给予员工超出忍受限度的困扰和不快，③对「业务」的影响程度显著，且事后的损害赔偿可能给法人带来难以恢复的重大损害，那么，这种行为可以被评价为对「业务执行权」的非法妨碍行为，该法人可以根据「业务执行权」，要求行为人停止该妨碍行为
东京高等法院决定 平成20年(2008年)(拉)第181号
等等。
因此，在本案中，我们也
- 明确指出了该客户信息在公司内部被严格处理为秘密信息
- 如果该客户信息被转载到其他网站等，泄露范围扩大，公司的社会信誉将显著下降，由此可能对客户造成的损害赔偿金额可能难以预估，可能会非常高
- 如果出现上述情况，公司员工的业务执行将受到严重影响
我们列举了这些具体的事实并提供了证据，主张了经营权或业务执行权的侵犯。另外，1是所谓的不正当竞争防止法上的商业秘密的近似概念。但是，在本文中，我们不详细讨论这个问题，即使「符合不正当竞争防止法上的商业秘密」，也并不意味着必然会被批准删除或确定发布者。
https://monolith-law.jp/corporate/trade-secrets-unfair-competition-prevention-act[ja]
总结
在这个案件中，我们律师事务所主张了如上所述的“商业权或业务执行权”的侵犯，法官接受了这一主张，并批准了以下请求：
- 删除相关文章
- 公开相关文章作者的IP地址
然而，我们不能肯定在所有涉及机密信息泄露的案件中都应主张“商业权或业务执行权”的侵犯。为了删除或确定发布者，只需主张“某种权利”的侵犯，根据具体情况，可能需要主张其他权利（这样更容易收集证据，法院也更容易认定为“非法”）。关于在具体案件下应主张哪种权利，这正是处理大量此类案件的律师应做出的高级法律论断。
此外，即使主张“商业权或业务执行权”的侵犯，在具体案件中，应收集哪些事实和证据，这也是一个高级法律判断。
一旦机密信息泄露，应尽快删除相关信息。因为一旦信息在互联网上公开，如果不处理，可能会被其他网站转载，从而增大损害。
此外，一般来说，确定发布者是一场与严格时间限制的战斗。
https://monolith-law.jp/reputation/prescription-of-defamation[ja]
一旦机密信息泄露，就需要迅速做出上述高级判断，并以适当的方式进行删除和确定发布者。
Category: Internet
