客户信息等机密信息在匿名公告板上泄露!删除和确定发布者的方法
![客户信息等机密信息在匿名公告板上泄露!删除和确定发布者的方法](https://monolith.law/zh-cn/wp-content/uploads/sites/44/2024/05/information-leakage-specific-delete.webp)
公司内部管理的机密信息,例如关于客户的个人信息等在互联网上的公告板等地方泄露,这对于公司来说,自然是无法忽视的情况。当这种信息泄露发生时,您可能会想要立即删除相关信息,并根据需要确定泄露信息的罪犯。
然而,这种删除和确定发布者的行为并不是自然而然就能做到的。如下文所述,除非可以说公司的“某种权利”因为写入了相关事实而被侵犯,否则删除和确定发布者都无法实现。这是法律的构造,”机密信息被写入时,可以说哪些权利被侵犯了”是一个相当困难的问题。
因为相关事实被写入,公司的“某种权利”被侵犯了
删除泄露的信息和确定发布者是一项难度较高的专业任务,但我们的事务所已经成功地在这些案例中删除和确定发布者(公开IP地址)。
删除和确定发布者需要“某种权利”被侵犯
首先,要进行删除和确定发布者的操作,需要以下的逻辑。
- 由于该信息的发布侵犯了公司的“某种权利”,因此应该允许删除
- 由于该信息的发布侵犯了公司的“某种权利”,因此应该允许(根据日本《专业责任法》的规定)公开发布者的信息
也就是说,无论如何都需要主张“某种权利”被侵犯。
这个“某种权利”的典型就是名誉权(诽谤)。例如,如果有人写道“某某公司正在进行假账”,那么可以说,“这种描述就是在说公司正在进行犯罪行为,这会导致公司在社会上的评价下降(法律术语为‘社会评价下降’),而且,没有进行假账等事实”,因此,存在“名誉权”被侵犯的情况。
https://monolith.law/reputation/defamation[ja]
此外,隐私权也是“典型”的一个。如果发布了关于某个人的恋爱情况等信息,那个人就可以主张隐私权被侵犯。
https://monolith.law/reputation/privacy-invasion[ja]
机密信息泄露是否构成名誉侵权和侵犯隐私权?
![](https://monolith-law.jp/wp-content/uploads/2020/08/information-leakage-specific-delete2.jpg)
那么,当机密信息,例如客户信息泄露时,我们可以说哪些权利被侵犯了呢?
名誉侵权的主张相当困难。如果被认为是“导致客户信息泄露”,“社会评价”可能会下降,但遗憾的是,“泄露”是事实,所以名誉侵权不能成立。
隐私权侵犯的主张也很困难。确实,从受到信息泄露影响的客户的角度看,“该个人是该公司的客户”这样的信息,以及他们的地址和姓名等信息,都有可能主张隐私权被侵犯。然而,能够主张这种侵权的只能是客户,公司不能代替客户主张隐私权被侵犯。也就是说,
- 公司可以告知相关客户信息泄露的情况,让客户委托律师,律师可以使用客户的委托书主张隐私权被侵犯并进行删除等操作,然后公司可以赔偿客户相应的律师费用等…这是可能的
- 公司委托律师,律师使用公司的委托书主张公司的隐私权被侵犯并进行删除等操作…这是不可能的
这就是现状。
何为「经营权或业务执行权」的侵犯
![](https://monolith-law.jp/wp-content/uploads/2020/08/information-leakage-specific-delete3.jpg)
我们律所接受的案件是关于所谓的客户信息泄露。某公司的客户信息在匿名公告板上被泄露,可能是由公司内部人员泄露的。
我们律所主张了「经营权或业务执行权」的侵犯。
经营权或业务执行权是公司执行业务的权利,它由公司的财产权和员工的劳动行为构成,并包含从事公司业务的人的人格权。虽然这是一个复杂的表述,但
- 商业公司的业务行为基本上只是经济行为,并不一定受到法律保护
- 但其核心部分是具体员工的「人格权」,如果受到一定程度的侵害,就值得法律保护
这就是其含义。在过去的判例中,
对法人的行为,①如果该行为超出了合理的权利行使,②严重损害了法人资产的原定用途,并给予员工超出忍受限度的困扰和不快,③对「业务」的影响程度显著,且事后的损害赔偿可能给法人带来难以恢复的重大损害,那么,这种行为可以被评价为对「业务执行权」的非法妨碍行为,该法人可以根据「业务执行权」,要求行为人停止该妨碍行为
东京高等法院决定 平成20年(2008年)(拉)第181号
等等。
因此,在本案中,我们也
- 明确指出了该客户信息在公司内部被严格处理为秘密信息
- 如果该客户信息被转载到其他网站等,泄露范围扩大,公司的社会信誉将显著下降,由此可能对客户造成的损害赔偿金额可能难以预估,可能会非常高
- 如果出现上述情况,公司员工的业务执行将受到严重影响
我们列举了这些具体的事实并提供了证据,主张了经营权或业务执行权的侵犯。另外,1是所谓的不正当竞争防止法上的商业秘密的近似概念。但是,在本文中,我们不详细讨论这个问题,即使「符合不正当竞争防止法上的商业秘密」,也并不意味着必然会被批准删除或确定发布者。
https://monolith-law.jp/corporate/trade-secrets-unfair-competition-prevention-act[ja]
总结
在这个案件中,我们律师事务所主张了如上所述的“商业权或业务执行权”的侵犯,法官接受了这一主张,并批准了以下请求:
- 删除相关文章
- 公开相关文章作者的IP地址
然而,我们不能肯定在所有涉及机密信息泄露的案件中都应主张“商业权或业务执行权”的侵犯。为了删除或确定发布者,只需主张“某种权利”的侵犯,根据具体情况,可能需要主张其他权利(这样更容易收集证据,法院也更容易认定为“非法”)。关于在具体案件下应主张哪种权利,这正是处理大量此类案件的律师应做出的高级法律论断。
此外,即使主张“商业权或业务执行权”的侵犯,在具体案件中,应收集哪些事实和证据,这也是一个高级法律判断。
一旦机密信息泄露,应尽快删除相关信息。因为一旦信息在互联网上公开,如果不处理,可能会被其他网站转载,从而增大损害。
此外,一般来说,确定发布者是一场与严格时间限制的战斗。
https://monolith-law.jp/reputation/prescription-of-defamation[ja]
一旦机密信息泄露,就需要迅速做出上述高级判断,并以适当的方式进行删除和确定发布者。
Category: Internet