Strategische Nutzung flexibler Arbeitszeitregelungen im japanischen Arbeitsrecht und rechtliche Risiken

Das moderne Geschäftsumfeld ist durch ständigen Wandel und Unvorhersehbarkeit gekennzeichnet. Um in einem solchen Umfeld wettbewerbsfähig zu bleiben und Wachstum zu erzielen, ist organisatorische Agilität, die es ermöglicht, schnell und effizient auf Schwankungen im Arbeitsaufkommen zu reagieren, unerlässlich. Das japanische Arbeitsrecht hingegen basiert auf dem Grundprinzip des Arbeitnehmerschutzes und legt strenge und einheitliche Regeln für die Arbeitszeit fest. Dieses Prinzip spielt eine äußerst wichtige Rolle bei der Sicherstellung der Gesundheit der Arbeitnehmer, stellt jedoch andererseits eine Einschränkung für die flexible Nutzung von Personalressourcen und die Steigerung der Produktivität in Unternehmen dar. Artikel 32 des Japanischen Arbeitsstandards (Japanese Labor Standards Act) beschränkt die Arbeitszeit grundsätzlich auf acht Stunden pro Tag und 40 Stunden pro Woche, und jede darüber hinausgehende Arbeit wird als “Überstundenarbeit” streng kontrolliert und erfordert die Zahlung von Überstundenzuschlägen.

Um die Lücke zwischen diesem grundsätzlichen Rahmen und den praktischen Anforderungen des Geschäftsbetriebs zu schließen, hat das japanische Arbeitsrecht einige Ausnahmeregelungen eingeführt. Dazu gehören das “variable Arbeitszeitsystem” und die “flexiblen Arbeitszeitregelungen”, die durch das Gleitzeit- und das Vertrauensarbeitszeitmodell repräsentiert werden. Diese Systeme sind nicht nur administrative Optionen, sondern können als mächtige strategische Werkzeuge dienen, um die Produktivität des Unternehmens, die Personalkosten und das Work-Life-Balance der Mitarbeiter zu optimieren. Das variable Arbeitszeitsystem, das es ermöglicht, die Arbeitszeit entsprechend den Schwankungen der Arbeitsbelastung planvoll zu verteilen, das Gleitzeitsystem, das den Arbeitnehmern die Entscheidung über die Start- und Endzeiten überlässt, und das Vertrauensarbeitszeitmodell, das bei bestimmten Fachkräften von der Kontrolle der Arbeitszeit zur Kontrolle der Ergebnisse übergeht, haben jeweils unterschiedliche Ziele und Merkmale. Die strategischen Vorteile dieser Systeme sind jedoch untrennbar mit den strengen rechtlichen und administrativen Pflichten verbunden, die ihre Einführung und Verwaltung erfordern. Werden die Anforderungen des Systems auch nur in einem Punkt nicht erfüllt, kann dies rechtlich als ungültig angesehen werden und zu rückwirkenden Verpflichtungen zur Zahlung erheblicher unbezahlter Überstundenzuschläge führen, was für das Unternehmen ein verheerendes finanzielles Risiko darstellen kann. In diesem Artikel werden wir die rechtliche Struktur dieser Arbeitszeitregelungen, die Anforderungen an ihre Einführung und die potenziellen Risiken aus der Perspektive des Managements eingehend erörtern.

Grundsätzliche Regelungen zur Arbeitszeit in Japan

Das Rückgrat des Managements der Arbeitszeit im japanischen Arbeitsrechtssystem bildet das “Prinzip der gesetzlichen Arbeitszeit”. Dieses ist in Artikel 32 des japanischen Arbeitsstandards-Gesetzes festgelegt und schreibt vor, dass Arbeitgeber ihre Arbeitnehmer, abgesehen von Pausenzeiten, grundsätzlich nicht mehr als 40 Stunden pro Woche und nicht mehr als 8 Stunden pro Tag arbeiten lassen dürfen. Diese gesetzliche Arbeitszeit dient als Mindeststandard zum Schutz vor übermäßiger Arbeit und zur Erhaltung der Gesundheit der Arbeitnehmer. Arbeit, die über diese Obergrenze hinausgeht, wird als “Überstundenarbeit” (außergesetzliche Überstunden) definiert und rechtlich als eine Ausnahme behandelt.

Um Arbeitnehmern Überstundenarbeit anordnen zu können, müssen Arbeitgeber zwei wichtige rechtliche Anforderungen erfüllen. Erstens muss eine schriftliche Vereinbarung über Überstundenarbeit mit einer Gewerkschaft, die die Mehrheit der Arbeitnehmer vertritt, oder, falls keine solche existiert, mit einem Vertreter, der die Mehrheit der Arbeitnehmer repräsentiert, abgeschlossen werden. Dies basiert auf Artikel 36 des japanischen Arbeitsstandards-Gesetzes und wird daher umgangssprachlich als “36-Vereinbarung” bezeichnet. Zweitens muss der Arbeitgeber, wenn tatsächlich Überstundenarbeit geleistet wird, nach Abschluss einer 36-Vereinbarung eine zusätzliche Vergütung zahlen, die nach einem gesetzlich festgelegten Zuschlagssatz (grundsätzlich mindestens 25%) berechnet wird.

Hier gibt es eine äußerst wichtige Unterscheidung in der Praxis und im rechtlichen Kontext: den Unterschied zwischen “gesetzlicher Arbeitszeit” und “vereinbarter Arbeitszeit”. Während die gesetzliche Arbeitszeit eine durch das Gesetz festgelegte absolute Obergrenze darstellt, bezieht sich die “vereinbarte Arbeitszeit” auf die von einzelnen Unternehmen in Arbeitsordnungen oder Arbeitsverträgen individuell festgelegte Arbeitszeit. Wenn beispielsweise ein Unternehmen den Arbeitsbeginn um 9 Uhr, das Arbeitsende um 17 Uhr und die Pausenzeit auf eine Stunde festlegt, beträgt die vereinbarte Arbeitszeit dieses Unternehmens 7 Stunden. Diese vereinbarte Arbeitszeit muss immer innerhalb des Rahmens der gesetzlichen Arbeitszeit von 8 Stunden pro Tag und 40 Stunden pro Woche liegen. Diese Unterscheidung ist entscheidend für die Berechnung der zusätzlichen Vergütung. Arbeit, die über die vereinbarte Arbeitszeit (zum Beispiel 7 Stunden) hinausgeht, aber noch nicht die gesetzliche Arbeitszeit (8 Stunden) erreicht hat (in diesem Beispiel 1 Stunde), wird als “innerhalb der gesetzlichen Arbeitszeit liegende Überstunden” bezeichnet und löst keine gesetzliche Pflicht zur Zahlung eines Zuschlags aus (es sei denn, es ist in der Arbeitsordnung anders geregelt). Andererseits wird Arbeit, die über die gesetzliche Arbeitszeit von 8 Stunden hinausgeht, als “außergesetzliche Überstunden” betrachtet, und es sind die zuvor erwähnte 36-Vereinbarung und die Zahlung des Zuschlags erforderlich.

Das Verständnis dieser grundsätzlichen Regelungen ist der Ausgangspunkt für die Betrachtung von flexiblen Arbeitszeitmodellen und anderen flexiblen Systemen. Die im Folgenden beschriebenen Systeme sind nichts anderes als vom Gesetz besonders zugelassene “Ausnahmen” zu dem Prinzip von “8 Stunden pro Tag und 40 Stunden pro Woche”. Rechtstheoretisch muss, um eine Ausnahmevorschrift anwenden zu können, jede der darin festgelegten Anforderungen perfekt erfüllt sein. Wird festgestellt, dass die Anforderungen aufgrund geringfügiger Verfahrensfehler oder Fehler in der Handhabung nicht erfüllt sind, wird die Anwendung der Ausnahmevorschrift nicht anerkannt, und die Arbeitszeit wird nach dem Prinzip zurückgerechnet. Dies birgt ein sehr hohes Risiko für das Unternehmensmanagement. Wenn beispielsweise ein Unternehmen davon ausgeht, dass es ein flexibles Arbeitszeitmodell eingeführt hat, aber Jahre später festgestellt wird, dass es Mängel im Einführungsverfahren gab, kann das gesamte System für ungültig erklärt werden, und alle über 8 Stunden pro Tag und 40 Stunden pro Woche hinaus geleisteten Arbeitsstunden müssen als Überstunden neu berechnet werden. Infolgedessen könnte das Unternehmen unerwartet eine enorme Nachzahlung von Überstundenzuschlägen schulden. Daher ist es unerlässlich zu erkennen, dass diese flexiblen Systeme nicht nur praktische Werkzeuge sind, sondern rechtliche Rahmenbedingungen mit hohem Risiko, die eine strenge Compliance erfordern.

Flexibles Arbeitszeitmodell: Ein Rahmen zur Anpassung an die Schwankungen im Arbeitsaufkommen

Das flexible Arbeitszeitmodell in Japan ist ein System, das darauf abzielt, planvoll auf saisonale und monatliche Schwankungen im Arbeitsaufkommen zu reagieren, um eine effiziente Verteilung der Arbeitskräfte und eine Reduzierung der Gesamtarbeitszeit zu erreichen. Der Kern dieses Systems besteht darin, dass, wenn innerhalb eines bestimmten Zeitraums (Referenzperiode) die durchschnittliche Arbeitszeit pro Woche die gesetzliche Arbeitszeit von 40 Stunden nicht überschreitet, Arbeitgeber und Arbeitnehmer durch eine Vereinbarung oder Arbeitsordnung festlegen können, dass an bestimmten Tagen mehr als 8 Stunden oder in bestimmten Wochen mehr als 40 Stunden gearbeitet wird, ohne dass dies sofort als Überstunden gilt. Dadurch können Unternehmen in Spitzenzeiten die reguläre Arbeitszeit verlängern und in ruhigeren Zeiten verkürzen, um die Arbeitszeit an die Schwankungen des Geschäftsbetriebs anzupassen. Als Ergebnis können ineffiziente Wartezeiten in ruhigen Perioden reduziert und Überstunden in Spitzenzeiten begrenzt werden, was zu einer Optimierung der Personalkosten und einer Steigerung der Produktivität führt.

Das japanische Arbeitsstandardgesetz definiert hauptsächlich zwei Arten von flexiblen Arbeitszeitmodellen, abhängig von der Länge der Referenzperiode.

Monatsbezogenes variables Arbeitszeitmodell in Japan

Das monatsbezogene variable Arbeitszeitmodell in Japan richtet sich nach einem festgelegten Zeitraum innerhalb eines Monats und eignet sich besonders für Geschäftsbereiche, in denen die Arbeitsbelastung zyklisch innerhalb des Monats schwankt. Typische Beispiele hierfür sind Buchhaltungsabteilungen mit einem Arbeitsaufkommen am Monatsende oder Dienstleistungsunternehmen, die Veranstaltungen in bestimmten Wochen durchführen. Um dieses Modell einzuführen, ist es notwendig, eine Vereinbarung zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer zu treffen und diese bei der zuständigen Arbeitsnormenbehörde anzumelden oder entsprechende Bestimmungen in der Arbeitsordnung oder einem ähnlichen Dokument festzulegen. Das wichtigste Erfordernis für die Anwendung dieses Systems ist, dass die Arbeitszeiten für jeden Tag des betreffenden Monats im Voraus festgelegt und in einem Arbeitskalender oder Schichtplan konkretisiert werden, bevor der Zeitraum beginnt, und dass diese den Arbeitnehmern bekannt gemacht werden. Eine nachträgliche Änderung der festgelegten Arbeitszeiten nach Belieben des Arbeitgebers ist grundsätzlich nicht zulässig.  

Das Jahresarbeitszeitmodell in Japan

Das Jahresarbeitszeitmodell in Japan richtet sich an Unternehmen, deren Arbeitsaufkommen saisonal stark schwankt, wie beispielsweise im Baugewerbe, Tourismus oder bei Herstellern bestimmter Produkte. Es umfasst Zeiträume von mehr als einem Monat bis zu einem Jahr. Aufgrund der langen Bezugszeiträume und der damit verbundenen erheblichen Auswirkungen auf die Arbeitnehmer ist dieses Modell strenger reguliert als das monatliche Arbeitszeitmodell. Die Einführung erfordert die Aufnahme in die Arbeitsordnung, den Abschluss einer Betriebsvereinbarung sowie deren Meldung an die zuständige Arbeitsaufsichtsbehörde.

Um Überarbeitung zu verhindern, gibt es im Rahmen dieses Systems mehrere Obergrenzen für die Arbeitszeit. Konkret ist die tägliche Arbeitszeit auf maximal 10 Stunden und die wöchentliche Arbeitszeit auf 52 Stunden begrenzt. Es gibt auch eine Obergrenze für die Gesamtzahl der Arbeitstage im Bezugszeitraum, die grundsätzlich bei 280 Tagen pro Jahr liegt. Zudem ist die Anzahl der Tage, an denen hintereinander gearbeitet werden darf, grundsätzlich auf sechs Tage beschränkt. Diese Obergrenzen sind absolute Vorgaben, die eingehalten werden müssen, selbst wenn die durchschnittliche wöchentliche Arbeitszeit über das Jahr gerechnet 40 Stunden nicht überschreitet.

Die Anforderungen an die “Spezifizierung” und rechtliche Risiken unter japanischem Arbeitsrecht

Das entscheidende rechtliche Konzept, das die Wirksamkeit des variablen Arbeitszeitmodells bestimmt, ist die Anforderung an die “Spezifizierung”. Dies bedeutet, dass die Arbeitszeiten für jeden Arbeitstag innerhalb des relevanten Zeitraums im Voraus konkret und definitiv festgelegt werden müssen. Wird festgestellt, dass diese Anforderung an die “Spezifizierung” nicht erfüllt ist, besteht das Risiko, dass das variable Arbeitszeitmodell selbst ungültig wird. Japanische Gerichte interpretieren diese Anforderung sehr streng und erlauben es Arbeitgebern nicht, die Arbeitszeiten nachträglich in einem Umfang zu ändern, der ihnen weitreichende Ermessensspielräume gewährt.

Ein wichtiges Urteil in diesem Zusammenhang ist der Fall JR West Japan (Hiroshima Branch) (Urteil des Hiroshima High Court vom 25. Juni 2002 (2002)). In diesem Fall enthielt die Arbeitsordnung des Unternehmens eine Klausel, die besagte: “Wenn es geschäftlich notwendig ist, kann die festgelegte Arbeitszeit geändert werden.” Das Gericht entschied, dass eine solche allgemeine und abstrakte Regelung es dem Arbeitgeber ermöglichen würde, die Arbeitszeiten nach Belieben unter Berufung auf geschäftliche Notwendigkeiten zu ändern, was dem Zweck der “Spezifizierung” der Arbeitszeiten, wie vom Arbeitsstandardgesetz gefordert, zuwiderläuft. Infolgedessen wurde diese Klausel für ungültig erklärt und die Anwendung des variablen Arbeitszeitmodells abgelehnt.

Im Fall Dailex (Urteil des Nagasaki District Court vom 26. Februar 2021 (2021)) wurde der von der Firma erstellte Arbeitszeitplan so erstellt, dass er neben der vorgesehenen Arbeitszeit von vornherein eine bestimmte Anzahl von Überstunden enthielt. Das Gericht entschied, dass ein solcher Plan, der von Anfang an die gesetzlich zulässige Gesamtarbeitszeit des variablen Arbeitszeitmodells überschreitet, welches eine durchschnittliche Arbeitszeit von maximal 40 Stunden pro Woche innerhalb eines Monats vorschreibt, ungültig ist.

Die aus diesen Urteilen abgeleiteten betriebswirtschaftlichen Implikationen sind äußerst wichtig. Entgegen dem Eindruck, den der Name vermitteln könnte, ist das variable Arbeitszeitmodell kein System, das dazu dient, die Arbeitszeiten täglich flexibel an die Situation anzupassen. Vielmehr ist es ein System, das darauf abzielt, die Arbeitszeiten auf der Grundlage einer “vorherigen Planung” neu zu verteilen, um auf “vorhersehbare” Schwankungen im Arbeitsaufkommen zu reagieren. Einmal festgelegte Zeitpläne haben grundsätzlich eine Starrheit, die keine Änderungen zulässt. Daher müssen Unternehmensleiter, die die Einführung dieses Systems in Betracht ziehen, sich selbst fragen, ob die Schwankungen im Arbeitsaufkommen ihres Unternehmens vor Beginn des relevanten Zeitraums (ein Monat oder ein Jahr) vorhersehbar genug sind, um die täglichen Arbeitszeiten festzulegen. Wenn das Geschäftsmodell aufgrund unvorhersehbarer Faktoren wie plötzlichen Aufträgen oder unerwarteten Problemen regelmäßig eine Änderung der Personalbesetzung erfordert, kann das variable Arbeitszeitmodell nicht die Lösung sein, sondern vielmehr eine Falle, die ernsthafte rechtliche Risiken birgt.

Flexible Arbeitszeitmodelle in Japan: Ein Ansatz, der die Eigenverantwortung der Arbeitnehmer nutzt

Während das japanische System der variablen Arbeitszeit (変形労働時間制) eine Top-Down-Methode darstellt, bei der die Arbeitszeiten nach den Plänen des Arbeitgebers verteilt werden, basieren das im Folgenden erläuterte Gleitzeitmodell und das System der Vertrauensarbeitszeit auf einer Bottom-Up-Philosophie, die die Eigenverantwortung und Autonomie der Arbeitnehmer in den Vordergrund stellt. Diese Modelle zielen darauf ab, durch eine grundlegende Veränderung der Verwaltung von Arbeitszeiten die Produktivität zu steigern und vielfältige Arbeitsweisen zu ermöglichen.

Flextime-System in Japan

Das Flextime-System ist in Artikel 32-3 des japanischen Arbeitsstandardgesetzes festgelegt und ermöglicht es Arbeitnehmern, innerhalb eines festgelegten Zeitraums (Abrechnungszeitraum) ihre täglichen Arbeitsbeginn- und -endzeiten selbstständig zu bestimmen, solange sie innerhalb des vorab definierten Gesamtarbeitszeitrahmens bleiben. Das Ziel dieses Systems ist es, Arbeitnehmern zu ermöglichen, ihre Arbeitszeiten so zu wählen, dass sie ihre Arbeit und ihr Privatleben in Einklang bringen und in den für sie effizientesten Zeiten arbeiten können. Unternehmen können optional eine “Kernzeit”, in der alle Mitarbeiter anwesend sein müssen, und eine “Flexible Zeit”, in der die Mitarbeiter innerhalb dieser Zeitspanne beliebig anfangen und aufhören können zu arbeiten, festlegen.

Um dieses System einzuführen, müssen in den Arbeitsregelungen Bestimmungen getroffen werden, die die Festlegung von Arbeitsbeginn und -ende den Arbeitnehmern überlassen, und es muss eine Betriebsvereinbarung abgeschlossen werden, die folgende Punkte festlegt:

• Den Geltungsbereich für die betroffenen Arbeitnehmer
• Den Abrechnungszeitraum (begrenzt auf einen Zeitraum von bis zu drei Monaten)
• Die Gesamtarbeitszeit während des Abrechnungszeitraums (die vorgeschriebene Arbeitszeit)
• Die Standardarbeitszeit pro Tag

Besonders wichtig ist die Handhabung des Abrechnungszeitraums. Durch eine Gesetzesänderung im Jahr 2019 (Reiwa 1) wurde die Obergrenze des Abrechnungszeitraums von einem Monat auf drei Monate verlängert, was eine flexiblere Handhabung ermöglicht. Wenn der Abrechnungszeitraum jedoch einen Monat überschreitet, besteht die Pflicht, die abgeschlossene Betriebsvereinbarung dem zuständigen Leiter der Arbeitsnormeninspektion zu melden.

Die Handhabung von Überstunden im Flextime-System unterscheidet sich erheblich von anderen Systemen. Überstunden werden nicht auf Tages- oder Wochenbasis berechnet, sondern entstehen, wenn die tatsächliche Arbeitszeit am Ende des Abrechnungszeitraums die vorab festgelegte Gesamtarbeitszeit überschreitet. Wenn der Abrechnungszeitraum einen Monat überschreitet, wird die Berechnung komplizierter: Zuerst muss überprüft werden, ob es in jedem Monat Arbeitszeiten gibt, die im Durchschnitt 50 Stunden pro Woche überschreiten, und dann muss für den gesamten Abrechnungszeitraum die über die gesetzliche Arbeitszeit hinausgehende Zeit berechnet werden, was eine zweistufige Überprüfung erfordert.

Aus unternehmerischer Sicht liegen die direkten Vorteile des Flextime-Systems weniger in der Senkung der Personalkosten als vielmehr in der Steigerung der Produktivität durch die Erhöhung der Autonomie der Mitarbeiter, der Verbesserung der Work-Life-Balance und der damit einhergehenden Steigerung der Mitarbeiterzufriedenheit sowie in der Reduzierung der Fluktuation und der Gewinnung und Bindung von talentierten Mitarbeitern.

Das japanische System der Vertrauensarbeitszeit

Das System der Vertrauensarbeitszeit (裁量労働制) stellt eine der größten Abweichungen von den herkömmlichen Prinzipien der Arbeitszeitverwaltung dar. Für bestimmte Tätigkeiten, bei denen aufgrund ihrer Natur eine erhebliche Übertragung der Entscheidung über die Arbeitsweise und Zeiteinteilung auf die Arbeitnehmer erforderlich ist, wird unabhängig von den tatsächlich geleisteten Arbeitsstunden eine im Voraus zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer festgelegte Zeit (angenommene Arbeitszeit) als Arbeitszeit anerkannt. Unter diesem System verschiebt sich das Bewertungskriterium vollständig von “Zeit” zu “Ergebnis”. Daher entsteht grundsätzlich kein Anspruch auf Überstundenzuschläge, solange die angenommene Arbeitszeit die gesetzliche Arbeitszeit von acht Stunden nicht überschreitet. Für Arbeit während der Nachtstunden (22:00 bis 05:00 Uhr) und an gesetzlichen Ruhetagen ist jedoch eine separate Zahlung von Zuschlägen erforderlich.

Es gibt zwei Arten der Vertrauensarbeitszeit, abhängig von der Art der Tätigkeit.

Zum einen gibt es das System für spezialisierte Berufe. Dieses System ist auf 20 spezifische, professionelle Tätigkeiten beschränkt, die konkret in den Durchführungsverordnungen des japanischen Arbeitsstandardgesetzes und in den Mitteilungen des Ministeriums für Gesundheit, Arbeit und Soziales festgelegt sind. Dazu gehören Forscher und Entwickler neuer Produkte und Technologien, Analysten und Designer von Informationssystemen, Designer, Anwälte, Wirtschaftsprüfer und andere. Diese Liste ist abschließend, und die Gerichte neigen dazu, die Zugehörigkeit zu den relevanten Tätigkeiten sehr streng auszulegen. Für die Einführung ist der Abschluss einer Vereinbarung zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer und die Meldung an das Arbeitsstandardinspektorat erforderlich. Darüber hinaus wurde durch die Gesetzesänderung im April 2024 (Reiwa 6) die neue Pflicht eingeführt, die individuelle Zustimmung jedes Arbeitnehmers, auf den das System angewendet wird, einzuholen.

Zum anderen gibt es das System für Planungsaufgaben. Dieses System richtet sich an Arbeitnehmer, die in “Geschäftsstellen, wie dem Hauptsitz, in denen wichtige geschäftliche Entscheidungen getroffen werden”, mit “Planung, Entwurf, Untersuchung und Analyse von geschäftsbezogenen Angelegenheiten” betraut sind. Im Gegensatz zu spezialisierten Berufen sind die relevanten Tätigkeiten hier abstrakt definiert, was bedeutet, dass der Anwendungsbereich vorsichtiger beurteilt werden muss. Das Verfahren zur Einführung ist äußerst streng. Zunächst muss ein “Arbeitgeber-Arbeitnehmer-Ausschuss” bestehend aus Vertretern beider Seiten eingerichtet werden. In diesem Ausschuss muss eine Entscheidung mit einer Mehrheit von mindestens vier Fünfteln der Mitglieder über die Details des Systems getroffen und beim Arbeitsstandardinspektorat gemeldet werden. Darüber hinaus ist die individuelle Zustimmung der betroffenen Arbeitnehmer erforderlich.

Die Einführung und Anwendung des Systems der Vertrauensarbeitszeit birgt erhebliche rechtliche Risiken. Im Fall Legacy und andere (Urteil des Tokioter Obergerichts vom 27. Februar 2014) entschied das Gericht, dass das System für spezialisierte Berufe auf die Tätigkeit von “Steuerberatern” beschränkt ist, die eine nationale Qualifikation besitzen und im Steuerberaterregister eingetragen sind. Daher kam das Gericht zu dem Schluss, dass das System nicht auf Mitarbeiter angewendet werden kann, die keine Qualifikation besitzen, aber tatsächlich ähnliche Tätigkeiten ausführen. Dieses Urteil zeigt deutlich die strenge Haltung der Justiz bei der formalen Interpretation der relevanten Tätigkeiten. Darüber hinaus gibt es Fälle, in denen das System angewendet wird, obwohl den Arbeitnehmern in der Praxis kaum Ermessensspielraum bei der Ausführung ihrer Arbeit gewährt wird. Solche nominellen Vertrauensarbeitszeitsysteme werden als rechtswidrige Mittel angesehen, um die Zahlung von Überstundenzuschlägen zu umgehen, und können zu Korrekturaufforderungen durch das Arbeitsstandardinspektorat und zu Gerichtsverfahren führen.

Angesichts dieser Punkte wird deutlich, dass das System der Vertrauensarbeitszeit ein sehr begrenztes System ist, das sich grundlegend von den weitreichenden “White-Collar-Exemptions” unterscheidet, wie sie im Arbeitsrecht der USA und Europas zu finden sind. Insbesondere die Anforderung der Einrichtung eines Arbeitgeber-Arbeitnehmer-Ausschusses und die hohe Entscheidungsschwelle von vier Fünfteln dienen als bewusste rechtliche Barrieren, um eine leichtfertige Ausweitung des Systems zu verhindern. Der eigentliche Zweck dieses Systems ist es, die Arbeitsweise einer kleinen Gruppe von hochqualifizierten Fachkräften anzuerkennen, bei denen die Länge der Arbeitszeit und das Ergebnis in keinerlei Zusammenhang stehen. Daher sollten Unternehmer dieses System nicht als einfachen Weg zur Kostensenkung betrachten. Der kluge Ansatz, um rechtliche Risiken zu vermeiden, besteht nicht darin, zu fragen, ob “die Tätigkeiten unserer Mitarbeiter dieser strengen rechtlichen Definition entsprechen”, sondern ob “in unserer Organisation hochautonome Fachkräfte existieren, für die das Konzept der Zeitmessung bei der Arbeitsverwaltung völlig sinnlos ist”.

Vergleichsanalyse und strategische Auswahl der Arbeitszeitregelungen in Japan

Die verschiedenen Arbeitszeitregelungen, die wir bisher im Detail beschrieben haben, verfolgen jeweils unterschiedliche Ziele, stellen spezifische Anforderungen und bergen eigene Risiken. Um das für das eigene Unternehmen am besten geeignete System auszuwählen, ist es notwendig, diese Eigenschaften aus verschiedenen Perspektiven zu vergleichen und eine strategische Entscheidung zu treffen. Es ist unerlässlich, nicht nur die oberflächlichen Merkmale der Systeme nachzuvollziehen, sondern auch das Geschäftsmodell des Unternehmens, die Art der Arbeit, die Zusammensetzung der Mitarbeiter und das akzeptable Niveau an Verwaltungskosten und rechtlichen Risiken tiefgehend zu analysieren.

Die Entscheidungsgrundlagen für eine strategische Auswahl lassen sich hauptsächlich auf die folgenden vier Punkte konzentrieren.

Erstens, die “Natur der Arbeitsschwankungen”. Wenn die Schwankungen in der Arbeitsmenge saisonal oder monatlich vorhersehbar sind, kann ein variables Arbeitszeitsystem eine effektive Option sein. Insbesondere bei jährlichen Schwankungen kann ein jährliches variables Arbeitszeitsystem und bei monatlichen Schwankungen ein monatliches variables Arbeitszeitsystem direkt zur Optimierung der Personalkosten beitragen. Bei Geschäften jedoch, bei denen die Schwankungen unvorhersehbar sind und täglich eine flexible Personalplanung erforderlich ist, wird die Anforderung der “vorherigen Planung und Festlegung” des variablen Arbeitszeitsystems zu einer Fessel und ist nicht praktikabel.

Zweitens, die “Quelle der Produktivität”. In Branchen wie der Fertigungsindustrie und einigen Dienstleistungssektoren, in denen die Produktivität durch zentralisierte Planung und effiziente Personalplanung maximiert wird, ist ein variables Arbeitszeitsystem geeignet. Andererseits bieten Gleitzeitregelungen und das Vertrauensarbeitszeitmodell in wissensintensiven Tätigkeiten, wie Forschung und Entwicklung oder Beratung, wo Produktivität durch die Autonomie, Kreativität und eigenständige Zeitverwaltung der Mitarbeiter entsteht, den Nährboden, um deren Fähigkeiten voll auszuschöpfen.

Drittens, die “Eigenschaften der betroffenen Mitarbeiter”. Sowohl das variable Arbeitszeitsystem als auch das Gleitzeitsystem können grundsätzlich auf alle Mitarbeiter angewendet werden. Im Gegensatz dazu kann das Vertrauensarbeitszeitmodell nur auf Personen angewendet werden, die gesetzlich streng definierte spezielle Fachaufgaben ausführen oder zentrale Planungs- und Konzeptionsaufgaben im Unternehmen übernehmen. Daher sollte das Vertrauensarbeitszeitmodell nicht als unternehmensweites System, sondern als gezielte Maßnahme für eine kleine Gruppe von Mitarbeitern angesehen werden.

Viertens, die “Managementfähigkeit und Risikotoleranz”. Aus der Sicht der Einfachheit der Einführung und des Betriebs sowie des geringen rechtlichen Risikos ist das Gleitzeitsystem mit einer Abrechnungsperiode von maximal einem Monat am wenigsten belastend. Im Gegensatz dazu erfordert das jährliche variable Arbeitszeitsystem die Einhaltung vieler Obergrenzenregelungen und das Management eines starren Jahresplans, was hohe Managementfähigkeiten erfordert. Das Vertrauensarbeitszeitmodell, insbesondere das für Planungsaufgaben, erfordert aufgrund des äußerst komplexen Einführungsverfahrens und der schwerwiegenden rechtlichen Risiken im Zusammenhang mit der Eignung der Zielarbeit und der betroffenen Personen ein Höchstmaß an rechtlichem und arbeitsrechtlichem Management sowie Risikotoleranz.

Wenn wir diese Analysen zusammenfassen, wird deutlich, dass eine klare Unterscheidung zwischen den Systemen möglich ist. Die folgende Tabelle ordnet die bisher diskutierten Inhalte aus einer strategischen Perspektive, um sie als Vergleichsmaterial für Entscheidungsträger nutzbar zu machen.

Durch die Nutzung dieser Tabelle können Unternehmen schnell und präzise bewerten, welches System am besten geeignet ist und welche Risiken mit dieser Wahl verbunden sind, indem sie ihre Ziele und Situationen berücksichtigen.

Zusammenfassung

In diesem Artikel haben wir die rechtliche Struktur, die betrieblichen Anforderungen und die strategische Bedeutung der von japanischem Arbeitsrecht festgelegten variablen Arbeitszeitregelungen, Flexzeitregelungen und das System der Vertrauensarbeitszeit im Detail erläutert. Ausgehend von den strengen Prinzipien des japanischen Arbeitszeitgesetzes wurde deutlich, dass diese Systeme mächtige, aber gleichzeitig risikoreiche Werkzeuge sind, um auf moderne Managementherausforderungen wie Effizienzsteigerung, Optimierung der Personalkosten und Realisierung vielfältiger Arbeitsweisen zu reagieren. Während das System der variablen Arbeitszeit eine planvolle Reaktion auf vorhersehbare Geschäftsschwankungen ermöglicht, fördert die Flexzeit die Autonomie der Mitarbeiter und das System der Vertrauensarbeitszeit erleichtert den Übergang zu einer leistungsorientierten Kultur. Allerdings setzen alle diese Systeme strikte Verfahren und ein sorgfältiges Betriebsmanagement voraus. Werden diese rechtlichen Anforderungen nicht eingehalten, gehen die Vorteile der Systeme verloren und es drohen ernsthafte finanzielle und rechtliche Risiken. Daher sollte die Einführung dieser Systeme nicht nur als eine Entscheidung im Bereich des Personalmanagements gesehen werden, sondern als eine hochrangige Managemententscheidung, die rechtliche, finanzielle und geschäftliche Strategien integriert.

Die Monolith Rechtsanwaltskanzlei verfügt über tiefgreifendes Fachwissen im japanischen Arbeitsrecht und umfangreiche praktische Erfahrungen mit einer Vielzahl von in- und ausländischen Mandanten. Wir bieten umfassende rechtliche Unterstützung bei der Planung und Einführung komplexer Arbeitszeitregelungen, wie in diesem Artikel beschrieben, einschließlich der Erstellung und Überprüfung von Tarifverträgen und Arbeitsordnungen sowie dem Aufbau von Compliance-Strukturen nach der Einführung. In unserer Kanzlei sind mehrere Experten mit ausländischen Anwaltszulassungen und Englischkenntnissen tätig, die eine reibungslose Kommunikation mit internationalen Managementteams ermöglichen und so zur Lösung von Herausforderungen beitragen, die das spezifisch japanische Arbeitsrechtssystem mit sich bringt, um den Geschäftserfolg unserer Mandanten zu unterstützen. Sollten Sie Beratung im Bereich des Arbeitsrechts für Ihr Geschäft in Japan benötigen, zögern Sie bitte nicht, uns zu kontaktieren.