Erklärung des 'Senderinformationsoffenbarungsbefehlsfalls', der am 1. Oktober 2024 (Reiwa 4) beginnt - Beschleunigte Identifizierung von Beitragenden

Am 1. Oktober des Jahres Reiwa 4 (2022), wird ein neues System namens “Verfahren zur Anordnung der Offenlegung von Senderinformationen” eingeführt, um die Identifizierung von Personen, die im Internet Diffamierungen und Rufschädigungen veröffentlichen, zu erleichtern. Einfach ausgedrückt, handelt es sich dabei um:

• Ein Verfahren, das bisher nur nach mehreren Gerichtsverfahren (vorläufige Maßnahmen und Gerichtsverhandlungen) zugelassen wurde, um Namen und Adressen offenzulegen
• Ein neues System, das das “Nichtstreitverfahren” nutzt, um die Offenlegung schnell und in einem einzigen Verfahren zu ermöglichen

Dies ist das Ergebnis.

Dieses System wurde durch die Änderung des sogenannten “Gesetzes zur Begrenzung der Haftung von Providern” (japanisches Providerhaftungsbegrenzungsgesetz) neu eingeführt. Aber was genau ist dieses Verfahren und was hat sich im Vergleich zu früher geändert? Wir werden das “Verfahren zur Anordnung der Offenlegung von Senderinformationen” erläutern.

Überblick und Probleme des bisherigen Verfahrens zur Identifizierung von Beitragserstellern

Bisher war das sogenannte Verfahren zur Identifizierung von Beitragserstellern insbesondere durch den erforderlichen Zeitaufwand problematisch. In diesem Artikel werden wir die Details auslassen, aber im Groben sieht das Verfahren wie folgt aus:

Zunächst gab es grundsätzlich zwei Arten von Verfahren zur Identifizierung von Beitragserstellern.

Verfahren, das mit der Anforderung zur Offenlegung der IP-Adresse beginnt

Die erste Methode betrifft Fälle, in denen der Betreiber eines Dienstes, auf dem diffamierende oder rufschädigende Beiträge veröffentlicht wurden, wie z.B. der Betreiber eines sozialen Netzwerks (Content Provider, CP), keine Informationen über die Adresse oder den Namen des Beitragserstellers besitzt. Zum Beispiel besitzt der Betreiber von Twitter normalerweise keine Informationen über die Adresse oder den Namen des Beitragserstellers, und im Falle eines anonymen Forums sind diese Informationen definitiv nicht vorhanden. In solchen Fällen sieht das Verfahren grob gesagt wie folgt aus:

1. Zunächst wird der CP im Rahmen eines “vorläufigen Verfahrens”, das oft innerhalb eines Monats abgeschlossen ist, aufgefordert, die IP-Adresse des Beitragserstellers offenzulegen.
2. Aus der IP-Adresse wird der Provider (Internet Service Provider, ISP), den der betreffende Beitragsersteller genutzt hat, wie z.B. ein Mobilfunkanbieter, ermittelt. Dann wird der ISP im Rahmen eines “Gerichtsverfahrens”, das oft etwa ein halbes Jahr dauert, aufgefordert, die Adresse und den Namen des Beitragserstellers offenzulegen.
3. Vor diesem Schritt wird der ISP aufgefordert, durch Verhandlungen oder ein vorläufiges Verfahren sicherzustellen, dass die Logs während des Gerichtsverfahrens nicht gelöscht werden.

Das Verfahren dauert hauptsächlich wegen des Gerichtsverfahrens in Schritt 2 etwa ein halbes Jahr.

Verfahren, das mit der Anforderung zur Offenlegung von Adresse, Name oder Telefonnummer beginnt

Die zweite Methode betrifft Fälle, in denen der CP, wie z.B. ein kostenpflichtiger Serververmieter, Informationen über die Adresse, den Namen oder die Telefonnummer des Beitragserstellers besitzt. In diesem Fall kann von Anfang an die Offenlegung der Adresse und des Namens vom CP verlangt werden, aber dieses Verfahren erfordert eine Klage. Das heißt:

1. Der CP wird im Rahmen einer Klage aufgefordert, die Adresse, den Namen oder die Telefonnummer des Beitragserstellers offenzulegen.
2. Vor diesem Schritt kann es in einigen Fällen notwendig sein, den CP durch Verhandlungen oder ein vorläufiges Verfahren aufzufordern, sicherzustellen, dass die Logs während des Gerichtsverfahrens nicht gelöscht werden.
3. Wenn die Telefonnummer offengelegt wird, wird der Mobilfunkanbieter etc. im Rahmen eines Verfahrens, das als “Artikel 23 Anfrage” bezeichnet wird, aufgefordert, die Adresse und den Namen offenzulegen.

Auch hier dauert das Verfahren aufgrund des Gerichtsverfahrens in einigen Teilen etwa ein halbes Jahr.

Was ist der “Fall der Anordnung zur Offenlegung von Absenderinformationen”, der am 1. Oktober 2024 (Reiwa 4) beginnt?

Der “Fall der Anordnung zur Offenlegung von Absenderinformationen”, der am 1. Oktober 2024 (Reiwa 4) beginnt, zeichnet sich im Vergleich zu früheren Verfahren durch folgende Punkte aus:

• In dem oben genannten “ersten Fall”, in dem der CP keine Adress- und Namensinformationen besitzt, kann die Offenlegung von Adress- und Namensinformationen in einem einzigen Verfahren erreicht werden.
• Da dieses “einmalige Verfahren” ein “nicht streitiges Verfahren” ist, ähnlich wie eine “vorläufige Verfügung”, wird die benötigte Zeit verkürzt.

Der grobe Ablauf des Verfahrens ist wie in der folgenden Abbildung dargestellt.

Antrag auf “Anordnung zur Offenlegung von Absenderinformationen” und “Anordnung zur Bereitstellung”

Zunächst stellt das Opfer von Diffamierung und Rufschädigung den Antrag auf “Anordnung zur Offenlegung von Absenderinformationen” und “Anordnung zur Bereitstellung” gegen den CP. Selbst wenn der CP keine Adress- und Namensinformationen besitzt, wie z.B. bei Twitter oder anonymen Foren, ist dieser Antrag immer möglich, da bekannt ist, wer der CP ist.

Wie im früheren Verfahren wird der Antrag angenommen, wenn eine Verletzung des Ehrenrechts oder des Datenschutzes anerkannt wird, oder um es einfach auszudrücken, “wenn der Beitrag illegal ist”.

Im Detail, im früheren “vorläufigen Verfahren” musste neben der Illegalität des Beitrags auch die “Notwendigkeit der Erhaltung” anerkannt werden, um die Offenlegung zu erlauben. In diesem Antrag ist die “Notwendigkeit der Erhaltung” jedoch nicht erforderlich.

Bereitstellung von Informationen

Wenn der Antrag angenommen wird, stellt der CP dem Antragsteller “Informationen über den Namen usw. anderer Offenlegungsbezogener Dienstleister” zur Verfügung. Dies bedeutet im Grunde, dass es sich um Informationen über den ISP handelt, der an dem betreffenden diffamierenden Beitrag beteiligt ist, d.h. um Informationen über den ISP, der nicht der CP ist.

Aus Sicht des Antragstellers bedeutet dies, dass wenn diese Bereitstellung erfolgt, es klar wird, über welchen ISP der betreffende Beitrag gemacht wurde. Dies entspricht fast dem Zustand, wenn man im früheren “ersten Verfahren” die vorläufige Verfügung zur Offenlegung der IP-Adresse gewonnen hat.

Antrag auf “Anordnung zur Offenlegung von Absenderinformationen” und “Anordnung zur Löschungsverhinderung”

Nach Erhalt dieser Informationsbereitstellung stellt der Antragsteller im selben Verfahren gegen den ISP den Antrag auf “Anordnung zur Offenlegung von Absenderinformationen” und “Anordnung zur Löschungsverhinderung”.

Dies bedeutet:

• Anordnung zur Offenlegung von Absenderinformationen: Der ISP wird aufgefordert, die Adresse und den Namen des Absenders offenzulegen.
• Anordnung zur Löschungsverhinderung: Der ISP wird aufgefordert, während des Verfahrens sicherzustellen, dass die Logs nicht gelöscht werden.

Dies entspricht der Klage auf Offenlegung von Adress- und Namensinformationen und der außergerichtlichen Verhandlung oder vorläufigen Verfügung zur Erhaltung von Logs im früheren “ersten Verfahren”.

Benachrichtigung

Gleichzeitig teilt der Antragsteller dem CP mit, dass er auch gegen den ISP einen Antrag auf “Anordnung zur Offenlegung von Absenderinformationen” gestellt hat.

Bereitstellung von Informationen

Nach Erhalt dieser Benachrichtigung stellt der CP dem ISP die IP-Adresse des Absenders zur Verfügung. Da der ISP in der Lage ist, den Absender zu identifizieren, indem er fragt, “Wer war der Benutzer, der die IP-Adresse ●●.●●.●●.●● am ●●. Monat, ●●. Tag, ●●. Stunde, ●●. Minute, ●●. Sekunde verwendet hat?”, kann er intern feststellen, wer der Absender des betreffenden diffamierenden Beitrags ist.

Im Detail führt der ISP zu diesem Zeitpunkt eine sogenannte Anhörung mit dem betreffenden Absender durch. Das bedeutet, dass er den Absender befragt und prüft, ob es Umstände gibt, die die Möglichkeit einer Verletzung des Ehrenrechts verneinen, wie z.B. “Obwohl der Beitrag auf den ersten Blick wie eine grundlose Verleumdung aussieht, kritisiert der Absender auf der Grundlage von Beweisen, und es handelt sich um einen legalen Beitrag, der keine Verletzung des Ehrenrechts darstellt”.

Offenlegung von Adresse und Name

Wenn der Antrag auf “Anordnung zur Offenlegung von Absenderinformationen” gegen den ISP angenommen wird, legt der ISP dem Antragsteller die Adresse und den Namen des Absenders offen. Das bedeutet, dass zu diesem Zeitpunkt die Identifizierung des Absenders realisiert wird.

Im Detail teilt der ISP dem Absender zu diesem Zeitpunkt mit, dass er die Offenlegung vorgenommen hat.

Die Vorteile eines Verfahrens zur Offenlegung von Absenderinformationen

Wie oben erwähnt, zeichnet sich das Verfahren zur Offenlegung von Absenderinformationen dadurch aus, dass es in einem einzigen Verfahren möglich ist, die Adresse und den Namen des Verfassers offenzulegen. Dies geschieht in Form eines “nicht streitigen Verfahrens”, das in relativ kurzer Zeit abgeschlossen werden kann, anstatt eines Gerichtsverfahrens.

Der Begriff “nicht streitiges Verfahren” mag ungewohnt klingen, aber zum Beispiel die Einleitung einer Vormundschaft oder die Genehmigung einer Adoption sind seit jeher durch “nicht streitige Verfahren” geregelt. Solche Verfahren werden aufgrund ihrer Unvereinbarkeit mit “streitigen Verfahren”, die Zeit in Anspruch nehmen, schnell durch “nicht streitige Verfahren” ersetzt.

Wie viel Zeit ist tatsächlich für das Verfahren zur Offenlegung von Absenderinformationen erforderlich? Da dieses System noch nicht eingeführt wurde, gibt es noch Unklarheiten in der Praxis nach seiner Einführung. Allerdings wird oft gesagt, dass ein Vormundschaftsverfahren für Erwachsene in relativ einfachen Fällen oft innerhalb von 1-2 Monaten abgeschlossen werden kann. Im Vergleich dazu könnte das Verfahren zur Offenlegung von Absenderinformationen etwas mehr Zeit in Anspruch nehmen. Dennoch, im Vergleich zu den bisherigen Verfahren, die normalerweise mehr als ein halbes Jahr dauerten, ist es wahrscheinlich, dass es in etwa der Hälfte der Zeit, also in einigen Monaten, abgeschlossen werden kann.

Zusammenfassung: Schnelle Identifizierung von Postern durch Anordnungen zur Offenlegung von Senderinformationen

Die Anordnung zur Offenlegung von Senderinformationen ist zum Zeitpunkt der Verfassung dieses Artikels noch nicht eingeführt worden, und es bleiben Unklarheiten in den Details ihrer praktischen Anwendung. Als Anwaltskanzlei, die sich mit einer Vielzahl von Maßnahmen gegen Rufschädigung, einschließlich der Identifizierung von Postern, befasst, sind wir besonders daran interessiert, wie schnell in der Praxis die Offenlegung von Namen und Adressen erreicht werden kann.

Dennoch, unabhängig davon, ist es unbestreitbar, dass die Zeitspanne, in der ein Opfer von Rufschädigung den Poster identifizieren und Schadenersatzansprüche geltend machen oder eine weitere Ausweitung des Schadens verhindern kann, kürzer sein wird als bisher. Es ist zu erwarten, dass dieses System effektiv genutzt wird, um eine schnelle Hilfe für die Opfer zu ermöglichen.

Auch wenn es sich nicht nur um die Anordnung zur Offenlegung von Senderinformationen handelt, besteht bei der Einführung neuer rechtlicher Verfahren, die bisher nicht existierten, in der Praxis das Risiko, dass sowohl Anwälte als auch Gerichte anfangs keine Erfahrung mit diesen Verfahren haben und daher unerwartete Probleme auftreten können. Die Lösung für solche Probleme basiert auf fundiertem Wissen und Know-how in diesem Bereich. Es ist zu erwarten, dass insbesondere in der Anfangsphase dieses Systems die Beauftragung einer Anwaltskanzlei, die bereits Erfahrung und Know-how in der Bekämpfung von Rufschädigung hat, dazu führen kann, dass das Verfahren reibungsloser abläuft.

Maßnahmen unserer Kanzlei

Die Monolith Rechtsanwaltskanzlei ist eine Kanzlei mit hoher Fachkompetenz in IT, insbesondere Internet und Recht. In den letzten Jahren kann das Übersehen von Informationen über Rufschädigung und Verleumdung, die im Internet verbreitet werden, schwerwiegende Schäden verursachen. Unsere Kanzlei bietet Lösungen zur Bewältigung von Rufschädigung und Shitstorms an. Details finden Sie im folgenden Artikel.