Löschungsanfragen aufgrund von Rufschädigung und Urheberrechtsverletzungen gegenüber „Zusammenfassungsseiten“

Ein “Zusammenfassungs-Website” ist eine Website, die Informationen aus dem Internet nach Themen zusammenfasst und von jedem, ob Einzelperson oder Gruppe, erstellt werden kann. Es gibt nicht nur Blogs, die Beiträge aus 2chan bearbeiten, sondern auch Plattformen, die von Unternehmen wie “NAVER Zusammenfassung” betrieben werden. Es gibt nicht nur solche, die manuell zusammengefasst werden, sondern auch solche, die automatisch nach dem Thema gesammelt und bearbeitet werden. Sie können relativ einfach Inhalte aus Nachrichtenwebsites, Blogs, Foren und sozialen Netzwerken erstellen, und wenn Sie das Thema gut festlegen, können Sie leicht Leser anziehen und Affiliate-Werbung einfach platzieren, was zu einem Anstieg geführt hat.

Unter denjenigen, die die “Teilen”-Funktion von sozialen Netzwerken und ähnlichem nutzen, um Informationen zu “verbreiten”, gibt es auch Umfrageergebnisse, die besagen, dass etwa einer von vier “Zusammenfassungs-Websites” als Informationsquelle nutzt.

Das Problem mit “Zusammenfassungsseiten”

Obwohl sie als “Zusammenfassungsseiten” bezeichnet werden, variieren ihre Formate und Motive stark. Bei großen Ereignissen, die von vielen Menschen beachtet werden, werden sie oft erstellt, um Informationen über das Ereignis zu sammeln. Es gibt auch solche, die Bilder, die auf Bildforen gepostet wurden, nach Themen sammeln. Während sie auf der einen Seite praktisch sind, gibt es viele negative Meinungen über die Nutzung von Informationen, die von anderen erstellt wurden, und das daraus resultierende Profitieren. Das Problem der Urheberrechtsverletzung durch die Übernahme von Inhalten wurde stets hervorgehoben. Darüber hinaus wurden auch Probleme wie willkürliche Bearbeitungen zur Steigerung der Seitenaufrufe und damit verbundene Werbeeinnahmen sowie die Verbreitung falscher Informationen angeprangert.

Tatsächlich gibt es unter den “Zusammenfassungsseiten” solche, die mit reißerischen Überschriften, die sogar nicht bestätigte Informationen behaupten, Aufrufe generieren und dazu neigen, auf radikale Themen zuzusteuern. Darüber hinaus gibt es auch solche, die wiederholt diffamierende Aussagen machen.

Ehrenverletzung durch “Zusammenfassungsseiten”

Eine in Japan lebende koreanische freie Schriftstellerin hat gegen den Betreiber einer “Zusammenfassungsseite” namens “Konservative Nachrichten” geklagt, weil auf dieser Seite Artikel veröffentlicht wurden, die sie diffamierten und rassistisch waren. Sie forderte Schadenersatz für Verleumdung, Beleidigung, Rassendiskriminierung, Geschlechterdiskriminierung, Mobbing, Bedrohung und Geschäftsbehinderung. Auf der Seite wurden Kommentare gesammelt und veröffentlicht, die die Klägerin in sehr vulgärer Weise angriffen. Die Frage war, ob das Zitieren und Reproduzieren von Beiträgen aus “2chan” als rechtswidrige Handlung angesehen werden kann. Der Betreiber der Seite argumentierte, dass es sich nur um eine Sammlung von Informationen handele und dass das Reproduzieren nicht illegal sei, und behauptete, dass es keine Absicht zur Verleumdung oder Beleidigung gebe, da es sich nur um eine einfache Reproduktion handele.

https://monolith.law/reputation/defamation [ja]

Wir werden uns das Urteil des Gerichts Schritt für Schritt ansehen. In Bezug auf die Verleumdung stellte das Gericht fest, dass es angemessen sei, anzunehmen, dass die soziale Bewertung der Klägerin durch Blog-Artikel und andere, die behaupten, dass die Klägerin eine nordkoreanische Agentin sei, gesunken sei, wenn man die normale Aufmerksamkeit und Leseweise der allgemeinen Leser als Maßstab nimmt. Das Gericht lehnte die Behauptung des Beklagten ab, dass es sich nicht um eine Kritik an der Klägerin persönlich, sondern um eine Kritik an gegensätzlichen Ideen handele.

In Bezug auf die Beleidigung stellte das Gericht fest, dass es angemessen sei, anzunehmen, dass die Worte “Ton-Sul-Schriftstellerin” und “Feuerkrankheit-Schriftstellerin” die Ehre der Klägerin erheblich verletzen, wenn man die Bedeutung und Verwendung dieser Worte berücksichtigt. Das Gericht lehnte die Behauptung des Beklagten ab, dass es sich nicht um eine Verletzung der Ehre der Klägerin handele, da es sich nur um eine Kritik an gegensätzlichen Ideen handele.

In Bezug auf die Rassendiskriminierung wies das Gericht darauf hin, dass viele Blog-Artikel, die als rassistisch gegen die Klägerin angesehen werden können, weil sie die Klägerin aufgrund ihrer Zugehörigkeit zur koreanischen Minderheit in Japan erheblich beleidigen und zur Ausgrenzung aus der japanischen Gesellschaft aufrufen, gegen den Geist und den Inhalt von Artikel 14 Absatz 1 der Verfassung, dem Gesetz zur Beseitigung von diskriminierendem Verhalten (Artikel 1 und 2 des Gesetzes zur Beseitigung von diskriminierendem Verhalten) und dem Übereinkommen zur Beseitigung jeder Form von Rassendiskriminierung (Artikel 1 Absatz 1, Artikel 2 Absatz 1 und Artikel 6 des Übereinkommens zur Beseitigung jeder Form von Rassendiskriminierung) verstoßen. Das Gericht lehnte die Behauptung des Beklagten ab, dass es sich nicht um eine Rassendiskriminierung gegen die Klägerin handele, da sie nur gegen die gesamte koreanische Minderheit in Japan gerichtet sei.

In Bezug auf die Geschlechterdiskriminierung stellte das Gericht fest, dass es viele Blog-Artikel gibt, die das Aussehen der Klägerin verspotten und ihr Geschlecht und Alter besonders beleidigen, und dass es angemessen sei, anzunehmen, dass sie Geschlechterdiskriminierung enthalten. Das Gericht lehnte die Behauptung des Beklagten ab, dass sie keine Geschlechterdiskriminierung enthalten, da sie nur Kritik an gegensätzlichen Ideen oder Meinungen oder Kommentare auf der Grundlage konservativer politischer Ideen sind. Das Gericht erkannte schließlich nicht, dass sie Mobbing, Bedrohung oder Geschäftsbehinderung enthalten, aber es erkannte Verleumdung, Beleidigung, die über das gesellschaftlich akzeptable Maß hinausgeht, Rassendiskriminierung und Geschlechterdiskriminierung an.

Und dann,

Der Beklagte hat nicht nur einfach die Antworten oder Antwort-Tweets, die nach der Überschrift auf D (Anmerkung: 2chan) oder auf den Tweets der Klägerin veröffentlicht wurden, zitiert, sondern auch die Anzahl der zitierten Antworten oder Antwort-Tweets reduziert, um die Gesamtmenge der Informationen zu reduzieren, und die Reihenfolge der Antworten oder Antwort-Tweets geändert, ihre Schriftzeichen vergrößert oder farbig hervorgehoben, um sie zu betonen. Aufgrund dieser Handlungen des Beklagten, wie der Erstellung der Überschrift, der Komprimierung der Informationsmenge, der Änderung der Reihenfolge der Antworten oder Antwort-Tweets und der Hervorhebung der Schriftzeichen, sollte man sagen, dass die betreffenden Blog-Artikel im Vergleich zum Lesen der Originalbeiträge den Inhalt leichter und effektiver erfassen können.

Urteil des Bezirksgerichts Osaka vom 16. November 2017

Das Gericht stellte fest, dass die Handlung des Beklagten, diese Blog-Artikel zu veröffentlichen, eine neue Bedeutung erlangt hat, die sich von den Threads von 2chan, von denen sie zitiert wurden, unterscheidet. Es lehnte die Verteidigung des Beklagten ab, dass “selbst wenn die betreffenden Blog-Artikel Verleumdung, Beleidigung, Rassendiskriminierung, Geschlechterdiskriminierung, Mobbing, Bedrohung oder Geschäftsbehinderung enthalten, die Rechte und Interessen der Klägerin durch die Veröffentlichung der Originalbeiträge verletzt wurden und nicht durch die Veröffentlichung der betreffenden Blog-Artikel durch den Beklagten neu verletzt wurden”, und

(Die Handlung des Beklagten, die Blog-Artikel zu veröffentlichen) sollte als eine Handlung angesehen werden, die die soziale Bewertung der Klägerin neu gesenkt hat, und es ist angemessen anzunehmen, dass die Klägerin durch die Veröffentlichung der betreffenden Blog-Artikel durch den Beklagten neu beleidigt, rassistisch und geschlechterdiskriminiert wurde, weil sie die betreffenden Blog-Artikel gelesen hat (die Klägerin selbst, die gesamte Bedeutung der Argumentation).

Ebd.

Das Gericht stellte fest, dass die Handlung des Beklagten, die Blog-Artikel zu veröffentlichen, die Persönlichkeitsrechte der Klägerin, die aus Artikel 13 der Verfassung abgeleitet sind, unabhängig von der Veröffentlichung der Threads auf “2chan” oder der Beiträge auf Twitter neu verletzt hat, und ordnete die Zahlung von 1,8 Millionen Yen an Schmerzensgeld, 200.000 Yen an Anwaltskosten, insgesamt 2 Millionen Yen an.

https://monolith.law/reputation/calculation-method-of-compensation-for-damages [ja]

“Konservative Nachrichten” legte Berufung gegen das Urteil ein, aber das Berufungsgericht, das Obersgericht Osaka, unterstützte das Urteil der ersten Instanz, und das Oberste Gericht unterstützte dieses Urteil und wies die Berufung ab. Damit wurde das Urteil des Obersgerichts rechtskräftig. Dies ist das erste Mal, dass einer “Zusammenfassungsseite” eine solche Entschädigung auferlegt wurde.

Unerlaubte Weiterveröffentlichung von Illustrationen durch “Zusammenfassungsseiten”

Im Juni 2018 (Heisei 30) verklagte ein Illustrator mehrere “Zusammenfassungsseiten” wie “VIPPER News” wegen unerlaubter Weiterveröffentlichung. Einer dieser Fälle, der gegen “Girls VIP Summary”, wurde vom Bezirksgericht Tokio entschieden, das dem Betreiber der Seite eine Zahlung von etwa 300.000 Yen einschließlich Schadensersatz anordnete. Der Streitpunkt waren drei Illustrationen, die der Kläger 2014 getwittert hatte und die ohne seine Erlaubnis auf vielen Seiten weiterveröffentlicht wurden. Der Kläger forderte von den Betreibern der Seiten eine Nutzungsgebühr. Einige Seiten stimmten sofort einer Zahlung zu, aber gegen vier Seiten, darunter “Girls VIP Summary”, die nicht zustimmten, wurde individuell Klage erhoben.

Der Kläger nahm erstmals im Juni 2017 Kontakt mit den Seiten auf und kontaktierte 14 Seiten, von denen sechs sofort auf die Forderung reagierten. Mit diesen Mitteln beauftragte er einen Anwalt, sich um die verbleibenden acht Seiten zu kümmern. Danach wurden den Betreibern der Seiten Inhaltssicherungen zugesandt, vier weitere Fälle wurden beigelegt und die vier Seiten “VIPPER News”, “Girls VIP Summary”, “Bellyache News Summary” und “News Channel”, die bis zum Ende nicht zustimmten, wurden vor Gericht gebracht.

“Girls VIP Summary” argumentierte, dass “nach den Nutzungsbedingungen von Twitter, Twitter-Nutzer die Artikel (Tweets) anderer Nutzer (Poster) auf anderen Websites veröffentlichen dürfen, indem sie den Tweet selbst einbetten. Da der Kläger die betreffenden Illustrationen auf Twitter veröffentlicht hat, kann man sagen, dass der Kläger zugestimmt hat, dass Dritte den Tweet des Klägers auf anderen Websites einbetten.” Das Gericht lehnte diese Argumentation jedoch ab und stellte fest, dass “selbst wenn wir die Argumentation des Beklagten als gegeben annehmen, es keinen Raum für die Legalität der Veröffentlichung des Beklagten in diesem Fall gibt, und angesichts der Natur der betreffenden Seite können wir die Argumentation des Beklagten nicht akzeptieren.”

Der Beklagte hat durch die Veröffentlichung der betreffenden Illustrationen, an denen der Kläger das Urheberrecht besitzt, auf der betreffenden Seite das Recht auf Übertragbarkeit (Artikel 23 Absatz 1 des japanischen Urheberrechtsgesetzes) verletzt. Und nach den festgestellten Inhalten der betreffenden Illustrationen und anderen Faktoren kann dem Beklagten zumindest Fahrlässigkeit für diese Verletzung zugeschrieben werden.
Daher sollte der Kläger in der Lage sein, vom Beklagten Schadensersatz in Höhe des Geldbetrags zu verlangen, der dem Betrag entspricht, der für die Ausübung des Urheberrechts an den betreffenden Illustrationen zu erhalten ist, basierend auf Artikel 709 des japanischen Zivilgesetzbuches und Artikel 114 Absatz 3 des japanischen Urheberrechtsgesetzes.

Urteil des Bezirksgerichts Tokio, 7. Juni 2018

Das Gericht ordnete eine Zahlung von 270.000 Yen (Nutzungsgebühr von 30.000 Yen pro Jahr x 3 Punkte x 3 Jahre) und Anwaltskosten von 30.000 Yen, insgesamt 300.000 Yen, an. Die unerlaubte Weiterveröffentlichung durch “Zusammenfassungsseiten” war schon immer ein Problem, aber dieser Fall ist ein bahnbrechendes Urteil, da er direkt herausgefordert wurde und die Forderung anerkannt wurde.

Übrigens, auch für die verbleibenden drei Seiten wurde “VIPPER News” durch das Fehlen des Beklagten vollständig anerkannt und der gesamte Betrag wurde durch Zwangsvollstreckung (Pfändung) eingezogen. “Bellyache News Summary” (die Seite ist jetzt geschlossen) gewann in der ersten Instanz und einigte sich in der zweiten Instanz, und erhielt eine Vergleichssumme, die fast der von “Girls VIP Summary” entspricht. Nur “News Channel” (persönlich betrieben) ist unbekannt.

Antrag auf Offenlegung von Senderinformationen für “Zusammenfassungsseiten”

Die Details sind noch unklar, da die Nachrichten gerade erst eingetroffen sind, aber am 3. Dezember 2019 (Heisei 31) hat das Bezirksgericht Osaka in einem Urteil, in dem NHK von der Serververwaltungsfirma einer Internet-“Zusammenfassungsseite” die Offenlegung von Senderinformationen verlangt hat, in Verbindung mit dem Brandanschlag auf Kyoto Animation, bei dem 36 Menschen ums Leben kamen und falsche Informationen auf der Seite veröffentlicht wurden, die Offenlegung des Namens und der Adresse des Senders angeordnet. NHK plant, Schadenersatz vom Sender zu verlangen.

Da das Urteil noch nicht veröffentlicht wurde, können wir uns derzeit nur auf Berichte in Zeitungen und anderen Medien stützen, aber der Sender hat mehrere Beiträge im Internet bearbeitet und einen Artikel mit dem Titel “Warum hat der NHK-Direktor die Hinterlassenschaften des Brandstifters gesammelt?” unter Verwendung des echten Namens des NHK-Direktors veröffentlicht, der am 26. Juli veröffentlicht wurde. Im Artikel wurden Beiträge wie “NHK-Reportageteam, das die Hinterlassenschaften des Täters vor der Polizei gesammelt hat” und “Es ist unvermeidlich, dass die NHK-Mittäterschaftstheorie vorgebracht wird” veröffentlicht. In der Urteilsbegründung wurde festgestellt, dass der Inhalt der Veröffentlichung falsch war, und es wurde festgestellt, dass der Sender, der den Titel hinzugefügt hat, der den Eindruck erweckt, dass NHK an dem Brandanschlag beteiligt war, und der den Inhalt des Beitrags bearbeitet hat, verantwortlich ist, und es wurde festgestellt, dass dies das soziale Ansehen von NHK gesenkt hat.

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law [ja]

Zusammenfassung

“Zusammenfassungsseiten” bieten auch Vorteile für die Nutzer, die Informationen abrufen. Sie können leicht und umfangreich Informationen zu einem bestimmten Thema auf einer einzigen Seite erhalten. Da man, um dieselben Informationen selbst zu sammeln, verschiedene Schlüsselwörter verwenden und mehrere Seiten durchsuchen muss, kann man sagen, dass “Zusammenfassungsseiten” benutzerfreundliche Seiten sind. Es ist zu hoffen, dass sie betrieben werden, um Probleme wie Verleumdung, Falschinformationen, Hassreden und Urheberrechtsverletzungen zu vermeiden, und dass sie sich weiterentwickeln.