Was ist die zivile Schlichtung als Mittel zur Lösung von Systementwicklungskonflikten?

Es ist allgemein bekannt, dass es Mittel wie Klagen gibt, um Konflikte zu lösen, wenn sie auftreten. Allerdings sind die Mittel zur Konfliktlösung in der Systementwicklung nicht nur auf Klagen beschränkt. In diesem Artikel stellen wir die Methode der Zivilmediation als Alternative zur Klage zur Konfliktlösung vor und erläutern das Konzept der ADR (Alternative Dispute Resolution). Darüber hinaus erklären wir auch die Besonderheiten der Zivilmediation bei Konflikten rund um die Systementwicklung und die Vorteile dieser Methode.

Die Position der zivilen Mediation als ADR

Was ist ADR?

Zivile Mediation ist eine Form von ADR. Daher ist es notwendig, zunächst etwas über ADR zu wissen, um ein Verständnis für die zivile Mediation im Kontext des gesamten Feldes zu erlangen. ADR ist die Abkürzung für Alternative Dispute Resolution, was auf Japanisch als “代替紛争解決手続” übersetzt wird. Das “Alternative” in diesem Kontext bedeutet “eine Alternative zum Gerichtsverfahren”.

Unabhängig von der Systementwicklung müssen Sie sich darauf vorbereiten, dass erhebliche Mühen und Kosten anfallen, wenn Sie versuchen, einen Konflikt durch eine Klage zu lösen. Aus diesem Grund wird in der tatsächlichen Geschäftswelt oft ein Kompromiss durch Verhandlungen zwischen den Parteien gefunden und eine Lösung erreicht, bevor ein Gerichtsverfahren eingeleitet wird.

Es gibt einen Artikel, der die Vor- und Nachteile von “Gerichtsverfahren” und “Verhandlungen” als Mittel zur Konfliktlösung vergleicht und organisiert:

https://monolith.law/corporate/disputes-related-to-system-development[ja]

In diesem Artikel wird erklärt, dass die Konfliktlösung durch Verhandlungen viele Vorteile hat, die ein Gerichtsverfahren nicht bietet, wie niedrige Kosten und Geschwindigkeit. Es wird auch darauf hingewiesen, dass juristisches Wissen auch dann nützlich ist, wenn man eine Lösung durch Verhandlungen anstrebt.

Im Kontext des gesamten Feldes ist es hilfreich zu verstehen, dass ADR zwischen “Klage” und “Verhandlung” positioniert ist. Das bedeutet, dass es nicht ein Gerichtsverfahren an sich ist, sondern ein Versuch, Konflikte flexibler durch andere Mittel als ein Gerichtsverfahren zu lösen.

Typen von ADR und die Position der zivilen Mediation

Im Allgemeinen werden ADR-Verfahren in zwei Kategorien eingeteilt:

• Verfahren zur Förderung der Einigung zwischen den Parteien eines Konflikts → Mediation fällt in diese Kategorie.
• Verfahren, bei denen eine dritte Partei eine Entscheidung über den Konflikt trifft und beide Parteien sich verpflichten, an diese Entscheidung gebunden zu sein, auch wenn sie nicht zu einer Einigung gekommen sind → Schiedsverfahren fallen in diese Kategorie.

ADR ist ein sehr breites Konzept, das sowohl von Gerichten als auch von privaten Organisationen, die sich auf ADR spezialisiert haben, durchgeführt wird. Die zivile Mediation ist eine von den Gerichten durchgeführte Form von ADR (es ist einfacher zu verstehen, dass sowohl die zivile Mediation als auch die zivile Gerichtsbarkeit unter der Gerichtsbarkeit der Gerichte stehen, wenn man versteht, dass zivile Angelegenheiten nicht als “zivile Gerichtsverfahren”, sondern als “Diskussionen” behandelt werden).

Was ist zivile Mediation?

Zivile Mediation zielt darauf ab, Konflikte durch die Förderung von Diskussionen zwischen den Parteien durch das Gericht, ohne auf ein Gerichtsverfahren zurückzugreifen. Es bietet Vorteile, die ein Gerichtsverfahren nicht bietet, wie die Möglichkeit, eine Lösung zu finden, die auf den spezifischen Umständen der Parteien basiert, ohne notwendigerweise an das Gesetz gebunden zu sein. Weitere Vorteile sind die kürzere Zeit bis zur Lösung im Vergleich zu einem Gerichtsverfahren und die Möglichkeit, das Verfahren privat durchzuführen.

Die Position der zivilen Mediation ist auch in Artikel 1 des japanischen Zivilmediationsgesetzes (民事調停法) klar definiert:

Artikel 1: Dieses Gesetz zielt darauf ab, eine Lösung zu finden, die den tatsächlichen Umständen entspricht und den Grundsätzen der Gerechtigkeit entspricht, durch gegenseitige Zugeständnisse der Parteien in Bezug auf zivile Streitigkeiten.

Eigenschaften und Vorteile der zivilen Schlichtung bei Systementwicklungsstreitigkeiten

Bei Streitigkeiten über die Systementwicklung handelt es sich in der Regel um zivilrechtliche Angelegenheiten zwischen Unternehmen (oder Einzelpersonen), die als Benutzer und Anbieter auftreten. Allerdings gibt es bei Streitigkeiten, die sich auf die Systementwicklung beziehen, einige Merkmale, die sich von der allgemeinen zivilen Schlichtung unterscheiden.

Die Möglichkeit, dass IT-Experten als Schlichter ausgewählt werden

Ob Streitigkeiten im Zusammenhang mit der Systementwicklung als zivilrechtliche “Fälle” ausgetragen oder durch zivilrechtliche “Schlichtung” gelöst werden, stellt sich oft die Frage, wie spezifisches Fachwissen in diesem Bereich integriert werden kann.

Unter Berücksichtigung dieser Aspekte hat das Bezirksgericht Tokio als Grundsatz festgelegt, dass bei der zivilen Schlichtung in Zusammenhang mit der Systementwicklung ein Experte mit geeignetem IT-Wissen und ein Rechtsexperte als Schlichter benannt werden. In der zivilen Schlichtung besteht das Schlichtungskomitee in der Regel aus einem Schlichter, der entweder ein Richter oder ein Anwalt ist, und zwei Schlichtern, die zusammenarbeiten, um eine Einigung zwischen den Parteien zu erzielen. Das heißt, von diesen zwei Schlichtern wird in der Regel einer aus IT-Experten ausgewählt. Dies ist ein charakteristisches Merkmal der Schlichtung in der Systementwicklung.

Allerdings kann es in Fällen, in denen der Fall groß ist oder mehrere spezialisierte Perspektiven benötigt werden, auch vorkommen, dass mehr als drei Expertenschlichter ausgewählt werden.

Die größere Rolle von IT-Experten im Vergleich zu Gerichtsverfahren

Ein weiterer Punkt, der mit dem Grundsatz zusammenhängt, dass ein IT-Experte als einer von zwei Schlichtern ausgewählt wird, ist, dass die Rolle von IT-Experten in der Schlichtung tendenziell größer ist als im Gerichtsverfahren. In einem Gerichtsverfahren ist es letztlich der Richter, der das Urteil fällt, und selbst wenn eine Person mit IT-Kenntnissen in Form eines Gutachters beteiligt ist, geht ihre Rolle nicht über eine unterstützende Funktion hinaus.

In der Schlichtung hingegen wird erwartet, dass IT- und Systemexperten direkt zwischen den Parteien stehen und sie dazu ermutigen, Zugeständnisse zu machen. In einigen Fällen kann es sogar vorkommen, dass sie einen Computer in Betrieb nehmen, um die tatsächliche Situation der Software zu überprüfen. Solche Initiativen werden insbesondere von großen Gerichten wie dem Bezirksgericht Tokio aktiv durchgeführt, und das Gericht selbst spielt eine aktive Rolle bei der Suche nach Lösungen für Streitigkeiten, die nicht durch formelle Gerichtsverfahren eingeschränkt sind.

Achtung: Mediation und Klage sind keine entweder-oder-Entscheidungen

Ein wichtiger Punkt, der in dieser Diskussion beachtet werden sollte, ist, dass die Wahl zwischen “Mediation” und “Klage” nicht bedeutet, dass man sich für eine Option entscheidet und die andere aufgibt. Dies gilt nicht nur für die Systementwicklung, sondern auch wenn man zunächst eine Lösung durch Mediation anstrebt, kann es passieren, dass man letztendlich, wenn keine Einigung zwischen den Parteien erzielt wird, keine andere Wahl hat, als die Angelegenheit vor Gericht als Zivilsache zu klären.

Es kommt auch in der Praxis vor, dass ein Fall, der einmal als Klage vor Gericht gebracht wurde, aufgrund der Entscheidung des Richters zur Mediation übergeht. Dies wird als “angeordnete Mediation” bezeichnet.

Zivilmediationsgesetz (Japanisches Zivilmediationsgesetz) Artikel 20: Das angerufene Gericht kann, wenn es dies für angemessen hält, von Amts wegen den Fall zur Mediation überweisen und ihn entweder von einem zuständigen Gericht bearbeiten lassen oder selbst bearbeiten. Dies gilt jedoch nicht, wenn die Streitpunkte und Beweise nach Abschluss der Klärung ohne Zustimmung der Parteien vorliegen.

Dies wird in Fällen angewendet, in denen der Richter aufgrund der Art des Falles entscheidet, dass es äußerst schwierig ist, selbst ein Urteil zu fällen, oder in Fällen, in denen es angemessen erscheint, dass beide Seiten Zugeständnisse machen.

Zusammenfassung

In diesem Artikel haben wir die Zivilmediation als Mittel zur Lösung von Streitigkeiten im Zusammenhang mit der Systementwicklung behandelt. Es gibt viele Schwierigkeiten, wenn man eine gerichtliche Lösung anstrebt, basierend auf spezialisiertem Wissen im IT-Bereich. Daher glauben wir, dass es für eine umfassende Streitbeilegung in diesem Bereich wichtig ist, nicht an einer einzigen Methode festzuhalten, sondern die Lösung je nach Situation auszuwählen.