Internetis toimuva laimamise ja privaatsuse rikkumise tegevus

Privaatsuse rikkumine

Mitte ainult juhtudel, kui tekib kriminaalvastutus, nagu laimamise või solvamise kuritegude puhul, vaid ka juhtudel, kui postitatud sisu rikub sihtmärgiks oleva isiku privaatsust, võib internetis postitamine muutuda probleemiks ja postitajale võib tekkida seaduslik vastutus.

Karistusseadustikus ei ole privaatsuse rikkumise karistamise sätteid. Kuid isegi kui kriminaalvastutus ei teki, võib tekkida tsiviilõiguslik vastutus.

Privaatsuse rikkumise korral võib tekkida õiguslik vastutus, isegi kui postitatud sisu on tõene

Võib-olla on palju neid, kes on segaduses, öeldes “Ma postitasin ainult tõtt”, pärast seda, kui asi on lärmakaks muutunud, kuid privaatsuse rikkumise korral tekib õiguslik vastutus, isegi kui postitatud sisu on tõene.

Tegelikult, kui see on tõsi, võib ohvri kahju, kellele teave avaldatakse, suureneda ja kahjutasu nõude summa võib olla suur. Sel ajal, erinevalt maine kahjustamisest, ei ole sotsiaalse hindamise langusel tähtsust. Oluline on ainult see, kas ohver tunneb end ebamugavalt või ärevil.

Me oleme selgitanud ka “Pärast pidu” juhtumit ja privaatsusõigust, “Kala, kes ujub kivis” juhtumit ja privaatsusõigust jne eraldi artiklites, kuid siin selgitame “privaatsuse rikkumise ulatust internetis”.

https://monolith.law/reputation/privacy-invasion[ja]

Privaatsuse tunnustamise ja rikkumise neli nõuet

“Pärast pidu” kohtuotsuses (28. september 1964) tunnustas Tokyo ringkonnakohus privaatsusõigust kui “õiguslikku kaitset või õigust mitte avaldada oma eraelu omavoliliselt” ning esitas neli nõuet, mis täidavad privaatsuse rikkumise:

1. Tegemist peab olema eraelulise faktiga või asjaoluga, mida võidakse tõlgendada sellisena
2. Üldise inimese tundlikkuse alusel, kui vaadata asja selle eraisiku seisukohast, peab olema tegemist asjaoluga, mida ta ei sooviks avalikustada
3. Tegemist peab olema asjaoluga, mida üldsus veel ei tea
4. Eraisik peab avalikustamise tõttu tegelikult tundma ebamugavust või ärevust

Nii otsustati.

Privaatsuse rikkumise tunnustatud juhtumid

Privaatsuse rikkumine on olnud kohtuasjade teemaks juba enne interneti levikut, kogudes hulgaliselt kohtupraktikat ja selgitades privaatsuse rikkumise ulatust.

“Pärast pidu” juhtumi tunnustatud rikkumise näide

Lisaks eelnevale otsusele tunnistas Tokyo ringkonnakohus, et privaatsus on rikutud, kui “kirjeldused erinevatest sündmustest isiklikus elus” põhjustasid “kaebajal erilist ebamugavust või häbi, vastikustunnet”.

“Kala, kes ujub kivis” juhtumi tunnustatud rikkumise näide

Tokyo kõrgem kohus tunnistas 15. veebruaril 2001 (Heisei 13), et “isikliku puude või haiguse faktid on isikliku teabe hulgas kõige rohkem teavet, mida inimesed ei soovi teistele avaldada. Eriti kui puue on seotud välimusega ja see puue on haruldane, nagu antud juhul, siis kui see avaldatakse koos isiku muude omadustega, muutub see iseenesest ümbritseva uudishimu objektiks” ja leidis, et see on privaatsuse rikkumine, ning märkis, et “näotuumoriga inimese suhtes puudus kaastunne”. Ülemkohus langetas otsuse ilma suulise aruteluta, lükates apellatsiooni tagasi.

Non-fiction “Pööre” juhtumi tunnustatud rikkumise näide

Ülemkohus tunnistas 8. veebruaril 1994, et “kui antud teos avaldati, oli kostjal õiguslikult kaitstav huvi mitte avaldada fakte, mis puudutasid tema kriminaalset tausta. Selles teoses ei olnud põhjust tunnistada, et apellant kasutas kostja tegelikku nime, avaldades selliseid fakte. Ja kui apellant kasutab selle teose puhul kostja tegelikku nime, on paratamatu, et avaldatakse fakte, mis puudutavad tema kriminaalset tausta.” ja tunnistas autori kahju hüvitamise kohustust, lükates apellatsiooni tagasi.

Vahistamise ajalugu või kriminaalne taust, kas see kuulub privaatsuse rikkumise alla või mitte, on internetis väga sageli probleemiks.

https://monolith.law/reputation/delete-arrest-history[ja]

https://monolith.law/reputation/necessaryperiod-of-deletion-arrestarticle[ja]

Waseda Ülikooli Jiang Zemin’i loengusündmuse tunnustatud rikkumise näide

Ülemkohus tunnistas 12. septembril 2003, et Waseda Ülikooli nõusolek esitada Hiina Rahvavabariigi president Jiang Zemin’i loengule osalevate üliõpilaste nimekiri politseile, “õpilase number, nimi, aadress ja telefoninumber on lihtne teave, mida Waseda Ülikool kasutab isiku tuvastamiseks ja selle piires ei ole vaja seda tingimata varjata”, kuid “isegi sellise isikliku teabe puhul on loomulik, et inimene ei soovi, et seda avaldataks meelevaldselt inimestele, keda ta ei soovi, ja sellist ootust tuleks kaitsta, seega peaks antud isiklik teave olema õiguslikult kaitstud kui apellandi privaatsusega seotud teave”.

Internet ja privaatsuse rikkumine

Ülaltoodud näited on pärit ajast enne interneti levikut, kuid pärast interneti levikut on kogunenud mitmeid kohtuotsuseid, mis selgitavad privaatsuse rikkumise ulatust.

Juhud, kus on postitatud pildid ja nimed

Seoses asjaoluga, et internetisaidile postitati pildid ja nimed, otsustas Tokyo ringkonnakohus (2009. aasta 27. veebruar) isikuandmete avalikustamise nõude kohtuasjas järgmiselt: “Kui inimese nimi ja välimus on teada, on võimalik hõlpsasti kindlaks teha konkreetne isik, ja teavet, mis näitab mõlemat, võib pidada oluliseks isikutuvastusinfoks. Lisaks on nimi isiksuseõiguse osa ja välimust ei tohiks ilma õigustatud põhjuseta pildistada ega avalikustada. Selline teave kuulub inimese privaatsuse alla ja tuleb austada isiku vabadust otsustada, kas see avalikustada, kellele ja millises vormis see avalikustada. Sellist teavet, mis avalikustatakse ilma õigustatud põhjuseta, ei soovi isik avalikustada kolmandatele isikutele, keda ta ei soovi, ja sellist huvi tuleks seaduslikult kaitsta.”

Juhud, kus on postitatud amet, kliiniku aadress ja telefoninumber

Silmakirurg, kes oli Nifty foorumis vaidlustanud, nõudis hüvitist, kuna tema amet, kliiniku aadress ja telefoninumber postitati teadlikult ja ette nähes, et see võib põhjustada agressiivset vastust (kaasa arvatud tüütud telefonikõned, mida patsient tegelikult hiljem sai). Silmakirurgi kliiniku aadress ja telefoninumber on avaldatud piirkondlikus kutsetelefoniraamatus, seega on raske öelda, et see on puhtalt eraeluline küsimus. Kuid Kobe ringkonnakohus otsustas 1999. aasta 23. juunil, et “isik, kes on avaldanud oma teabe kindla eesmärgi nimel, ei soovi, et seda teavet kuritarvitataks väljaspool seda eesmärki, ja see ei ole ebamõistlik soovida, et seda teavet ei teataks väljaspool seda avalikustamise eesmärki. See on ka huvi, mida tuleks kaitsta. Lisaks tõlgendatakse seda, et kontrollida teavet enda kohta, kui privaatsusõiguse põhiomadust, mis sisaldub selles,” ja tunnustas hageja kahjude hüvitamise nõuet.

Juhud, kus on postitatud abikaasa nimi, aadress jne

Kohtuasjas, kus hageja nõudis kahjude hüvitamist seoses asjaoluga, et kostja hallatavale foorumile postitati hageja abikaasa nimi, aadress ja hageja sugulaste nimed, sugulaste juhitud ettevõtte peakontori ja filiaalide asukohad, telefoninumbrid jne, otsustas Tokyo ringkonnakohus

Kostja postitas hagejate kohta ülaltoodud teabe internetifoorumisse, kuhu igaüks saab hõlpsasti juurde pääseda. Selle tulemusena asetas kostja teabe, mida hagejad ei soovinud avaldada suvalistele teistele isikutele, olukorda, kus seda saavad lugeda suvalised kolmandad isikud. Teisest küljest ei ole piisavalt põhjust tunnustada vajadust avaldada hagejate kohta ülaltoodud teavet selles foorumis

Tokyo District Court, January 21, 2009 (Heisei 21)

ja tunnustas hageja kahjude hüvitamise nõuet.

Nagu näha, ei tähenda see, et isegi kui teave on avaldatud sellisel kujul nagu äriregistrikanne, peab seda aktsepteerima piiranguteta, kui see on avaldatud internetifoorumites jne suvalistele isikutele. Sama kehtib pankrotiteabe kohta.

https://monolith.law/reputation/deletion-bankruptcy-information[ja]

Anonüümse blogi haldaja teave ja privaatsuse rikkumine

On palju näiteid, kus postitused foorumites ja muudes kohtades on käsitletud privaatsuse rikkumisena, kuid internetil on ka oma ainulaadsed probleemid.

Näiteks, kas privaatsuse rikkumise saab väita, kui avalikustatakse anonüümselt hallatava blogi või Twitteri, Instagrami jms konto teave?

Üks naine haldas anonüümselt blogi, mis oli tema võitlus noorukiea rinnavähiga. Oma tegelikus elus varjas ta asjaolu, et ta oli haigestunud sellesse haigusesse, kõigi ees, välja arvatud lähedased sugulased ja sõbrad. Kuid süüdistatava postituse tõttu tuvastati tema nimi ja muud andmed ning asjaolu, et ta oli haigestunud noorukiea rinnavähki, sai teatavaks üldsusele. Ta väitis, et tema privaatsust on rikutud, ja nõudis hüvitist.

Kaebaja oli oma blogis märkinud, et ta on tööle võetud muusikaõpetajana Tokyo A piirkonna algkoolis ja et ta juhendab kooli vaskpuhkpilliorkestrit.

Lisaks oli kaebaja oma blogis avaldanud fotosid, kus tema nägu oli varjatud, ja pilte, kus oli näha ainult tema silmi. Ta oli avaldanud ka foto kooli vaskpuhkpilliorkestrist, kus kõigi näod olid varjatud.

Teiselt poolt oli kooli kodulehel “Teated” rubriigis märge, et “õpetaja X hakkab muusikat õpetama”, kus kaebaja nimi oli selgelt välja toodud. Lisaks oli kooli kodulehel avaldatud foto kooli vaskpuhkpilliorkestrist, kus oli näha ka kaebaja.

Selle ja muu teabe põhjal tuvastati kaebaja nimi, vanus ja töökoha nimi ning süüdistatav paljastas, et kaebaja haldab blogi, kus ta kirjeldab oma võitlust haigusega.

Kohus leidis, et asjaolu, et kaebaja oli haigestunud noorukiea rinnavähki, oli teave, mida üldsus ei teadnud. Kaebaja oli oma töökoha asukoha osas määranud ainult üldise piirkonna. Kuigi kaebaja fotosid oli avaldatud, olid need töödeldud nii, et tema nägu oli varjatud või oli näha ainult tema selga, mistõttu ei saanud kindlalt öelda, et pildistatud isik on kaebaja.

Blogi on kaebaja võitluse kirjeldus haigusega ja on mõistetav, et kaebaja ei soovi, et teave tema haigestumise ja ravi kohta avalikustatakse. Haigus on enamasti naistel ja asjaolu, et ta on haigestunud, ning ravi käik ja tulemused on eraelu puudutavad asjad.

Tokyo District Court, 13. juuni 2014 (2014)

Kohus leidis, et süüdistatava postitus oli hooletu ja pahatahtlik ning rikkus kaebaja privaatsusõigust. Kohus määras süüdistatavale trahvi ja nõudis hüvitise maksmist.

Kuigi see otsus ei käsitle otseselt anonüümselt hallatavate blogide või Twitteri, Instagrami jms konto teabe avalikustamist, võib seda pidada huvitavaks pretsedendiks, eriti seoses privaatsusega internetis.