वकील द्वारा डिजाइन अधिकार उल्लंघन के मामले की व्याख्या

यदि आप डिजाइन अधिकार प्राप्त करते हैं, तो आप रजिस्टर की गई डिजाइन का एकल उपयोग कर सकते हैं, और समान उत्पादों द्वारा डिजाइन अधिकार उल्लंघन के खिलाफ, आप उल्लंघन को रोकने या रोकने का अनुरोध कर सकते हैं (जापानी डिजाइन अधिनियम धारा 37) और नुकसान का हर्जाना मांग सकते हैं (जापानी डिजाइन अधिनियम धारा 39)।

जापानी डिजाइन अधिनियम की धारा 24 के अनुच्छेद 2 में कहा गया है, “रजिस्टर की गई डिजाइन और अन्य डिजाइन के बीच समानता का निर्णय, उपभोक्ताओं के दृष्टिकोण से उत्पन्न होने वाली सौंदर्य भावना पर आधारित होता है” लेकिन वास्तव में जब यह मामला अदालत में जाता है, तो समानता का निर्णय कैसे और किस आधार पर किया जाता है?

डिजाइन अधिकार उल्लंघन के मामले में मान्यता प्राप्त

ओमरोन, जिसके पास “वजन मापने वाली मशीन के साथ शरीर संरचना मापने वाली मशीन” का डिजाइन अधिकार है, ने तानिता के द्वारा शरीर संरचना मापने वाली मशीन के उत्पादन, हस्तांतरण, प्रसारण, हस्तांतरण की पेशकश, आयात और निर्यात कार्यवाही को अपने डिजाइन अधिकार का उल्लंघन करने वाला मानते हुए, तानिता की शरीर संरचना मापने वाली मशीन के उत्पादन आदि को रोकने और उसके नष्ट करने के साथ-साथ हानि भरपाई की मांग की थी।

ओमरोन ने 2011 मार्च 18 (2011) को इस डिजाइन 1 को “वजन मापने वाली मशीन के साथ शरीर संरचना मापने वाली मशीन” के रूप में, और इस डिजाइन 2 को संबंधित डिजाइन के रूप में डिजाइन पंजीकरण आवेदन किया था, और उसी साल 22 सितंबर को डिजाइन अधिकार की स्थापना पंजीकृत हुई थी।

न्यायालय ने यह निर्णय दिया कि इस डिजाइन 1 और प्रतिवादी डिजाइन में कोई समानता नहीं है, लेकिन इस डिजाइन 2 और प्रतिवादी डिजाइन में समानता है। इसलिए, यहां हम इस डिजाइन 2 के बारे में विवरण देंगे।

निर्णय का विभाजन कहां होता है

डिजाइन को सुरक्षित करने के अधिकार, अर्थात डिजाइन अधिकार के उल्लंघन के संबंध में समझौते या मुकदमे में, “डिजाइन का मुख्य हिस्सा साझा है या नहीं” यह निर्णय का विभाजन होता है।

इस “मुख्य हिस्से” को कहा जाता है, जो ग्राहकों का ध्यान आकर्षित करता है, डिजाइन का मुख्य हिस्सा को संगठित करने के बाद, दोनों डिजाइन में मुख्य हिस्से में संरचना की स्थिति को साझा करने का या नहीं का निरीक्षण किया जाता है, और यह निर्णय किया जाता है कि क्या समग्र रूप से सौंदर्य भावना को साझा किया जाता है या नहीं।

यह मोटरसाइकिल या बैग नहीं है, इसलिए जब इसे प्रचारित किया जाता है या दुकान में प्रदर्शित किया जाता है, तो शरीर संरचना मापने वाली मशीन को खरीदने वाले व्यक्ति के सामने दिखाने के लिए रखा जाता है। इसके अलावा, जब उपभोक्ता, जो ग्राहक है, शरीर संरचना मापने वाली मशीन का उपयोग करता है, तो यह स्वाभाविक रूप से माना जाता है कि वह शरीर संरचना मापने वाली मशीन को देखता है और उसे चालित करता है जहां एलसीडी डिस्प्ले विंडो और स्विच पैटर्न रखे गए हैं।

इसलिए, जब ग्राहक शरीर संरचना मापने वाली मशीन को खरीदता है, तो उत्पाद का उपयोग करने की संभावना को ध्यान में रखते हुए, न्यायालय ने निर्णय दिया कि वह पहले इस बात पर ध्यान केंद्रित करेगा कि मुख्य भाग में इलेक्ट्रोड कैसे रखे गए हैं, इलेक्ट्रोड का आकार कैसा है, स्विच की स्थिति और आकार, एलसीडी डिस्प्ले विंडो में प्रदर्शित होने वाले मापन परिणाम की स्थिति और आकार आदि, सामने की दृष्टि के आकार के बारे में।

इसके अलावा, शरीर संरचना मापने वाली मशीन ने पारंपरिक वजन मापने वाली मशीन से अलग होकर पतली होने के कारण लोकप्रिय उत्पाद बन गई है, इसलिए ग्राहकों को उत्पाद की पतलाई पर भी ध्यान देना चाहिए, इसलिए उन्हें साइड व्यू के आकार पर भी ध्यान केंद्रित करना चाहिए। दूसरी ओर, पीछे की दृष्टि के बारे में, जब ग्राहक शरीर संरचना मापने वाली मशीन का सामान्य उपयोग करता है, तो उसे देखने की आवश्यकता नहीं होती है, और यह शरीर संरचना मापने वाली मशीन की बिक्री के दौरान प्रचारित होने वाले हिस्से भी नहीं होते हैं, इसलिए ग्राहकों को इस पर ध्यान केंद्रित नहीं करना चाहिए।

अर्थात, जो सबसे अधिक ध्यान आकर्षित करता है, वह “चार कोनों के पास चार इलेक्ट्रोड की व्यवस्था” “एलसीडी डिस्प्ले विंडो जो मुख्य भाग के ऊपरी मध्य भाग में स्थापित की गई है” “एलसीडी डिस्प्ले विंडो के नीचे कई स्विच पैटर्न” और साइड व्यू में “ट्रांसपेरेंट ग्लास प्लेट और मुख्य भाग के पीछे का हिस्सा एक संगठित संरचना में है” है, और इसे इस डिजाइन 2 का मुख्य हिस्सा माना गया।

मुख्य हिस्से के अंतर और निर्णय

उसके बाद, न्यायालय ने इस डिजाइन 2 और प्रतिवादी डिजाइन के, विशिष्ट संरचना की स्थिति में अंतर का निर्णय किया,

• इस डिजाइन 2 और प्रतिवादी डिजाइन में, ट्रांसपेरेंट ग्लास प्लेट की लंबाई और चौड़ाई का अनुपात अलग है
• प्रतिवादी डिजाइन में, एलसीडी डिस्प्ले विंडो के चारों ओर की बॉर्डर पैटर्न है, लेकिन इस डिजाइन में ऐसा कुछ नहीं है
• ट्रांसपेरेंट ग्लास प्लेट के कोने की त्रिज्या, इलेक्ट्रोड की चौड़ाई और लंबाई का अनुपात, एलसीडी डिस्प्ले विंडो के निचले किनारे और ऊपरी बाएं और दाएं में स्थित इलेक्ट्रोड के निचले किनारे के बीच संबंध और स्विच पैटर्न की संख्या में अंतर है
• पीछे की दृष्टि में, विभिन्न अंतर बिंदु हैं

इत्यादि और कहा, “मुख्य भाग में अंतर है, लेकिन यह मुख्य हिस्से में अंतर नहीं है” और,

इस डिजाइन 2 और प्रतिवादी डिजाइन में ट्रांसपेरेंट ग्लास प्लेट की लंबाई और चौड़ाई का अनुपात अलग है (इस डिजाइन 2 में लगभग 1:1.4 है, और प्रतिवादी डिजाइन में लगभग 1:1.43 है।) लेकिन इस अंतर को बहुत छोटा माना जाता है, और दोनों को दर्शकों को एक लंबवत आयताकार की प्रतिमा देने वाला माना जाता है। इसके अलावा, प्रतिवादी डिजाइन में, एलसीडी डिस्प्ले विंडो के चारों ओर की बॉर्डर पैटर्न होने की स्थिति को मान्यता दी जाती है, लेकिन यह एलसीडी डिस्प्ले विंडो के आकार के सापेक्ष में बहुत बड़ी नहीं होती है, और यह सामने की दृष्टि में बहुत चमकदार रंग भी नहीं होती है। इसके अलावा, ट्रांसपेरेंट ग्लास प्लेट के कोने की त्रिज्या, इलेक्ट्रोड की चौड़ाई और लंबाई का अनुपात, एलसीडी डिस्प्ले विंडो के निचले किनारे और ऊपरी बाएं और दाएं में स्थित इलेक्ट्रोड के निचले किनारे के बीच संबंध और स्विच पैटर्न की संख्या में अंतर है, लेकिन ये, ट्रांसपेरेंट ग्लास प्लेट का आकार लगभग समान होने के कारण, दर्शकों को देने वाली साझा सौंदर्य भावना को ओवरशैडो करने वाली नहीं होती है।

टोक्यो जिला न्यायालय, 2015 फरवरी 26 (2015) का निर्णय

और इस प्रकार, डिजाइन अधिकार के उल्लंघन को मान्यता दी गई, और ओमरोन को उसके हानि के रूप में 1 अरब 2915 लाख 3662 येन का भुगतान करने के लिए तानिता को आदेश दिया गया।

यह निर्णय है कि मुख्य हिस्से में भी अंतर है, लेकिन वह बहुत छोटा है। वैसे, निर्णय पाठ में “दर्शक” का अर्थ होता है “देखने वाला”, जो ग्राहक का संकेत है।

उन मामलों का विवरण जहां डिजाइन अधिकार उल्लंघन मान्य नहीं किया गया था

टाइगर थर्मोस कंपनी लिमिटेड, जिसके पास ‘पोर्टेबल थर्मोस’ के डिजाइन अधिकार हैं, ने तत्सुमिया कंपनी लिमिटेड के खिलाफ यह दावा किया कि आरोपी के पोर्टेबल थर्मोस (आरोपी उत्पाद) का निर्माण और विपणन, डिजाइन अधिकार का उल्लंघन करता है। उन्होंने आरोपी उत्पाद के निर्माण और विपणन को रोकने के साथ-साथ, डिजाइन अधिकार उल्लंघन के अवैध कार्य के आधार पर हानि भरपाई की मांग की थी।

कौन सा हिस्सा महत्वपूर्ण है

इस मामले का डिजाइन और आरोपी का डिजाइन, दोनों ही पोर्टेबल थर्मोस हैं, और उनके उपभोक्ता सामान्य उपभोक्ता हैं। इन्हें रोजमर्रा की जिंदगी में ले जाया जाता है, इसलिए उपभोक्ता आमतौर पर पूरे बाहरी दृश्य पर ध्यान देते हैं, जो ले जाने की सुविधा को प्रभावित करता है।

हालांकि, पूरे आकार का सिलेंडरिकल होना, और ① मुख्य शरीर और ढक्कन से बने हुए आकार को इस मामले के डिजाइन के आवेदन से पहले सार्वजनिक रूप से जाना जाता था, यानी यह सामान्य था।

इसके अलावा, न्यायालय ने, पोर्टेबल थर्मोस में जिसमें उपरोक्त ① आकार होता है, ② ढक्कन के निचले छोर और मुख्य शरीर के बीच में एक छेद वाला आकार, ③ ढक्कन के निचले छोर पर अंदर की तरफ की भाग का थोड़ा सा बाहर निकलने और पतली बेलट आकार में दिखाई देने वाला आकार, ④ मुख्य शरीर के निचले छोर के पास एक बेलट लाइन होती है, जो निचले हिस्से के साथ समतल होती है, और उस हिस्से में एक गोल उभार होता है, इन सभी को इस मामले के डिजाइन के आवेदन से पहले सार्वजनिक रूप से जाना जाता था। इसका मतलब है कि ये सभी डिजाइन अधिकार में शामिल नहीं हैं।

और फिर न्यायालय ने कहा कि, इस मामले के डिजाइन में उपरोक्त ① से ④ तक के आकार की विशेषताएं स्वयं, इस मामले के डिजाइन के महत्वपूर्ण हिस्से का हिस्सा नहीं बना सकती हैं, और इस मामले के डिजाइन का महत्वपूर्ण हिस्सा, उपरोक्त प्रत्येक आकार के अधिक विशिष्ट आकार, अर्थात, ① सिलेंडरिकल निचले हिस्से का व्यास और ऊचाई का अनुपात, ऊचाई में मुख्य शरीर और ढक्कन का अनुपात, ② ढक्कन के निचले छोर की पतली बेलट आकार का विशिष्ट आकार, ③ ढक्कन के निचले छोर और मुख्य शरीर के बीच में बेलट आकार का छेद (नाली) का विशिष्ट आकार, ④ मुख्य शरीर के निचले छोर के पास बेलट लाइन, गोल उभार का विशिष्ट आकार में होता है। और जब इस मामले के डिजाइन और संबंधित डिजाइन की तुलना की जाती है, तो इनमें से, उपरोक्त ①, ② जो संबंधित डिजाइन के साथ साझा होते हैं, उन्हें वर्गीकरण के निर्णय में अधिक महत्व देना चाहिए।

महत्वपूर्ण हिस्सों में अंतर और निर्णय

इस मामले का डिजाइन और आरोपी का डिजाइन, दोनों का पूरा आकार सिलेंडरिकल है, और वे मुख्य शरीर और ढक्कन से बने होते हैं। तो, अंतर क्या है?

अंतर के बारे में, निम्नलिखित मान्य किया जा सकता है:

1. पूरी ऊचाई में ढक्कन की ऊचाई का अनुपात (महत्वपूर्ण हिस्सा ①)

इस मामले का डिजाइन लगभग 1 का 6 है, जबकि आरोपी का डिजाइन लगभग 1 का 8 है

2. निचले हिस्से के व्यास और ऊचाई का अनुपात (महत्वपूर्ण हिस्सा ①)

इस मामले का डिजाइन 1:2.3 है, जबकि आरोपी का डिजाइन 1:3.6 है

3. ढक्कन और मुख्य शरीर के बीच का आकार (महत्वपूर्ण हिस्सा ③)

इस मामले के डिजाइन में ढक्कन की ऊचाई का लगभग 1/5 वाला नाली है, जबकि आरोपी के डिजाइन में नाली जैसा कुछ नहीं है, केवल ढक्कन और मुख्य शरीर का जोड़ने वाला सतह मौजूद है

4. ढक्कन के निचले छोर का आकार (महत्वपूर्ण हिस्सा ②)

इस मामले के डिजाइन में परिधि से बाहर निकलने वाला पतली बेलट आकार का हिस्सा है, जबकि आरोपी के डिजाइन में परिधि से ज्यादा बाहर नहीं निकलने वाला पतली बेलट आकार का हिस्सा है

5. मुख्य शरीर का निचला हिस्सा का आकार (महत्वपूर्ण हिस्सा ④)

इस मामले के डिजाइन में एक गोल उभार होता है जो बांध में होता है, और उसकी उभार की चोटी पर एक पतली नाली होती है जो आड़ी दिशा में घूमती है, जबकि आरोपी के डिजाइन में एक रेखा होती है जो निचले हिस्से के साथ समतल होती है

6. मुख्य शरीर के मुँह का आकार

आरोपी के डिजाइन में एक अतिरिक्त ढक्कन होता है जो बाहरी सतह को ढकता है, जबकि इस मामले के डिजाइन में ऐसा कोई आकार नहीं है।

और फिर, न्यायालय ने कहा कि, इस मामले के डिजाइन और आरोपी के डिजाइन में 1 से 6 तक के अंतर हैं, और इनमें से, 1 से 5 तक के अंतर इस मामले के डिजाइन के महत्वपूर्ण हिस्से के अंतर कहे जा सकते हैं, विशेष रूप से, अंतर 1, अंतर 2, अंतर 5 के कारण, इस मामले के डिजाइन में पूरी तरह से निचला हिस्सा अधिक व्यापक होता है, और जब इसे खड़ा किया जाता है, तो यह अधिक स्थिरता का एहसास देता है, जबकि आरोपी का डिजाइन पूरी तरह से निचला हिस्सा अधिक संकीर्ण होता है, और यह एक स्लिम डिजाइन का एहसास देता है।

इसके अलावा, ढक्कन और मुख्य शरीर के बीच के आकार, ढक्कन के निचले छोर का आकार, मुख्य शरीर के निचले हिस्से का आकार के अंतर के कारण,

इस मामले के डिजाइन में, ऊचाई की दिशा में, यह एक अपेक्षाकृत उत्कीर्ण एहसास देता है, जबकि आरोपी का डिजाइन एक अपेक्षाकृत सीधा डिजाइन का एहसास देता है।

इस प्रकार, उपरोक्त अंतर, आरोपी के डिजाइन के लिए, पूरी तरह से इस मामले के डिजाइन से अलग एस्थेटिक अनुभूति उत्पन्न कर सकते हैं।

ओसाका जिला न्यायालय, 21 जून 2012 (2012) का निर्णय

और इस प्रकार, तत्सुमिया कंपनी लिमिटेड के डिजाइन अधिकार उल्लंघन को मान्य नहीं किया गया, और टाइगर थर्मोस की मांग को खारिज कर दिया गया।

जब स्पष्ट अंतर महत्वपूर्ण हिस्सों में देखे जाते हैं, तो यह माना जाता है कि वे एस्थेटिक अनुभूति में अंतर करते हैं, और वे समान नहीं होते हैं।

डिज़ाइन अधिकार उल्लंघन के संबंध में समझौते और मुकदमे के मुद्दे

पिछले मामलों से, डिज़ाइन अधिकार उल्लंघन के संबंध में समझौते और मुकदमे के लिए मुख्य बिंदु स्पष्ट हैं।

जब आपकी कंपनी मुद्दायी होती है, तो मुख्य बिंदु

जब आपकी कंपनी दूसरी कंपनी के द्वारा डिज़ाइन अधिकार उल्लंघन का दावा करती है और नुकसान भरपाई का दावा करती है, तो आपको दूसरी कंपनी की नकल उत्पाद और आपकी कंपनी द्वारा पंजीकृत डिज़ाइन के सामान्य बिंदुओं पर ध्यान केंद्रित करने की आवश्यकता होती है, जो डिज़ाइन का मुख्य हिस्सा होता है, और ग्राहकों का ध्यान आकर्षित करने में सबसे प्रभावी होता है।

इसके बाद, आप विपक्षी पक्ष के खिलाफ समान उत्पादों की बिक्री और रोकथाम, नुकसान भरपाई आदि का दावा कर सकते हैं, लेकिन यह अक्सर देखा गया है कि दावा स्वीकार नहीं किया जाता है, यदि आपकी कंपनी सोचती है कि “यह समान है” या “यह चुराई गई है”, तो यह स्वीकार किया जाना कि यह वास्तव में स्वीकार्य है या नहीं, यह एक कठिन समस्या है।

दावा स्वीकार नहीं किए जाने वाली कंपनियों के लिए भी, उन्होंने अपने निर्णय पर विश्वास किया होगा, इसलिए उन्हें सतर्कता से निर्णय लेना चाहिए।

जब आपकी कंपनी बचाव में होती है, तो मुख्य बिंदु

जब दूसरी कंपनी आपको डिज़ाइन अधिकार उल्लंघन का आरोप लगाती है और आप उसका समर्थन करते हैं, तो आपके उत्पाद की डिज़ाइन और डिज़ाइन अधिकारधारी के द्वारा पंजीकृत डिज़ाइन के सामान्य बिंदु उत्पाद की प्रकृति के कारण स्वाभाविक रूप से सामान्य होते हैं, और ये डिज़ाइन के मुख्य हिस्से नहीं होते हैं और ग्राहकों का ध्यान आकर्षित करने में सबसे प्रभावी नहीं होते हैं। आपको ग्राहकों का ध्यान आकर्षित करने वाले डिज़ाइन के हिस्से में अंतर होने का दावा करने की आवश्यकता होती है।

शरीर संघटन मापक के मामले में, लगभग 130 मिलियन येन (अनुमानित 1.2 अरब रुपये) की भरपाई का आदेश दिया गया था, जैसा कि हम देख सकते हैं, डिज़ाइन अधिकार उल्लंघन का मुकदमा होने पर और हारने पर, बड़ी राशि की भरपाई की जिम्मेदारी उठानी पड़ती है। पुराने मामले में, होंडा ने सुजुकी के द्वारा सुपर कब के डिज़ाइन अधिकार उल्लंघन का मुकदमा किया था, जिसमें लगभग 760 मिलियन येन (अनुमानित 5.6 अरब रुपये) की भुगतान का आदेश दिया गया था। जब दूसरी कंपनी आपको डिज़ाइन अधिकार उल्लंघन का आरोप लगाती है और आपको सामग्री प्रमाणित आदि के माध्यम से चेतावनी दी जाती है, तो आपको शांतिपूर्ण प्रतिक्रिया की आवश्यकता होती है।

बेशक, इस मामले में भी, विपक्षी पक्ष “समान है” या “चुराई गई है” के बारे में अपने आप को न्याय समझ रहा हो सकता है। आपने जो डिज़ाइन बनाई है और उसे समझा है, तो “पक्षपात” होना स्वाभाविक है।

सारांश

यह निर्णय करना कि क्या आप डिजाइन अधिकारों का उल्लंघन कर रहे हैं या नहीं, सूक्ष्म और कठिन हो सकता है, और अक्सर यह बहुत कठिन निर्णय होता है, और यह बात किसी को भी एक नजर में स्पष्ट नहीं होती है।

यदि आप डिजाइन अधिकारों का उल्लंघन कर रहे हैं या नहीं, इसका निर्णय वस्तुनिष्ठ रूप से करने के लिए, और समस्या को सबसे अधिक फायदेमंद तरीके से हल करने के लिए, कृपया जितनी जल्दी हो सके अनुभवी वकील से परामर्श करें।