पैरोडी वीडियो को अधिकार उल्लंघन के रूप में मान्यता देने के निर्णय बिंदु और कानूनी समस्याओं से बचने के तरीके
शायद आपने भी YouTube या TikTok पर वीडियो देखते हुए, ऐनिमे या ड्रामा आदि की नकल करने वाले वीडियो देखे होंगे।
इस प्रकार के, जिसे हम पैरोडी वीडियो कहते हैं, उन्हें जितना अधिक जानते हैं उतना ही अधिक आनंद उठा सकते हैं, और यह कहा जा सकता है कि इनकी लोकप्रियता बढ़ने की संभावना अधिक होती है।
हालांकि, दूसरों की रचनाओं की नकल करना, कॉपीराइट लॉ (Japanese कॉपीराइट लॉ) का उल्लंघन कर सकता है। इस लेख में, हम वीडियो साइटों पर लोकप्रिय पैरोडी वीडियो कब कॉपीराइट लॉ का उल्लंघन करते हैं, इसके बारे में विवरण देंगे।
पैरोडी और कॉपीराइट
सबसे पहले, पैरोडी क्या होती है और इसे कानून द्वारा किस प्रकार नियंत्रित किया जाता है?
पैरोडी क्या है
पैरोडी के बारे में, सहित कॉपीराइट अधिनियम (Japanese Copyright Law), कानूनी परिभाषा मौजूद नहीं है।
हालांकि सामान्यतः, पैरोडी कृतियाँ उन कृतियों को कहा जाता है जो किसी अन्य व्यक्ति की सामग्री को किसी न किसी रूप में अनुकरण करके बनाई गई होती हैं।
वहीं, कॉपीराइट अधिनियम की धारा 21 (Japanese Copyright Law Article 21) कहती है कि “लेखक के पास अपनी रचना की प्रतिलिपि बनाने का अधिकार होता है।” और धारा 27 (Japanese Copyright Law Article 27) कहती है कि “लेखक के पास अपनी रचना का अनुवाद करने, संगीत बनाने, या बदलने, या नाटकीयकरण करने, फिल्मीकरण करने, या अन्य रूप में अनुकरण करने का अधिकार होता है।”
इसका मतलब है, केवल लेखक ही अपनी रचना की प्रतिलिपि बनाने का ‘प्रतिलिपि अधिकार’ और अनुकरण करने का अधिकार, जिसे ‘अनुकरण अधिकार’ कहा जाता है, रखता है, इसलिए यदि किसी ने लेखक की अनुमति के बिना रचना की प्रतिलिपि या अनुकरण किया, तो सिद्धांततः कॉपीराइट उल्लंघन हो जाता है।
इसलिए, पैरोडी कॉपीराइट अधिनियम के विरुद्ध है या नहीं, यह निर्भर करता है कि पैरोडी कृति मूल कृति की ‘प्रतिलिपि’ या ‘अनुकरण’ पर आधारित है या नहीं।
क्या पैरोडी प्रतिलिपि अधिकार का उल्लंघन होती है?
प्रतिलिपि का अर्थ है, कॉपीराइट के संदर्भ में, निम्नलिखित तरीके से परिभाषित किया जाता है।
मुद्रण, फोटोग्राफी, फोटोकॉपी, रिकॉर्डिंग, वीडियो रिकॉर्डिंग या अन्य किसी भी तरीके से वस्तुनिष्ठ रूप से पुनर्निर्माण करना
कॉपीराइट अधिनियम धारा 2 खंड 1 उप-खंड 15 (Japanese Copyright Law Article 2, Paragraph 1, Subparagraph 15)
इसका मतलब है, मूल रचना को ठीक उसी तरह से पुनर्निर्माण करके पैरोडी कार्य बनाना, सिद्धांततः प्रतिलिपि अधिकार का उल्लंघन होता है।
पैरोडी क्या अनुवाद के अधिकार का उल्लंघन होता है?
हालांकि, पैरोडी रचना करते समय, मूल रचना को पूरी तरह से पुनर्निर्माण करने की बजाय, रचनाकार की मूलभूतता को उभारकर रचना की जाती है।
इस मामले में, प्रतिलिपि नहीं माना जाता है, इसलिए यह संभावित है कि कॉपीराइट का उल्लंघन नहीं होता है।
हालांकि, मूलभूतता वाली पैरोडी रचना का निर्माण, अनुवाद के अधिकार का उल्लंघन कर सकता है।
अनुवाद का अर्थ है, सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के अनुसार, निम्नलिखित प्रकार की क्रिया:
मौजूदा रचना पर आधारित होते हुए, और, उसकी अभिव्यक्ति की मूलभूत विशेषताओं की पहचान को बनाए रखते हुए, विशेष अभिव्यक्ति में संशोधन, वृद्धि, परिवर्तन आदि करके, नई विचारधारा या भावनाओं को सृजनात्मक रूप से व्यक्त करने से, इसे समझने वाले व्यक्ति मौजूदा रचना की अभिव्यक्ति की मूलभूत विशेषताओं को सीधे महसूस कर सकते हैं।
सर्वोच्च न्यायालय का फैसला, 28 जून 2001 (हिजी 13) (जापानी सिविल कोड धारा 1)
प्रतिलिपि के विपरीत, “क्या नई सृजनात्मक अभिव्यक्ति जोड़ी गई है या नहीं” इस बात पर निर्भर करता है, और जब नई सृजनात्मक अभिव्यक्ति नहीं जोड़ी जाती है, तो उसे प्रतिलिपि कहा जाता है, और जब जोड़ी जाती है, तो उसे अनुवाद कहा जाता है।
यहां “अभिव्यक्ति की मूलभूत विशेषताओं को सीधे महसूस करने की क्षमता” का अर्थ है, सीधे शब्दों में कहें तो, “नई रचना से, मूल रचना को याद कर सकते हैं।”
इसका मतलब है, प्रतिलिपि की तरह पूर्ण पुनर्निर्माण नहीं होने पर भी, अगर मूल रचना को याद किया जा सकता है, तो यह अनुवाद के अधिकार का उल्लंघन होता है।
पैरोडी रचनाएं, उनकी प्रकृति के कारण, आमतौर पर मूल रचना को याद करने के लिए बनाई जाती हैं, इसलिए यदि हम आकार के हिसाब से सोचें, तो अनुवाद के अधिकार का उल्लंघन होने की संभावना अधिक होती है।
इसलिए, मूल रचना को याद करने वाली रचनाएं, लोकप्रिय होने की संभावना ज्यादा होती है, लेकिन वे अनुवाद के अधिकार का उल्लंघन करती हैं। वहीं, अगर मूलभूतता को इतना जोड़ा जाए कि मूल रचना को याद नहीं किया जा सके, तो यह अनुवाद के अधिकार का उल्लंघन नहीं होता है, लेकिन फिर यह पैरोडी नहीं कहलाता है।
हालांकि, पैरोडी का निर्माण दूसरों की रचनाओं को उपहास करने के लिए किया जाता है, लेकिन कभी-कभी व्यंग्य के अर्थ में भी इसका उपयोग किया जाता है।
अगर इस प्रकार के मामलों में भी कॉपीराइट का उल्लंघन होता है, तो यह संभावित है कि यह कॉपीराइट लॉ के उद्देश्य (जापानी कॉपीराइट लॉ धारा 1) के विपरीत हो, जो रचनाओं की सुरक्षा करके सांस्कृतिक विकास में योगदान करता है, और इसलिए, कानूनी रूप से पैरोडी को कितना मान्यता दी जानी चाहिए, इस पर मतभेद है।
पुनर्कथन को मान्यता देने वाले न्यायिक मामले
हमारी साइट के एक अन्य लेख में, हमने “जब किसी कृति का पुनर्कथन किया जाता है और सम्मान या प्रतिष्ठा का उल्लंघन होता है” के रूप में एक टीवी नाटक के चारों ओर हुए मुकदमे का उल्लेख किया था, जिसमें
- मुख्य पात्र का नाम
- पति-पत्नी के बीच बच्चों की उपस्थिति
- दोनों का काम करना
- पति की नौकरी
- पति का स्थानांतरण
- मुख्य पात्र का चरित्र
- पति का चरित्र
की बहुत अधिक समानता होने को मान्यता दी गई थी।
फिर भी, बहुत सारे अंतर होने के बावजूद, और टीवी नाटक के दूसरे भाग में बड़ा अंतर होने पर भी, अगर हम पहले भाग की मूल कहानी को ध्यान में रखें, तो
एक सामान्य व्यक्ति जिसने मुद्दायी की कृति को पढ़ा है, अगर वह इस टीवी नाटक को देखता है, तो उसे आसानी से समझ में आ जाएगा कि यह टीवी नाटक, मुद्दायी की कृति का टीवी नाटक रूप में पुनर्कथन है, और टीवी नाटक बनाने के लिए, पति के वतन लौटने के बाद की कहानी को बदल दिया गया है, इतना कि पहले भाग की मूल कहानी, मुख्य पात्र पति-पत्नी की स्थिति, छोटी-छोटी कहानियाँ और उनकी विशेष अभिव्यक्ति सामान्य हैं या समान हैं।
टोक्यो जिला न्यायालय, हेसी 5 वर्ष (1993) 30 अगस्त का निर्णय, ज्ञान संग्रह 25 खंड 2 पृष्ठ 310
और इस प्रकार, टीवी नाटक को मुद्दायी की कृति का पुनर्कथन माना गया।
संबंधित लेख: लेखक के नैतिक अधिकार और सम्मान या प्रतिष्ठा की सुरक्षा क्या है?[ja]
पैरोडी और लेखक के व्यक्तिगत अधिकार
इसके अलावा, यदि आप मूल रचना में अपनी अद्वितीयता जोड़कर एक नई कृति बनाते हैं, तो यह लेखक के व्यक्तिगत अधिकार का उल्लंघन हो सकता है।
कॉपीराइट लॉ (जापानी कॉपीराइट लॉ) की धारा 20 कहती है, “लेखक को अपनी रचना की पहचान को बनाए रखने का अधिकार होता है, और उसकी इच्छा के विपरीत इसे बदलने, काटने या अन्य रूप में संशोधित करने का अधिकार नहीं होता।”
इस प्रकार, यदि आपने अनुवाद के माध्यम से मूल रचना को संशोधित किया है, और यह लेखक की इच्छा के विपरीत है, तो यह लेखक के व्यक्तिगत अधिकारों में से पहचान को बनाए रखने का अधिकार का उल्लंघन हो सकता है।
हमारी साइट के एक अन्य लेख में, हमने फ़ोटो को ट्रिम करके उपयोग करने की क्रिया के बारे में, पहचान को बनाए रखने के अधिकार का उल्लंघन मानने वाले उदाहरण का उल्लेख किया था, लेकिन वीडियो के मामले में भी, मूल रचना का एक हिस्सा काटकर उपयोग करने जैसे मामलों में, या मूल रचना को संशोधित करके कृति बनाने वाले मामलों में, पहचान को बनाए रखने के अधिकार का उल्लंघन करने वाले संशोधन कार्य के रूप में माना जा सकता है, इसलिए सतर्क रहना आवश्यक है।
संबंधित लेख: इंटरनेट पर अनधिकृत फ़ोटो प्रतिलिपि और लेखक के व्यक्तिगत अधिकार[ja]
पैरोडी से संबंधित न्यायिक मामले
कोनामी कॉर्पोरेशन ने, प्लेस्टेशन गेम सॉफ्टवेयर ‘तोकिमेकी मेमोरियल’ के प्रमुख किरदार ‘फुजिसाकी शिओरी’ के चित्र का उपयोग करके पैरोडी वीडियो बनाने वाले आरोपी के कार्य को, कॉपीराइट (प्रतिलिपि अधिकार, अनुकरण अधिकार) और लेखक के व्यक्तिगत अधिकार (समानता बनाए रखने का अधिकार) का उल्लंघन करने के रूप में, उस वीडियो के निर्माण, बिक्री और वितरण की रोक और नष्ट करने, और नुकसान भरपाई की मांग की थी।
मुद्दायी ने,
- आरोपी ने बिना अनुमति के फुजिसाकी शिओरी के चित्र का उपयोग करके इस वीडियो को बनाया है, और फुजिसाकी शिओरी के चित्र से संबंधित मुद्दायी के प्रतिलिपि अधिकार और अनुकरण अधिकार का उल्लंघन किया है
- इस वीडियो में, फुजिसाकी शिओरी के चित्र का उपयोग करके वयस्कों के लिए यौन संबंध की दृश्य दिखाने वाले एनिमेशन वीडियो हैं, जो फुजिसाकी शिओरी की निर्दोष छवि को क्षति पहुंचाते हैं, और इस गेम सॉफ्टवेयर के संशोधन को ला सकते हैं, इसलिए यह समानता बनाए रखने का अधिकार उल्लंघन करता है
का दावा किया, और इसके जवाब में आरोपी ने,
- फुजिसाकी शिओरी का चित्र सामान्य है और इसमें कोई सृजनात्मकता नहीं है, और इसके अलावा, सामान्य किरदारों के लिए, वे कोई विशेष सृजनात्मकता वाले बाहरी अभिव्यक्ति रूप में विशिष्ट चित्र से अलग नहीं होते, इसलिए वे कॉपीराइट की सुरक्षा के विषय नहीं होते
का जवाब दिया।
न्यायालय का निर्णय
इस मामले में, निम्नलिखित तीन बिंदु मुख्य विवाद के रूप में उभरे थे।
- विवाद ➀: क्या इस मामले के वीडियो का निर्माण कार्य कॉपीराइट (प्रतिलिपि अधिकार और अनुवाद अधिकार) का उल्लंघन करता है?
- विवाद ➁: क्या इस मामले के वीडियो का निर्माण कार्य लेखक के व्यक्तिगत अधिकार (एकता की अधिकार) का उल्लंघन करता है?
- विवाद ➂: नुकसान की राशि कितनी है?
विवाद ➀: क्या यह कॉपीराइट (प्रतिलिपि अधिकार और अनुकरण अधिकार) का उल्लंघन है
न्यायालय ने, सबसे पहले, इस मामले में फुजिसाकी के डिजाइन में रचनात्मकता होने के आधार पर उसे कॉपीराइट के योग्य माना, और फिर निम्नलिखित तरीके से निर्देश दिया कि यह कॉपीराइट का उल्लंघन है।
इस मामले में वीडियो में दिखाई गई लड़कियों के डिजाइन, (फुजिसाकी शिओरी के डिजाइन के साथ तुलना करने पर,) चेहरे, बालों की शैली, यूनिफॉर्म आदि में, उनकी विशेषताएं सामान्य हैं, इसलिए यह मामले का फुजिसाकी का डिजाइन और वास्तव में एक ही है, और इसे माना जाता है कि इसने फुजिसाकी के डिजाइन की प्रतिलिपि बनाई या अनुकरण किया है।
इसलिए, यदि प्रतिवादी ने इस वीडियो का निर्माण किया है, तो यह मामले के गेम सॉफ्टवेयर में फुजिसाकी शिओरी के डिजाइन के संबंध में मुद्दायी के कॉपीराइट का उल्लंघन करता है।
टोक्यो जिला न्यायालय, हेइसेई 11 वर्ष (1999), 30 अगस्त, निर्णय संख्या 1013, पृष्ठ 231
यहां, यह निर्दिष्ट नहीं किया गया है कि यह प्रतिलिपि या अनुकरण में आता है, लेकिन कॉपीराइट और पैरोडी कार्य की विशेषताएं वास्तव में एक ही होने के कारण, कॉपीराइट का उल्लंघन माना गया है।
इस निर्देश से, पैरोडी कार्य का निर्माण, प्रतिलिपि या अनुकरण के भेद को छोड़कर, मूल रूप से कॉपीराइट का उल्लंघन होने का आधार बनाया जाता है।
विवाद बिंदु ➁: क्या यह लेखक के व्यक्तिगत अधिकार (एकता के अधिकार) का उल्लंघन है?
इसके अलावा, उन्होंने निम्नलिखित तरीके से निर्देश दिया और एकता के अधिकार का उल्लंघन माना।
इस गेम सॉफ्टवेयर में, जो कि एक प्रेम सिमुलेशन गेम है, मुख्य किरदार फुजिसाकी शिओरी एक उत्कृष्ट छात्रा, निर्दोष और ताजगी भरी छाप छोड़ने वाली व्यक्तित्व वाली हैं। फुजिसाकी शिओरी का यौन संबंध स्थापित करने वाला कोई दृश्य नहीं है। इसके विपरीत, इस वीडियो में, जो गेम सॉफ्टवेयर में एक लड़के द्वारा फुजिसाकी शिओरी से प्रेम का इजहार स्वीकार करने के अंतिम दृश्य के बाद की कहानी के रूप में सेट किया गया है, निर्दोष लड़की फुजिसाकी शिओरी, जिसे एक निर्दोष लड़की के रूप में दिखाया गया है, एक लड़के के साथ बार-बार यौन संबंध स्थापित करती है, जो एक स्पष्ट यौन वर्णन के साथ, लगभग 10 मिनट के वयस्कों के लिए एनिमेशन वीडियो के रूप में निर्मित किया गया है। फुजिसाकी शिओरी का नाम इसमें उपयोग नहीं किया गया है, लेकिन यह कहा जा सकता है कि आरोपी ने इस वीडियो में फुजिसाकी की छवि को यौन संबंध स्थापित करने वाले रूप में परिवर्तित किया है, और मुद्दाकर्ता के पास जो फुजिसाकी की छवि के संबंध में एकता के अधिकार हैं, उसे उल्लंघन किया है।
टोक्यो जिला न्यायालय, हेसी 11 वर्ष (1999), 30 अगस्त, निर्णय नंबर 1013, पृष्ठ 231
यहां, किरदार की छवि पर दिए गए व्यक्तित्व और छवि को महत्व दिया गया है।
इस प्रकार, एकता के अधिकार को लेखक की ‘जिद’ जैसे व्यक्तिगत हितों की सुरक्षा के रूप में देखा जा सकता है, और इसे प्रतिलिपि अधिकार और अनुवाद अधिकार आदि की तुलना में अधिक सुरक्षित माना जा सकता है।
वैसे, न्यायिक निर्णयों के अनुसार, यदि यह अनुवाद के लिए पात्र होता है, तो मूल रूप से इसे एकता के अधिकार का उल्लंघन माना जाता है।
विवाद बिंदु ③: क्षतिपूर्ति की राशि कितनी है
अंत में, न्यायालय ने कॉपीराइट और लेखक के व्यक्तित्व अधिकारों के उल्लंघन से हुई क्षति के बारे में निम्नलिखित तरीके से निर्णय दिया है।
सबसे पहले, कॉपीराइट उल्लंघन से हुई क्षति के बारे में,
प्रतिवादी ने इस वीडियो को बेचने के लिए 500 कॉपी बनाईं, और हर कॉपी को 1400 येन की थोक कीमत पर खुदरा दुकानों में बेचा, इसलिए कुल बिक्री राशि 700,000 येन हो गई… प्रतिवादी ने वीडियो, आर्टवर्क, रंगीन करने वाले, आवाज़ अभिनेता और निर्देशक को मजदूरी के रूप में 200,000 येन, प्रतिलिपि बनाने की लागत के रूप में 175,000 येन, पैकेजिंग आदि की विविध लागत के रूप में 50,000 येन का कुल 425,000 येन खर्च किया, इसलिए प्रतिवादी ने इस वीडियो को बेचकर प्राप्त की गई लाभ की राशि 275,000 येन होती है।
इसलिए, याचिकाकर्ता की (कॉपीराइट उल्लंघन से हुई) क्षति की राशि, प्रतिवादी के द्वारा इस वीडियो की बिक्री से प्राप्त की गई लाभ की राशि 275,000 येन के बराबर मानी जा सकती है।
टोक्यो जिला न्यायालय, हेइसेई 11 वर्ष (1999) 30 अगस्त, निर्णय नंबर 1013, पृष्ठ 231
ऐसा कहा।
इसके अलावा, एकता बनाए रखने के अधिकार के उल्लंघन से हुई क्षति के बारे में,
यह एक ऐसी चीज़ है जिसमें एक शुद्ध लड़की जो उच्च स्कूल की छात्रा थी और जिसे फुजिसाकी शिओरी के रूप में पहचाना जा सकता था, बार-बार एक लड़के के साथ यौन संबंध बनाती है, जो एक वयस्कों के लिए एनिमेशन वीडियो में एक स्पष्ट यौन चित्रण का विषय है, जिसे प्रतिवादी ने संशोधित और निर्मित किया था, प्रतिवादी का कार्य, याचिकाकर्ता ने इस गेम सॉफ़्टवेयर को लिखा, और फुजिसाकी शिओरी के चरित्र को बनाने के लिए उनके सृजनात्मक इरादे या उद्देश्य को गंभीर रूप से विकृत करता है, यह एक अत्यंत दुष्ट कार्य है।
टोक्यो जिला न्यायालय, हेइसेई 11 वर्ष (1999) 30 अगस्त, निर्णय नंबर 1013, पृष्ठ 231
और “सभी परिस्थितियों को समग्र रूप से विचार करते हुए”,
प्रतिवादी के संशोधन कार्य से उत्पन्न हुई याचिकाकर्ता की अमूर्त क्षति की मूल्यांकन की राशि, 2,000,000 येन होनी चाहिए।
टोक्यो जिला न्यायालय, हेइसेई 11 वर्ष (1999) 30 अगस्त, निर्णय नंबर 1013, पृष्ठ 231
और, कुल 2,275,000 येन की भुगतान, वीडियो के निर्माण, बिक्री या वितरण की निषेध, और स्टॉक और मास्टर टेप के नष्ट करने के लिए प्रतिवादी को आदेश दिया।
वैसे, प्रतिवादी ने “यदि प्रतिलिपि अधिकार का उल्लंघन, एकता बनाए रखने के अधिकार का उल्लंघन मौजूद है, तो भी, प्रतिवादी ने इस वीडियो को बनाने का कार्य, डूगला संस्कृति के एक हिस्से के रूप में सृजनात्मक गतिविधि है, इसलिए इसे कॉपीराइट अधिनियम का उल्लंघन माना नहीं जाना चाहिए” का विरोध किया, लेकिन इस पर “यह स्वीकार नहीं किया जा सकता” कहकर खारिज कर दिया गया।
लोकप्रिय मंगा, एनिमे, गेम के किरदारों की चित्रण शैली का उपयोग करके, बिना अनुमति के उनके आगे की कहानी या अतिरिक्त कहानियाँ आदि द्वितीयक रचना करना कॉमिकेट आदि के स्थल पर भी देखा जा सकता है, लेकिन यदि मुकदमा चलाया जाता है, तो न्यायालय का निर्णय कठोर हो सकता है।
पैरोडी वीडियो के कॉपीराइट उल्लंघन से बचने के लिए
प्रतिलिपि या अनुवाद करने की स्थिति में, यदि कॉपीराइट धारक की अनुमति होती है, तो यह कॉपीराइट उल्लंघन नहीं माना जाता। इसके अलावा, कॉपीराइट कानून में भी, उल्लंघन के लिए अपवाद का प्रावधान किया गया है। उदाहरण के लिए,
- निजी उपयोग के लिए प्रतिलिपि बनाने (जापानी कॉपीराइट कानून धारा 30) की स्थिति
- प्रतिलिपि या अनुवाद ‘उद्धरण’ (जापानी कॉपीराइट कानून धारा 32) के रूप में माना जाता है
- कानूनी रूप से स्वीकृत ‘संशोधन’ की क्रिया (जापानी कॉपीराइट कानून धारा 20, उपधारा 2)
इत्यादि उदाहरण दिए जा सकते हैं।
जैसा कि हमने अब तक समझाया है, पैरोडी वीडियो निर्माण, प्रतिलिपि या अनुवाद की संभावना ज्यादा होती है।
हालांकि, मूल कॉपीराइट धारक से अनुमति प्राप्त करना कठिन हो सकता है।
पैरोडी वीडियो निर्माण करते समय, उपरोक्त तरीकों से कॉपीराइट उल्लंघन नहीं करने के लिए या तो निर्माण करने की जांच करने की आवश्यकता होती है, या कॉपीराइट धारक के अधिकारों का उल्लंघन नहीं करने के लिए सतर्कता बरतनी होती है।
संबंधित लेख: उद्धरण को गलत माना जाता है ‘कॉपीराइट कानून’ के मामलों के बारे में (वीडियो संस्करण)[ja]
संबंधित लेख: उद्धरण को गलत माना जाता है ‘कॉपीराइट कानून’ के मामलों के बारे में (लेखन और छवि संस्करण)[ja]
वैसे, पैरोडी वीडियो निर्माण के अलावा, इसे YouTube आदि पर अपलोड करने की स्थिति में, सार्वजनिक प्रसारण अधिकार (जापानी कॉपीराइट कानून धारा 23, उपधारा 1) का उल्लंघन हो सकता है, इसलिए सतर्कता जरूरी है।
सारांश: कॉपीराइट के विशेषज्ञ निर्णय के लिए वकील की ओर
इस प्रकार, पैरोडी का निर्माण करना अक्सर कॉपीराइट और लेखक के व्यक्तिगत अधिकारों का उल्लंघन होता है।
इसके अलावा, कौन सी क्रिया कॉपीराइट कानून के तहत मान्य है, इस बिंदु पर एकजुट निर्णय करना संभव नहीं है, इसलिए पैरोडी निर्माण करते समय सतर्क निर्णय आवश्यक है।
यह केवल वीडियो निर्माण के मामले में ही सीमित नहीं है, बल्कि अन्य माध्यमों में भी पैरोडी निर्माण करते समय यही लागू होता है।
कॉपीराइट कानून के तहत समस्या होने का निर्णय विशेषज्ञता मांगता है, और व्यक्तिगत रूप से इसे समझना कठिन हो सकता है, इसलिए कृपया अनुभवी वकील से परामर्श करें।
हमारे दफ्तर द्वारा उपाय की जानकारी
मोनोलिस कानूनी कार्यालय एक ऐसा कानूनी कार्यालय है, जिसमें IT, विशेषकर इंटरनेट और कानून के दोनों पहलुओं में उच्च विशेषज्ञता है। हाल ही में, YouTuber और VTuber के बीच में भी, चैनल संचालन के दौरान, चेहरे के अधिकार, कॉपीराइट, विज्ञापन नियमन आदि के लिए कानूनी जांच की आवश्यकता तेजी से बढ़ रही है। इसके अलावा, समझौते के मुद्दों पर भी पहले से अच्छी तरह से तैयारी करना अत्यावश्यक है। नीचे दिए गए लेख में विस्तार से विवरण दिए गए हैं, कृपया संदर्भ लें।
Category: Internet
